ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1254/2020

16 февраля 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года по делу № А10-1254/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 162,93 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2019 года по физическим и юридическим лицам, 22 823,79 руб. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.09.2019 по 28.01.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 502 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период август 2019 года, пеней за просрочку платежа, начисленных с 13.09.2019 по 30.10.2019, с последующим начислением пеней с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу с присвоением номера А10-6983/2019.

Определением от 18.03.2020 из дела № А10-6983/2019 выделены в отдельное производство с присвоением номера А10-1254/2020 требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 745 161,52 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2019 года по физическим и юридическим лицам, 62 912,89 руб. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.09.2019 по 17.03.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.09.2020 прекращено производство по делу № А10-1254/2020 в связи с утверждением мирового соглашения в части требований ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 612 891,79 руб., в том числе: 570 499,30 руб. основного долга за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, 42 392,49 руб. неустойки за период с 22.09.2019 по 29.02.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2020 произведено изменение наименования истца – ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».

Протокольным определением от 09.03.2021 судом принято уточнение исковых требований до суммы 61 485,78 руб., из которых: 38 162,93 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август 2019 года, 23 322,85 руб. неустойки, начисленной за период с 13.09.2019 по 09.03.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 38 162,95 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2019 года, 25 062,93 руб. неустойки, начисленной за период с 13.09.2019 по 15.06.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» 4 184 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2019 года по физическим и юридическим лицам, 1 033,13 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.09.2019 по 15.06.2021 с последующим начислением неустойки с 16.06.2021 по день фактической оплаты основного долга, всего 5 217,13 руб. В остальной части исковых требований отказал. С АО «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации также суд взыскал 209 руб. государственной пошлины. С ПАО «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскал  2 320 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Истец ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт. Как указывает истец, удовлетворяя требования истца частично, суд признал обоснованным размер требований по объемам, сформированным в отношении точек поставки ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом в мотивировочной части судебного акта суд указал об отказе в удовлетворении требований по точке поставке «Бичурское Райпо», однако не мотивировал отказ по сумме задолженности неустойки, определенной по точке поставке ОАО «Промгражданстрой». В материалы дела сторонами представлено платежное поручение № 39771 от 23.10.2020 об оплате АО «Читаэнергосбыт» задолженности по точке поставке ОАО «Промгражданстрой».

Ответчик АО «Читаэнергосыт» в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Как указывает ответчик, приборы учета, по которым истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении вышеуказанных потребителей, установлены на опорах воздушных линий. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ именно по опорам (пункт 16(1) Правил № 861), также как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354). Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Бурятия.

06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в августе 2019 года, ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт»: акт от 31.08.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии счет-фактуру от 31.08.2019.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями, в оспариваемой части стоимость услуг ответчиком не оплачена.

С учетом урегулирования разногласий, выделения части требований в отдельные производства, по расчетам истца сумма задолженности в окончательном варианте составляет 38 162,95 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период времени, далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с  настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в действующей в спорный период редакции, далее - Правила № 354) под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Судом установлено, что приборы учета, по которым истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных потребителей, установлены на опорах воздушных линий.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что вышеназванные потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ балансовой принадлежности именно по опорам (пункт 16(1) Правил технологического присоединения), так же как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354).

Спорная сумма разногласий составляет разницу между стоимостью поставленной спорным потребителям электроэнергии, объем которой определен истцом с использованием показаний приборов учета, установленных на опорах, и стоимостью ресурса, объем которого определен ответчиком по показаниям приборов учета, установленных на фасадах гаража и домов у потребителей ФИО6, ФИО4, ФИО5, а также по нормативу (потребитель ФИО3).

Поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом или домовладение, не представлено доказательств того, что именно граждане, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, были инициаторами установки приборов учета на столбах вне границ земельных участков, а также с учетом того, что расчеты потребителей с гарантирующим поставщиком осуществляются по нормативу и приборам учета, установленным в домовладениях граждан, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для определения объема оказанных сетевой организацией услуг по приборам учета, установленным на опорах, является ошибочным.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе по делу № А10-6238/2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца в сумме разногласий 4 184 руб. основного долга по потребителям ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, а также начисленная на данную сумму неустойка 1 033,13 руб. не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО «Читаэнергосыт» подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» также заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции при принятии судебного акта не мотивировал отказ по заявленному требования истца о взыскании неустойки в размере 16 624,58 руб., определенной по точке поставки ОАО «Промгражданстрой».

 

Согласно перечню спорных точек поставки (приложение № 3 к мировому соглашению) на разногласия вынесена также точка поставки потребителя ОАО «Промгражданстрой».

Из дела видно, что ответчик снял разногласия по объему услуг, оказанных истцом по точке поставки ОАО «Промгражданстрой», требования истца удовлетворил добровольной оплатой платежным поручением № 397770 от 23.10.2020.

При этом ответчиком наличие неустойки в указанном истцом размере по точке поставки ОАО «Промгражданстрой» не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 624,58 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (16 624,58 руб. пени), взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрения иска с истца подлежит государственная пошлина в размере 1 871 руб., с ответчика – 658 руб.

Истцом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 14370 от 08.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 28220 от 06.08.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Путем применения взаимозачета данные расходы остаются на сторонах.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд распределяет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года по делу №А10-1254/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 624 рубля 58 копеек законной неустойки за просрочку платежа за период с 13.09.2019 по 23.10.2020, с последующим начислением неустойки с 24.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 658 рублей государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1871 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора