Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-35638/2019

г. Краснодар

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Импорт-Партнер», г. Москва

к ООО «Маркет», г. Москва

о признании договора купли-продажи № G-140/18 от 04.06.2018 г. незаключенным

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импорт-Партнер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Маркет» с требованиями о признании договора купли-продажи № G-140/18 от 04.06.2018 г. незаключенным.

Истец в судебном заседании настаивал на иске, представил образец оттиска печати своей организации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 01.10.2019 г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 08.10.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 15.12.2009 г. является генеральным директором ООО «Импорт-Партнер».

В материалы дела представлен договор купли-продажи № G-140/18 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю аппарат капустоуборочный малогабаритный МКК-1А, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора, цена договора составляет 301 400 руб.

Указанный договор от имени ООО «Импорт-Партнер» подписан генеральным директором ФИО1.

20.09.2018 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-36171/2018 взыскателю - ООО «Маркет» выдан судебный приказ на взыскание с должника - ООО «Импорт-Партнер» денежных средств по договору купли-продажи № G-140/18 от 04.06.2018 г. в размере 301 400 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 г. ООО «Импорт-Партнер» возвращены возражения на судебный приказ по делу № А32-36171/2018 в связи с истечением установленного ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ срока на их подачу.

При этом, как указывает истец, генеральный директор ООО «Импорт-Партнер» ФИО1 не подписывал договор купли-продажи № G-140/18 от 04.06.2018 г., печать, которая стоит в указанном договоре, существенно отличается от печати общества.

Таким образом, истец полагает, что спорный договор купли-продажи не может считаться заключенным в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по его существенным условиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Изучив условия спорного договора купли-продажи № G-140/18 от 04.06.2018 г., суд считает, что его существенные условия согласованы. 

Весте с тем, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае истец оспаривает факт подписания спорного договора купли-продажи № G-140/18 от 04.06.2018 г. генеральным директором ООО «Импорт-Партнер» ФИО1, а также оспаривает наличие своей печати на договоре.

Между тем, факт подписания договора от имени юридического лица не уполномоченным единоличным исполнительным органом, а другим лицом, является основанием для признания договора ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а не незаключенным.

При таких обстоятельствах установление факта принадлежности подписи и оттиска печати, имеющихся со стороны истца на договоре купли-продажи № G-140/18 от 04.06.2018 г., генеральному директору или иному лицу, при рассмотрении спора о признании договора незаключенным, не имеет правового значения для разрешения заявленного требования.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2014 г. по делу № А56-49960/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по делу № А56-43152/2014.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Импорт-Партнер» о признании договора купли-продажи № G-140/18 от 04.06.2018 г., незаключенным следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова