АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-5917/2018

г.Тверь

18 мая 2018 года

             Резолютивная часть решения от 15.05.2018

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, доверенность, ответчика – ФИО3, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь 

к Публичному акционерному обществу «Мегафон», г.Москва,

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,       

УСТАНОВИЛ:

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ответчик, Общество).

Заявитель требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.  

Ответчик по требованиям возражает по основаниям, приведенным в представленном письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании 07.05.2017г. в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15.05.2018г. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Позиции сторон по существу спора не изменились.

Из материалов дела следует: 18.12.2017 года Министерством установлены в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11-12).

В рамках проведения проверочных мероприятий установлено следующее. 

05.09.2017г. Министерством лесного хозяйства Тверской области принято распоряжение № 102-рм о предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:1276, площадью 0,0225 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское участковое лесничество на землях лесного фонда Тверского лесничества Тверской области, Тверского отдела лесного хозяйства, относящего к категории земель - земли лесного фонда Тверской области, для строительства линейного объекта - подземного электрического кабеля с сопутствующим объектом металлической антенной опоры базовой станции сотовой связи. 

Министерством лесного хозяйства Тверской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 06.09.2017г. заключен договор аренды лесного участка № 44 с кадастровым номером 69:10:0000025:1276сроком на 11 месяцев для строительства линейного объекта - антенной опоры базовой станции сотовой связи. 

Заявитель, указывает на то, что спорный объект – базовая станция сотовой связи №69-91590 «Твр-Игнатово» в районе д.Игнатово МО «Бурашевское сельское поселение» представляет собой объект капитального строительства, возведена без получения разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения сотрудником отдела «Инспекция государственного строительного надзора» Министерства строительства Тверской области составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2018г. №20 на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в присутствии законного представителя ПАО «Мегафон» ФИО3

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, перечислены в части 17 статьи 51 ГрК РФ. К таким случаям относятся, в частности, строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, в соответствии с которым объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6), сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23).

По смыслу приведенных норм не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» разработана проектная документация по объекту сооружение связи – базовая станция «Твр-Игнатово».

Из представленной в материалы дела  проектной документации следует, что опора является вспомогательной, быстровозводимой сборно- разборной временной конструкцией с пониженным уровнем ответственности. Металлоконструкции временной опоры представляют собой сплошностенчатую башенную конструкцию из трех секций (двух длиной по 12 м и одной, с площадкой обслуживания, общей длиной 6 м), закрепленных друг к другу фланцевым соединением. Конструкция поступает к месту сборки в виде отправочных элементов и монтируется на месте с помощью оцинкованных болтов и хомутов. Изготовление проектируемых металлоконструкций производится в условиях мастерской. Антенно-фидерное оборудование закрепляется на трубостойках с помощью штатного крепления. В проектной документации также указывается на допустимость демонтажа и повторного монтажа конструкции. При этом при необходимости демонтажа временной опоры следует обратиться в специализированную организацию, подготовить проект на демонтаж и выполнить работы.

Согласно заключению специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (СПбГАСУ) ФИО4 (экспертное заключение № 302/НЭ-18 от 21.03.2018г.) сооружение связи Базовая станция сотовой связи №69-91590 «Твр-Игнатово» по адресу: Тверская область, Калининский район (местоположение участка Тверское лесничество, Тверской отдел лесного хозяйства, Красногорское участковое лесничество), в районе д. Игнатово не является объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, поскольку некапитальный характер несущих конструкций строения (конструкция из металлических труб, закрепленных соединениям на болтах);

-отсутствие ограждающих конструкций;

-сборно-разборность конструкций (антенная опора может быть разобрана на отдельные секции, которые после доставки к месту установки методом «укрупненной сборки» собираются на болтах на месте);

-отсутствие подводки инженерных коммуникаций (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, канализация), требующих проведения земляных и строительно-монтажных работ (обеспечение базовой станции электроснабжением возможно за счет генераторов)

Сооружение связи Базовая станция технически предполагает возможность монтажа, демонтажа и транспортировки с сохранением конструктивных элементов, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик. При необходимости произвести перемещение данной вышки, это перемещение осуществляется путем разборки на отдельные секции, а не путем разрушения. Антенная опора представляет собой стальную секционную сборную конструкцию, секции стыкуются между собой фланцами на болтах. Нормативный срок сборки металлической конструкции составляет 6 дней. Для установки базовой станции на новом месте необходимо возвести новый фундамент. Крепление конструкций антенной опоры к конструкции фундамента выполнено с помощью болтов, тем самым отсутствует жесткая (неразрывная) связь между надземными конструкциями вышки с фундаментом.

Базовая станция сотовой связи №69-91590 «Твр-Игнатово» также не является объектом недвижимости в соответствии со статьёй 130 ГК РФ по следующим основаниям:

- отсутствие неразрывной связи объекта с землей (отсутствует жесткая (неразрывная) связь между конструкциями вышки и фундаментом, так как крепление конструкций антенной опоры к конструкции фундамента выполнено с помощью болтов);

- возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (сооружение связи Базовая станция технически предполагает возможность монтажа, демонтажа и транспортировки с сохранением конструктивных элементов, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, на административный орган возложено бремя доказывания того, что строительство базовой станции является строительством объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ на общество не может быть возложена обязанность по доказыванию того, что базовая станция не являются объектом капитального строительства.

 В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов, отсутствуют доказательства капитальности объекта.

Доказательством того, что сооружение связи Базовая станция сотовой связи №69-91590 «Твр-Игнатово» не представляет собой объект капитального строительства, является акт экспертного заключения №302/НЭ-18, представленный обществом.

Министерством доказательств опровергающих доводы экспертного заключения, либо его обжалования в случае несогласия с выводами в нём изложенными, не представлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью опровержения выводов об отсутствии капитального характера сооружения, в процессе рассмотрения дела административным органом также не заявлено.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что строительство базовой станции не является строительством объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ПАО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016г. по делу №310-АД16-3954.

Руководствуясь статьями 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В привлечении Публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес 115035, 

<

...>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья           С.Е. Рощина