ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15646/2020

г. Вологда

02 апреля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2021 года (резолютивная часть от 22 января 2021 года) по делу № А66-15646/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управляющая компания, УК)  о взыскании задолженности за поставленный в июне 2020 года газ в размере 38 116 руб. 95 коп. 

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление                                      общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01 февраля 2021 года (резолютивная часть от 22 января 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

УК с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на принятие 02.04.2009 собственниками помещений в многоквартирном доме № 8, расположенного на улице Планерной в г. Твери, решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку газа и холодной воды. Ответчиком переданы истцу сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. Ответчик считает, что требования за спорный период должны быть предъявлены к собственникам помещений многоквартирного дома. 

Общество в возражениях считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную инстанцию решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, УК обратилась к обществу с заявлением о заключении договора поставки газа в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истец направил в адрес ответчика договор поставки газа от 21.11.2019     № 1048. Управляющая компания данный договор не подписала.  

Вместе с тем в июне 2020 года истцом ответчику поставлен газ в объеме 6 962 куб. м на сумму 38 116 руб. 95 коп.

Поскольку оплата газа ответчиком не произведена, в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет ввиду следующего. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                     ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу первому статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой газа (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила      № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

          Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

  Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

  Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

  По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

  Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161     ЖК РФ), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом (МКД).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный дом № 8, расположенный на ул. Планерной в г. Твери, оснащен крышной котельной, имеет нецентрализованную систему отопления и горячего водоснабжения. 

Нагрев воды для производства тепла в указанном многоквартирном доме осуществляется посредством использования газа в блочно-модульной крышной котельной. 

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производятся с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (от крышной котельной). 

Общество является поставщиком природного газа в блочно-модульную крышную газовую котельную, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам в указанном многоквартирном доме не предоставляет, учетом потребления горячей воды и тепловой энергии общество не занимается, в связи с этим истец не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме и не может производить начисления платы за отопление и горячее водоснабжение.

В данном случае УК является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в связи с тем, что именно управляющая компания поставляет указанные коммунальные услуги непосредственно до потребителей.

Ввиду этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность по оплате поставленного истцом газа в жилой дом в целях его отопления и горячего водоснабжения. 

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что собственники помещений приняли решение о переходе на прямые договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе услуг по поставке газа, аналогичные доводам, указанным управляющей компанией в апелляционной жалобе.

Так, частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Буквальное толкование части 1 статьи 157.2 ЖК РФ свидетельствует о том, что для заключения прямого договора в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями необходимо, чтобы эти ресурсоснабжающие организации являлись поставщиками коммунальных ресурсов потребителям.

В рассматриваемом случае общество поставляет природный газ только в крышную котельную для отопления помещений многоквартирного дома, подогрева воды, ведет учет этого газа, не занимается учетом потребления горячей воды и тепловой энергии.

Поскольку в данном случае общество не является поставщиком коммунальных ресурсов потребителям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате поставленного в крышную котельную многоквартирного дома газа лежит на управляющей компании. 

Так как факт поставки истцом природного газа в заявленном объеме подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты газа ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2021 года (резолютивная часть от 22 января 2021 года) по делу № А66-15646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

          О.А. Тарасова