Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6717/2018

город Мурманск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019. Полный текст решения изготовлен 05.03.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» (ул. Мира, д. 5/4,                г. Снежногорск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д. 9,                      г. Снежногорск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 942 129 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика, УМС администрации ЗАТО Александровск – представителя по доверенностям        ФИО3, от МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» – представителей по доверенностям ФИО4, ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Вьюжный») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в размере 942 129 руб. 81 коп. в отношении пустующего недвижимого муниципального имущества, расположенного в н.п. Оленья Губа по адресу: ул. Строителей, д. 33.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее – УМС администрации ЗАТО Александровск), Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск»  (далее – МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорные помещения являются законсервированными и их техническое обслуживание, энергообеспечение и водоснабжение не производится, МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» прекратило жилищные правоотношения с гражданами, проживающими спорных помещениях.

УМС администрации ЗАТО Александровск и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» в отзывах на исковое заявление поддержали позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником  пустующих муниципальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (1-ый подъезд).

17.12.2014 на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 33 (МКД) по ул. Строителей, н.п. Оленья Губа, оформленных протоколом от 12.12.2014, между Обществом (Управляющая организация) и УМС администрации ЗАТО Александровск (Заказчик) заключен договор управления МКД № 53 (далее – договор), предметом, которого является оказание истцом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и членам их семей, а также арендаторам и иным законным пользователям муниципальных жилых (нежилых) помещений (глава 2 договора). 

Согласно пункту 4.5 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями муниципального жилого (нежилого) помещения в МКД ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Посчитав, что в период января 2015 года по декабрь 2017 года истцом предоставлены в отношении спорных помещений жилищно-коммунальные услуги, Общество направило в адрес ответчика претензию от 31.01.2018 исх. № 189 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 942 129 руб. 81 коп., которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, Администрация, действующая от имени собственника спорных помещений, в силу закона обязана нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что приказом директора МУП «Служба заказчика ЗАТО Скалистый» от 13.03.2003 № 11 с января 2003 года подъезд № 1 жилого дома № 33 по ул. Строителей н.п. Оленья Губа исключен из договора на техобслуживание, электрообеспечения и теплоснабжения, начисление платы за коммунальные услуги прекращено.

Согласно акту обследования от 30.04.2014 квартиры указанного подъезда находятся в непригодном для проживания состоянии.

В соответствии с постановлением Администрации от 03.07.2014 № 1645 «О консервации пустующего муниципального жилищного фонда ЗАТО Александровск» в декабре 2014 года МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» произведены работы по консервации первого подъезда жилого дома № 33 по        ул. Строителей н.п. Оленья Губа.

Согласно представленным ответчиком фотографиям в первом подъезде указанного дома отсутствуют оконные рамы как в подъездах, так и в квартирах, отсутствуют двери в подвальное помещение, в подъезде хранится песок. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Обществом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания в отношении спорных пустующих помещений жилищно-коммунальных услуг, а соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Н.Ю. Алексина