﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11967/2018

22 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Шевелева И.А., по доверенности от  09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17429/2019)  общества с ограниченной ответственностью "СПО - Балтика" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.04.2019 по делу № А21-11967/2018 (судья  Талалас Е.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Корпоративный альянс "Турне-Транс"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "СПО - Балтика"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (далее по тексту – Турне-Транс, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика» (далее - ООО «СПО-Балтика», ответчик) 86 000 рублей задолженности по договору корпоративного обслуживания, 1 505 рублей пени за период с 29.08.2018 по 26.09.2018 года, 7 000 рублей по оплате услуг представителя и 3 520 рублей государственной пошлины. 

ООО «СПО-Балтика» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Турне-Транс 86 000 рублей убытков, возникших в связи с необходимостью оплаты стоимости билета повышенного класса на 25.08.2018 года из-за ненадлежащего исполнения Турне-Транс условий договора корпоративного обслуживания.

Решением от 23.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» взыскано 86 000 рублей задолженности, 1 505 рублей пени за период с 29.08.2018 по 26.09.2018 года, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3 520 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СПО-Балтика»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и взыскать с ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" в пользу ООО «СПО-Балтика» убытки в размере 86 500 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

20 октября 2017 года между ООО «СПО-Балтика» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (далее - Истец, Исполнитель) заключен Договор корпоративного обслуживания № 2830 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в РФ и за рубежом, предоставлению трансферных услуг для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ним связанных, а Заказчик обязуется принимать оказанные ему услуги и оплачивать их. 

В соответствии с п. 3.3. Договора корпоративного обслуживания, оплата за услуги может производиться Заказчиком с отсрочкой платежа 3 (три) календарных дня. 30 марта 2018 года Исполнителем по заявке Заказчика были оформлены авиационные билеты авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по направлению Калининград-Москва-Ереван-Москва-Калининград на даты 11.08.2018г. туда и 26.08.2018г. обратно на семерых пассажиров: 1. ВАРТАНЯН МГЕР ГЕОРГИЕВИЧ / номер билета 555-2485100768 2. ВАРТАНЯН АЛЕКСАНДРА МЫГЕРОВНА / номер билета 555- 2485100769 3. ЕГОРОВА ИРИНА ЛЕОНИДОВНА / номер билета 555-2485100770 4. ВАРТАНЯН ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА / номер билета 555- 2485100771 5. ВАРТАНЯН СЕРЖ МЫГЕРОВИЧ / номер билета 555-2485100772 6. ВАРТАНЯН ДАВИД МЫГЕРОВИЧ / номер билета 555-24851007737. 7. ВАРТАНЯН ГЕОРГИЙ МЫГЕРОВИЧ / номер билета 555-2485100774. 

Все вышеуказанные билеты по согласованию с представителем Заказчика были оформлены по невозвратным тарифам: класс бронирования ЭКОНОМ БЮДЖЕТ (SAVER) – по направлению Калининград - Москва - Ереван тариф TVU и по направлению Ереван - Москва - Калининград тариф QVU. 07 августа 2018 от представителя Заказчика поступил вопрос о возможности отмены одного авиабилета по направлению Калининград-МоскваЕреван на 11.08.2018г. 

В ответ на полученное обращение представитель Исполнителя (Истца) проинформировал, что тариф по указанному билету является невозвратным и при нарушении последовательности использования купонов авиакомпания аннулирует остальные. Впоследствии, как указывает Турне Транс, Истцу от Ответчика стало известно об аннулировании авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» авиабилета на одного пассажира по причине неявки его на рейс по маршруту Калининград — Москва 11 августа 2018 год, поскольку в соответствии с правилами применения тарифа, а также условиями перевозки ПАО «Аэрофлот», был аннулирован весь билет на не явившегося пассажира по направлению Калининград-МоскваЕреван-Москва-Калининград на даты 11.08.2018 (туда) и 26.08.2018 (обратно). 

25 августа 2018 Истцом по заявке Ответчика были оформлены другие билеты по направлению Ереван-Москва и Москва-Калининград с вылетом на 26 августа 2018г. Общая стоимость билетов составила 86 500 рублей с учетом сервисного сбора исполнителя. Ответчику были выставлены для подписания: акт оказанных услуг № 741548 от 25.08.18г., товарная накладная № 741548 от 25.08.18 и счет от 25.08.2018 № 741548 на сумму 86 500 рублей, от подписания которых ответчик уклонился. 

Согласно п. 2.3.3 Договора, при неподписании Заказчиком акта оказанных услуг, накладной, а также при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, услуга считается оказанной надлежащим образом. Турне-Транс, ссылаясь, что оформленными билетами на 25.08.2018 года 

Ответчик услугами воспользовался, но оплачивать их отказался, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению суда, истцом не доказана причинная связь между предполагаемыми убытками и действиями ответчика, не установлена вина ответчика.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции считал установленным то обстоятельство, что об условиях применения тарифов Заказчик был проинформирован, что подтверждается перепиской посредством электронной почты с представителем Заказчика по вопросу оформления указанных авиабилетов от 30 марта 2018г.

Имеющим значение по делу обстоятельством является то, что авиабилеты приобретал не пассажир Вартанян Мгер Георгиевич, не Заказчик-ООО «СПО-Балтика», а Исполнитель. Для этого был заключен договор корпоративного обслуживания от 20.10.2017 № 2830 между ООО «СПО Балтика» (Заказчик) и ООО «Корпоративный Альянс «Турне-Транс» (Исполнитель (далее - договор). В договоре нет такого условия, что Заказчик обязан самостоятельно ознакомиться договорами перевозки авиакомпаний, нет ссылки на источники опубликования этих договоров.

Ответчик указывает, что Заказчик предоставил исполнителю своевременно полную и достоверную информацию об изменении пассажиром Вартанян Мгером Георгиевичем маршрута перевозки Калининград-Москва-Ереван 11.08.2018. Доказательства обратного отсутствуют. Заказчик был уверен, что последующие участки маршрута, а именно: Ереван - Москва - Калининград, даты вылета: 26 августа 2018 г., по рейсам 1859 и 1010 в билете № SU 555 2485100768 оператором Исполнителя были сохранены за пассажиром Вартаняном Мгером Георгиевичем. Исполнитель не предпринял действий, направленных урегулирование вопроса с перевозчиком в связи с изменением маршрута перевозки одним из пассажиров. Доказательства обратного отсутствуют. Допущенное бездействие свидетельствует о недобросовестности Исполнителя. Поскольку пассажир билета SU 555 2485100768 сопровождал несовершеннолетних детей, то Заказчик был вынужден 25.08.2018 выписать авиабилет повышенного класса стоимостью 86 500 рублей на тот же рейс, так как в продаже не было альтернативных вариантов. Отсутствие билета эконом-класса при выписке билета 25.08.2018 из Еревана подтверждено представителем Исполнителя в судебном заседании 05.03.2018. Таким образом, инцидент 25.08.2018 является результатом неправомерного бездействия Исполнителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, т.е. в данном случае Правилами Авиакомпании. 

Согласно пункту 9 Договора перевозки, опубликованного на официальном сайте www.aeroflot.ru, авиабилет является свидетельством заключения договора между пассажиром и перевозчиком. Приобретая билет, пассажир подтверждает свое согласие с условиями этого договора. Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на какомлибо участке маршрута перевозки, он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута не позднее 30 минут после времени отправления рейса. 

Если пассажир не сделал этого, то последующие участки маршрута перевозки аннулируются системой бронирования в автоматическом режиме без уведомления пассажира не приступившего к перевозке». Кроме того, перевозка, выполняемая по указанному Договору перевозки, регулируется условиям, изложенным в билете, а также применяемым тарифам (п.3 Договора перевозки). 

В соответствии с Правилами применения тарифа, установленными перевозчиком (ПАО «Аэрофлот»), возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс - не разрешён, возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс - не разрешён. Изменения до времени отправки рейса, указанного в оформленном билете (при условии наличия мест по оплаченному тарифу) - разрешены с доплатой (https://www.aeroflot.ru/ru-ru/information/purchase/rate/fare_rules). 

Из материалов дела следует, что об условиях применения тарифов Заказчик был проинформирован, что подтверждается перепиской посредством электронной почты с представителем Заказчика по вопросу оформления указанных авиабилетов от 30 марта 2018г. 07 августа 2018 Заказчик, сообщив о возможности отмены одного авиабилета по направлению Калининград-Москва-Ереван на 11.08.2018, в нарушение пункта 9. Договора перевозки перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута не сообщил, вследствие чего авиакомпания аннулировала весь билет на не явившегося пассажира по направлению Калининград-Москва-ЕреванМосква-Калининград на даты 11.08.2018 (туда) и 26.08.2018 (обратно). 

Таким образом, аннулирование билета на 11.08.2018 и 26.08.2018 (туда и обратно) произошло по вине заказчика. В этой связи, повторное оформление Истцом по заявке Ответчика 25 августа 2018 других билетов по направлению Ереван-Москва и Москва-Калининград с вылетом на 26 августа 2018 по повышенному тарифу стоимость 86 500 рублей произошло из-за несоблюдения условий договора заказчиком ООО «СПО-Балтия», а не Турне-Транс. 

Учитывая изложенное, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору корпоративного обслуживания: забронировал и выписал авиабилеты по заявке Ответчика, а так же информировал последнего о правилах применения тарифов по оформленным билетам. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.04.2019 по делу №  А21-11967/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина