ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13149/2020

г. Челябинск

27 ноября 2020 года

Дело № А07-10692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. по делу № А07-10692/2020.

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП «УИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» (далее – ответчик, ООО УК «Капитал») о взыскании задолженности по договору                   теплоснабжения № 440189 от 01.03.2019 за январь 2020 г. в размере 1 083 707 руб. 74 коп., пени за период с 16.02.2020 по 04.04.2020 в размере 7 522 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК «Капитал» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Ответчик утверждает, что в связи со сложившейся в стране неблагоприятной эпидемиологической обстановкой у общества отсутствовала возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и принять участие в судебных заседаниях. Директор ООО УК «Капитал» ФИО2 в период рассмотрения дела находился на самоизоляции. Ссылка суда на то, что определение суда от 21.08.2019 об отложении судебного заседания на 15.09.2020 было получено ответчиком 01.09.2020 по юридическому адресу является несостоятельной.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП «УИС» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (теплоснабжающая организация, ТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 440189, согласно которому теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к настоящему договору). 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.3 договора № 440189 от 01.03.2019). Согласно пункту 3.1.1 договора № 440189 от 01.03.2019 потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, поставленные теплоснабжающей организацией в точки поставки, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора. В соответствии с пунктом 7.1.1 договора № 440189 от 01.03.2019 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. Согласно пункту 7.4.1 договора № 440189 от 01.03.2019 потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды): - 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; - 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.Во исполнение обязательств по договору № 440189 от 01.03.2019 истцом в адрес ответчика поставлены коммунальные ресурсы за период январь 2020 г., что подтверждается итоговой ведомостью, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (приложение к иску). У ответчика образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за январь 2020 г. в размере 1 083 707 руб. 74 коп., согласно уточненным исковым требованиям. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000003327 от 17.02.2020, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «УИС» в арбитражный суд с настоящим иском.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии статьями 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.Исходя из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

          Факт поставки тепловой энергии ООО УК «Капитал»  в январе 2020 г. подтвержден материалами дела; ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

          Возражений в части объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).Задолженность за поставленный ресурс составила 1 083 707 руб. 74 коп. и ввиду непредставления доказательств ее оплаты правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2020 по 04.04.2020 в размере 7 522 руб. 54 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 16.02.2020 по 04.04.2020 по ставке рефинансирования 4,25 % составила 7 522 руб. 74 коп.Расчет суммы пени, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Виду наличия просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы ООО УК «Капитал» о нарушении права на доступ к правосудию, ввиду невозможности участия в судебном заседании и ознакомления с материалами дела не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по рассматриваемому делу в силу следующего. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрение дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.Таким образом, после получения определения о принятии искового заявления, сторона должна самостоятельно отслеживать движение по делу.

          Из материалов дела усматривается, что ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и располагал сведениями о движении дела.

          Так, определение суда о принятии искового заявления к производству от 19.05.2020 направлено ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, получено ООО УК «Капитал» 05.06.2020, о чем свидетельствует подпись представителя на уведомлении о вручении заказного почтового отправления (л.д. 57). В судебное заседание 19.06.2020 ответчик явку представителя не обеспечил, судебное разбирательство отложено на 21.08.2020. Определением суда от 21.08.2020 судебное разбирательство вновь отложено на 15.09.2020. Указанное определение об отложении судебного заседания вручено представителю ООО УК «Капитал» 01.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 70). 

          Представитель ответчика в судебное заседание 15.09.2020 не явился, о причинах неявки суд не известил,  дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК «Капитал», извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

          При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.ООО УК «Капитал» к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалось, что свидетельствует об отсутствии нарушений судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Кроме того, режим нерабочих дней был установлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и прекратился после 08.05.2020. Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Деятельность судов на территории Российской Федерации возобновлена в полном объеме с 12.05.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела - 15.09.2020 ограничения в работе Арбитражного суда Республики Башкортостан отсутствовали.

Более того, ссылаясь на невозможность раскрытия доказательств в суде первой инстанции ввиду невозможности участия в судебном заседании, податель жалобы не заявил суду апелляционной инстанции ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела, а также ходатайств о совершении иных процессуальных действий, доводы ООО УК «Капитал», изложенные в апелляционной жалобе, проверены на основании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Капитал»  - без удовлетворения.На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. по делу № А07-10692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья             В.В. Баканов

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

                                                                                         Е.В. Ширяева