АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16669/2018

г. Оренбург

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества  «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО3, 

<

...>. ФИО4, 

<

...>. ФИО5, 

<

...>. Акционерное общество «СОГАЗ» в лице Оренбургского филиала,  г. Оренбург, 

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 47 220 руб. 47 коп.,

В судебном заседании приняла участие представитель ответчика ФИО6 по доверенности от 19.10.2018.

Истец,  третьи лица о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по адресу местонахождения,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Акционерное общество  «Московская акционерная страховая компания»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП  ФИО2) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 47 220 руб. 47 коп.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Акционерное общество «СОГАЗ» в лице Оренбургского филиала.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям и просьбой отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третьими лицами отзывы  либо пояснения по существу заявленных требований в материалы дела не представлены.

В судебном заседании ответчик  по заявленным требованиям возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, приобщил две цветные фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, личную карточку работника ФИО3.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.06.2017 в городе Оренбурге на улице Ветеранов труда  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

ДТП произошло в результате действий водителя, управляющего транспортным средством марки ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак АС 834 56, который совершил наезд на транспортное средство марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Транспортное средство ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак АС 834 56 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Гражданская ответственность ИП  ФИО2 на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ № 0904462114.

В результате ДТП транспортному средству марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО4  причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ», полис XXX № 0003311550.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Акционерное общество «СОГАЗ».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Акционерное общество «СОГАЗ» и Акционерное общество «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь указанными нормами права Акционерное общество «СОГАЗ» от имени Акционерного общества «МАКС»  выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 47 220 руб., что подтверждается платежным поручением № 2787036 от 22.06.2017 (л.д. 31).

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

Акционерное общество «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Акционерному обществу «СОГАЗ» по указанному страховому случаю сумму в размере 47 220 руб., что подтверждается платежным поручением № 2533 от 27.06.2017 (л.д. 32).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору - обязательного  страхования  страховщику,   осуществившему   прямое   возмещение  убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Указанное возможно в случае если  лицо, причинившее вред оформляло документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п. ж)  статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, действовавшего в период ДТП).

Установив, что ИП  ФИО2 не обращалась в филиал Акционерного общества «МАКС», а также не направляла иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец обратился к ответчику с претензией и предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, либо представить сведения, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, не предоставление доказательств для освобождения от ответственности за причиненный ущерб, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец считает, что имеет право на регрессные требования в связи тем, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и страхователем страховщику  не был отправлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия,  что предусмотрено пп. ж), п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик, ссылаясь на представленные в материалы дела докладную записку  от 07.06.2017 года (за подписью дежурного механика ФИО7) (л.д. 56) и объяснительную от 07.06.2017 (л.д.57) водителя транспортного средства ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак АС 834 56 ФИО3 полагает, что указанные документы являются основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае лицом причинившим вред в ДТП 07.06.2017, является ИП  ФИО2 в результате действий водителя которой, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из материалов дела, ответственность лица причинившего вред застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ № 0904462114

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии, с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что страхователем оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик же полагает, что представленные в материалы дела докладная записка  от 07.06.2017 года (за подписью дежурного механика ФИО7) (л.д. 56) и объяснительная водителя от 07.06.2017 (л.д.57) являются основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

Вместе с тем, ответчиком не учтено что пункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению именно в том случае, когда оформления документов о дорожно-транспортном происшествии произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, не направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в адрес страховщика ответчиком не представлено.

К представленным ответчиком документам, в том числе фотографиям с места ДТП суд, руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ относится критически, так как докладная записка  от 07.06.2017 года и объяснительная водителя от 07.06.2017 являются внутренними документами ответчика, полученными в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, в адрес страховщика не направлялись, фотографии не подтверждают изображения на них именно ДТП произошедшего 07.06.2017 между указанными истцом лицами.

Таким образом, судом установлено, что страхователь (ИП  ФИО2) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, иного в ответчиком не доказано, в связи с чем, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возместить страховщику вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, учитывая , что рассматриваются регрессные требования страховой компании к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства реального возмещения ущерба и его размер  подтверждается фактом перечисления АО «МАКС» суммы 47 220 руб. платежным поручением № 2533 от 27.06.2017 АО «СОГАЗ» по указанному страховому случаю (л.д. 32).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в порядке регрессных требований суммы страховой выплаты в размере 47 220 руб. 47 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества  «Московская акционерная страховая компания», в порядке регресса 47 220 руб. 47 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                  И.Э.Миллер