ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103733/2023

25 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Капустиным А. Е. 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.04.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1125/2025) общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-103733/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

к  публичному акционерному обществу «Газпром нефть»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Трансойл», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичное акционерное общество «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «Газпром нефть», ответчик) о взыскании 5 123 825 руб. 88 коп. убытков в виде расходов по приведению в надлежащее техническое состояние цистерн после их использования ответчиком и 1 150 900 руб. штрафной неустойки (с учетом принятых уточнений).

Решением суда от 27.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Трансойл», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ПАО «Газпром нефть» 5 123 825 руб. 88 коп. убытков и 1 150 900 руб. штрафной неустойки. По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о применении сокращенного срока исковой давности к настоящим правоотношениям, предоставленные вагоны ответчику были технически исправны и коммерчески пригодны, в таком же состоянии они подлежали возврату истцу; поскольку требование ООО «Трансойл» не основано ни на договоре перевозки, ни на договоре транспортной экспедиции, то годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ), не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 апелляционная жалоба ООО «Трансойл» принята  к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2025.

Протокольными определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.) от 09.04.2025, от 28.05.2025,  от 25.06.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В связи с нахождением судей Богдановской Г.Н. и Смирновой Я.Г. в очередных отпусках и невозможностью из участия в судебном заседании 20.08.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена судей Богдановской Г.Н. и Смирновой Я.Г. на судей Кузнецова Д.А. и Новикову Е.М.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Трансойл» (экспедитор) и ПАО «Газпром нефть» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 16.11.2018 № ГПН-18/39000/02876/Р (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказать комплексную транспортно-логистическую услугу, включающую в себя услуги по организации перевозки и доставки грузов железнодорожным транспортом, включая взаимодействие с перевозчиком; услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, иные услуги с учетом особенностей железнодорожной перевозки. 

В рамках договора экспедитором оказаны клиенту услуги по транспортировке грузов со станции Комбинатская в вагонах, принадлежащих истцу в соответствии с пунктами 3.1.7.2 и 3.1.7.3 договора. 

Согласно пункту 3.1.4 договора в рамках оказания услуги экспедитор обязуется предоставлять клиенту следующую информацию и/или документы: о дислокации (местонахождении) вагона с момента прибытия вагона под погрузку до момента передачи вагона перевозчику после выгрузки; о прогнозных сроках доставки гружёного вагона на согласованных маршрутах перевозок в пределах территории рф, под которыми понимаются вероятные сроки по оценке экспедитора; об изменениях прогнозных сроков доставки груза на согласованных маршрутах перевозок и пр. 

На основании пункта 3.1.7 договора истец обязуется предоставлять коммерчески пригодные и технически исправные цистерны.

В силу пункта 3.3.10 договора клиент обязуется обеспечить выполнение всех обязанностей грузоотправителя, предусмотренных договором перевозки, международными договорами РФ в области железнодорожного транспорта, правилами перевозок, действующими на железной дороги отправления, в том числе нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации и обеспечить сохранность вагона экспедитора в течении всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) (пункты  3.3.14 и 3.3.15 договора).

Согласно пункту 3.3.18 договора клиент обеспечивает отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам и в соответствии с Инструкцией экспедитора. Для целей настоящего пункта стороны определили понятия: 

3.3.18.1. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.;

3.3.19. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние Вагоны, которые очищены от остатков ранее перевозимого груза и иных продуктов и с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок, утвержденными протоколом пятидесятого заседания Совета  по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25 в части, не противоречащей Правилам перевозок, утвержденными Протоколом пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, а также Приказом Минтранса РФ от 10.04.2013 №119, в части требований, предъявляемых к выгрузке груза.

По условиям пункта 5.5 договора, в случае прибытия порожнего вагона в технически и/или коммерчески непригодном состоянии (ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности согласно пункту 3.3.18), экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии, дополнительно уплаты штрафной неустойки в размере 1 700,00 руб. за каждый вагон за каждую неочищенную цистерну.

Как указывает истец, груз в адрес ответчика был направлен в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании. 

Нормами транспортного законодательства и условиями договора непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки приведения их в правильное транспортное состояние.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив спорные цистерны направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. 

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), составила 5 123 825 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора истцом начислена неустойка в сумме 1 150 900 руб.

Претензии истца № 1349/21/08.21-ТН (исх. №3410-ЮД), №1350/21/09.21/КН (3411-ЮД) с требованием возместить убытки и оплатить неустойку оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Трансойл» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Трансойл» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Закона №87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность истца.

Материалами дела подтверждается, что истец не оказывает ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а лишь предоставляет для осуществления транспортировки грузов исправные в техническом и годные в коммерческом отношении вагоны для осуществление железнодорожных перевозок грузов.

Следовательно, пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, и пункт 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, касающиеся применения срока исковой давности по обязательствам из причинения вреда, не применимы в данном случае. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части объединения понятия оператора подвижного состава и перевозчика со ссылкой на пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Как следует из пункта 14 указанного Обзора владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Владелец вагонов не является субъектом, указанным в статьях 62, 99, 100 УЖТ РФ, и не может обращаться с требованием о взыскании штрафа за задержку вагонов. Права оператора не должны отличаться от прав перевозчика именно при использовании принадлежащих ему вагонов и именно при взыскании штрафа за задержку вагонов по статьям 62, 99 Устава железнодорожного транспорта. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании убытков и неустойки в связи с нарушением условий договорного обязательства, что отличается от взыскания штрафа по статьям 62, 99 УЖТ РФ. 

Приравняв истца (оператора) к перевозчику (ОАО «РЖД»), суд первой инстанции допустил расширительное толкование норм материального права в части применения специального срока исковой давности.

Более того, исходя из условий договора и представленных в материалы дела железнодорожных накладных истец и ответчик не вступали в отношения по перевозке. 

В силу пункта  2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Квалифицируя спорные отношения, апелляционный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, поскольку требование истца не основано на договоре транспортной экспедиции.

Исковые требования по настоящему делу основаны на нарушении ответчиком функций грузополучателя, истец руководствуется статей 15 и 1064 ГК РФ, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Исковое заявление подано ООО «Трансойл» подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему «Мой Арбитр» - 25.10.2023.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Трансойл» сослалось на то, что в связи с ненадлежащим исполнением клиентом обязательств истец понес расходы по подготовке вагонов и устранению неисправностей в сумме 5 123 825 руб. 88 коп.

Условиями договора на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки приведения их в правильное транспортное состояние.

В силу статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. 

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила №119). 

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункты 36 и 36.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила №245)). 

Согласно пункту 11 Правил №119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011). 

В соответствии с пунктом 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15). 

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Указателю опасных грузов по номерам ООН (приложение № 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) перевозимый ответчиком груз относится к категории наливного, опасного груза. Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора (пункт 2.1.20 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам). 

В силу пункта 30 Правил № 245 предусмотрено, что слив грузов, перевозимых в вагонах-цистернах, вагонах бункерного типа производится на оборудованных местах необщего пользования. Грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: 

– полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

– очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; 

– установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; 

– когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; 

– установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; 

– снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; 

– опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. 

Вышеперечисленные обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Согласно пункту 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов. 

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в иске, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн обнаружены неисправности/непригодности (наличие воды в котле, наличие в котле механической примеси, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, излом кронштейна штанги НСП, наличие в котле постороннего предмета, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, перекос внутреннего клапана НСП, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), замятие резьбы винта заглушки НСП, изгиб средней части штанги НСП, срыв резьбы втулки стойки клапана НСП, ослабление крепления стойки клапана НСП, обрыв внутренней лестницы, срыв граней квадрата штанги НСП, выпадение втулки из стойки клапана НСП, излом штанги НСП, отсутствие уплотнительного кольца загрузочного люка, излом стойки клапана НСП, излом шпилек крепления к штанге НСП), что зафиксировано в актах общей формы и актах о недосливе цистерн, составленных в местах их обнаружения представителями промыво-пропарочных станций. 

Доводы ответчика относительно причин возникновения механических примесей носят вероятностный (предположительный) характер и никак не связаны с паспортами качества на груз – иск не связан с порчей груза. 

Механические примеси представляют собой твердые или полутвердые частицы небольшого размера, которые находятся в топливе во взвешенном состоянии и образование которых обусловлено загрязнением окисленной пылью, нестабильностью топлива и т.д. 

Понятие нефтешлама указано в «ГОСТ Р 57512-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Термины и определения» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 29.06.2017 №600-ст), согласно которому к нефтешламу относятся отходы III и/или IV классов опасности, представляющие собой сложные физикохимические смеси, состоящие из нефтепродуктов, механических примесей и воды. 

Следовательно, механические примеси относятся к категории нефтешламов, от остатков которых грузополучатель также обязан очищать цистерны в силу действия статьи 44 УЖТ РФ. 

Выявленные в последующем (после окончания перевозок груза ответчика) механические примеси (вне зависимости от причины происхождения этих примесей) подлежат возмещению ответчиком. 

Правомерность подготовки вагонов подтверждается Типовым технологическим процессом работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утв. МПС 03.05.1982 № Г-14540.

Довод ответчика относительно плановой пропарки является несостоятельным, поскольку при надлежащей (применительно к релевантным нормативно-правовым актам) очистке вагонов после выгрузки их дополнительная очистка фактически не производится и соответствующие расходы на это истец не несет.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ, пункт 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила №256). 

Согласно пункту 109 Правил № 256 факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Следовательно, акт общей формы, акт о недосливе является документами, удостоверяющими обстоятельства возникновения ответственности ответчика. 

Актами общей формы, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка, неисправностями внутри котла цистерны, сливо-наливной арматуры; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц. 

Характер выявленных неисправностей и (или) повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности и (или) повреждения имели место в пути следования в процессе перевозки, ответчиком не представлено.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. 

Факт возникновения убытков и размер подтверждены представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, актами формы ВУ-19, ВУ-20, ВУ22 и платежными поручениями. 

Возможность взыскания убытков в случае неисполнения клиентом обязанности по возврату вагона в исправном состоянии/ без повреждений предусмотрена пунктом 5.3 договора. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав доказанным факт возвращения вагонов-цистерн в непригодном для перевозки состоянии и с остатками перевозимого ответчиком груза, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, статьи 44 УЖТ РФ, Правилами №119, апелляционный суд суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету ООО «Трансойл» стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным реестрам, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 5 123 825 руб. 88 коп.

Размер убытков ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 5 123 825 руб. 88 коп. убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.5 договора, апелляционный суд признает правомерным начисление истцом неустойки. 

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным

О применении  статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 1 150 900 руб. неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Трансойл» требования – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2024 по делу №  А56-103733/2023  отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 5 123 825 руб. 88 коп. убытков, 1 150 900 руб. неустойки,  54 374 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» из федерального бюджета 91 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.08.2023 № 44344.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова