Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2022 года           Дело №А40-107448/22-159-812

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТАЖ» (625046, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, МОНТАЖНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 51, КВАРТИРА 8, ОГРН: 1167232074294, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 7203389219)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕАЛИСТ БАНК» (109004, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СТАНИСЛАВСКОГО, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1023800000124, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3801002781)

о взыскании 1 345 826,08 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «РЕАЛИСТ БАНК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 345 826,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А40-107448/22-159-812, рассматриваемое судьей Константиновской Н.А., передано на рассмотрение судье Новикову В.В.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (Поставщик) и ООО «Авантаж» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № ПСЦ 38512/К/2020/Т от 23.06.2020г., согласно которому Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 2.469.044 руб. 35 коп.

В соответствии с п.4.2 договора Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 45 календарных дней со дня поставки. Товар Покупателем был частично оплачен на сумму 531.200 руб.

В целях надлежащего исполнения ООО «Авантаж» перед Поставщиком обязательств, принятых по договору поставки продукции № ПСЦ 38512/К/2020/Т от 23.06.2020г., 20 июля 2020 года между ООО «Авантаж» (далее - «Принципал») и АО «Реалист Банк» (далее - «Гарант», «Банк»), прежнее наименование Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» был заключен договор о предоставлении гарантии № 22776/ЭГ-2020 от 20 июля 2020 г., путем согласования индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии (заявление на предоставление гарантии) (далее - «Индивидуальные условия») и присоединения Принципала к Общим условиям предоставления банковских гарантий (далее - «Общие условия»), по условиям которого Принципалу была предоставлена банковская гарантия № 22776/ЭГ-2020 от 20 июля 2020 г. (далее - «Банковская гарантия», «Гарантия») в адрес Бенефициара - Общество с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН 5902240063, КПП 590201001).

По условиям Договора о предоставлении гарантии, АО «Реалист Банк» принял на себя обязательство выплатить ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (Бенифициар) сумму, не превышающую 2.000.000 руб., в случае получения письменного требования от ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» об уплате денежной суммы по гарантии в связи с нарушением ООО «Авантаж» обеспечиваемых Гарантией обязательств.

В связи с неосуществлением ООО «Авантаж» оплаты в установленный договором поставки срок. ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» направил в АО «Реалист Банк» требование об уплате денежных средств по банковской гарантии (письмо исх. № 498 от 14.12.2020 г.) в размере 1.937.844 руб. 35 коп.

В соответствии с п.3.1. Общими условиями предоставления банковской гарантии, Гарант принимает на себя обязательство предоставить Принципалу в соответствии с Индивидуальными условиями в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарантию в пределах Суммы Гарантии.

Согласно п. 4 Банковской гарантии, Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, в пределах максимальной суммы Гарантии, указанной в п.3 Банковской гарантии, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования или требования в форме электронного документа Бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по Гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом до окончания срока действия Гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом его обязательств, в обеспечение которого выдана Гарантия, а также документов, указанных в настоящей Гарантии.

Вопреки условиям Договора о предоставлении гарантии, Банковской гарантии и условиям предоставления банковской гарантии, АО «Реалист Банк» необоснованно отказал ООО «Первый - Стройцентр Сатурн-Р» в выплате денежных средств, в связи с чем, последний был вынужден обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением для восстановления нарушенного права.

Необоснованность действий со стороны АО «Реалист Банк» по отказу в выплате денежных средств по банковской гарантии подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-5026/2021), согласно которому с АО «Реалист Банк» в пользу ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» была взыскана денежная сумма по банковской гарантии от 20.07.2020г. N 22776/ЭГ-2020 в размере 1.937.844 руб. 35 коп., а также 32.378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Несвоевременное выполнение АО «Реалист Банк» обязательств по перечислению в пользу ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» денежных средств в рамках Банковской гарантии, повлекло за собой негативные последствия для ООО «Авантаж» в виде начисления со стороны ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (Поставщик по договору поставки) пеней за нарушение сроков оплаты товара.

20.09.2021г. ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Авантаж» задолженности в размере 2.955.425 руб. 44 коп. - пени по договору поставки от 23.06.2020г. №ПСЦ38512/К/2020/Т, за период с 22.08.2020 г. по 16.09.202 г. (дело № А50-23341/2021). На данное Решение была подана апелляционная жалоба.

28.02.2022г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ вынес Постановление № 17АП-484/2022-ГК, в соответствии с которым, с ООО «Авантаж» в пользу ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» взыскана денежные средства в размере 1.239.751 руб. 65 коп. неустойки и 37.777 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Таким образом, по причине незаконного отказа Ответчика от выплаты денежных средств бенефициару по банковской гарантии, ООО «Авантаж» имеет задолженность перед ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» общая сумма которой составляет 1.277.528,65 рублей.

Данная задолженность фактически является убытком ООО «Авантаж».

ООО «Авантаж» в адрес АО «Реалист Банк» 03.03.2022г. направило досудебную претензию исх. №20 с требованием о возмещении убытков. В ответ на претензию от АО «Реалист Банк» поступил ответ об отказе в удовлетворении требований ООО «Авантаж» в добровольном порядке, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 г. N 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Принимая решение судом установлено, что 20.07.2020 Гарант выполнил принятые на себя обязательства по Договору о предоставлении гарантии, а именно выпустил и передал Принципалу Банковскую гарантию № 22776/ЭГ-2020.

Согласно ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства не зависимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержаться ссылки на них.

Судом установлено, что Гарант не является стороной правоотношений по обеспечивавшемуся Гарантией договору и других правоотношений, в которые вступил или собирался вступить Принципал.

Заключив с бенефициаром договор, Принципал принял на себя обязательства, в том числе по оплате штрафных неустоек и иных платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Гарантия, выданная Гарантом, недействительной в судебном порядке не признана.

Доказательство обратного, а также документов, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно факта причинения убытков и вины ответчика в их причинении истцом не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что они не подтверждают наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков; доводы ответчика являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отклоняются арбитражным судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод истца о том, что по причине незаконного отказа Ответчика от выплаты денежных средств бенефициару по банковской гарантии, ООО «Авантаж» имеет задолженность перед ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» не нашел своего подтверждения, поскольку в данном случае истец пытается переложить свою обязанность, по надлежащему исполнению по основному обязательству, на ответчика по настоящему спору.

При этом вопрос надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате по банковской гарантии, никак не связан с исполнением обязательств возникших из договора поставки от 23.06.2020г. №ПСЦ38512/К/2020/Т.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

Иные доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                            В.В. Новиков