﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57443/2019

Дело № А65-10315/2019

г. Казань

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Мифтахова А.Р. по доверенности от 21.05.2019 (до отложения, после перерыва и отложения),

ответчика – Гариповой Р.А., по доверенности от 20.02.2020 № 28 (до отложения, после перерыва и отложения),

третьего лица (ООО «УК «РСК») – Аминова А.Р., по доверенности от 01.10.2019 б/н (до отложения, после перерыва и отложения),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 

по делу № А65-10315/2019

по иску акционерного общества «Татэнерго», г. Казань к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй», г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ», г. Елабуга, общество с ограниченной ответственностью «Домкор», г. Набережные Челны, муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «УК «РСК», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «Госжилфонд при Президенте РТ», ответчик) о взыскании 4 329 043,20 рублей убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй», общество с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «Домкор», муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», общество с ограниченной ответственностью «УК «РСК».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены, При этом суды обеих инстанций, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования, исходили, в том числе, из того, что указанные убытки образовались за период с 21.12.2018 по 18.01.2019 в связи с бездоговорным потреблением теплоэнергии жилыми домами №№ 63-13 и 63-15 в микрорайоне 63 города Набережные Челны, застройщиком которых является ответчик, с применением коэффициента «1,5» на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил из отменить, полагая, в частности, что надлежащими ответчиками по данному делу являются: до сдачи домов в эксплуатацию – подрядные организации (ООО «Домкор Строй» - в отношении жилых домов и ООО «РЭМ СТРОЙ» - в отношении тепловых сетей к ним), а также после сдачи этих домов в эксплуатацию – управляющая организация (ООО «УК «РСК»), и что в соответствии с письмом ООО «РЭМ Строй» усматривается, что фактическая подача тепла в  жилые дома №№ 63-13 и 63-15 произошла не 21.12.2018, а – не раньше 27.12.2018.

В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях по делу от 02.03.2020 истец просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо (ООО «УК «РСК») поддержало доводы ответчика, отраженные в кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции 06.02.2020 представители ответчика и третьего лица (ООО «УК «РСК») поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель истца подтвердил свою позицию, обозначенную в отзыве на кассационную жалобу и пояснениях по делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 рассмотрение данного дела было отложено на 12 часов 00 минут 25.02.2020, затем в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 03.03.2020, а определением от 03.03.2020 рассмотрение данного дела было вновь отложено – до 12 часов 00 минут 11.03.2020.

Определением от 03.02.2020 председателя судебного состава судья Филимонов С.А. в связи с направлением его на учебу был заменен на судью Махмутову Г.Н., определением от 17.02.2020 судья Махмутова Г.Н. в связи с ее отпуском была заменена на судью Филимонова С.А., а определением от 03.03.2020 судья Николаева Н.Н. в связи с ее отпуском была заменена на судью Бубнову Е.Н.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверены Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных решения от 03.09.2019 и постановления от 14.11.2019 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 15.03.2018 № 18Д379/85 о подключении к сетям теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно, либо с привлечением, без согласия заявителя, третьих лиц выполнить мероприятия по подключению объекта заявителя, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, в соответствии с условиями на подключение объекта к системам теплоснабжения, приведенными в приложение № 1, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. К указанному договору подписано приложение № 1, в котором указан объект: «Комплексное строительство многоэтажной застройки под жилые дома социальной ипотеки», расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Проспект Яшьлек, 63 микрорайон.

Акт о подключении многоквартирных жилых домов истцом ответчику не выдан в связи с невыполнением ответчиком условий о подключении, поскольку, как указал истец, марка труб, примененная при строительстве сетей теплоснабжения, не соответствует проектной документации.

Ответчику направлено уведомление от 29.12.2018 № 16-03/2389 о необходимости направления на объекты от УТ-5 (НО-2-1) до жилого дома № 63-13 уполномоченного представителя для фиксации бездоговорного потребления тепловой энергии по тепловым сетям, находящиеся на балансе и обслуживании. Факт получения данного письма ответчиком не оспорен.

18.01.2019 истцом (энергоснабжающей организацией) выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) объектами, правообладателем которых является ответчик (отзыв по делу от 16.05.2019):

- указанный в разрешении на строительство от 04.06.2018 № RU1630200-144-2018 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 № RU16302000-225-2018 в качестве застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: в Республике Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, д. 20, строительный адрес - г. Набережные Челны, 63 микрорайон на пересечении улицы Виктора Полякова и проспекта Абдурахмана Абсалямова, 170-квартирный жилой дом № 63-13 в микрорайоне 63 в г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями;

- указанный в разрешении на строительство от 04.06.2018 № RU1630200-145-2018 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2019 № RU16302000-52-2019 в качестве застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: в Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, д. 20А, строительный адрес - г. Набережные Челны, 63 микрорайон на пересечении улицы Виктора Полякова и проспекта Абдурахмана Абсалямова, 403-квартирный жилой дом № 63-15 в микрорайоне 63 в г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями.

Актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя) от 18.01.2019 № 148БД, подписанным представителями истца и незаинтересованными лицами, в отсутствие ответчика, установлено, что тепловые сети спорных объектов находятся на циркуляции, отопление имеется, отсутствует договор на компенсацию потерь, приборы учета не приняты в коммерческую эксплуатацию, в 2018-2019 годы горячее водоснабжение и отопление в обоих домах производится через теплообменники. Установленное бездоговорное потребление подлежит устранению до 23.01.2019.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, который составил 4 329 043,20 рублей.

Письмом от 23.01.2019 № 16-03/04 истец направил ответчику копию Акта о бездоговорном потреблении, счет на оплату от 23.01.2019 № 52, расчеты объемов потребления по спорным объектам и расчет тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного на компенсацию потерь.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии на бездоговорной основе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суды нижестоящих инстанций исходили, в частности, из того, что  факт бездоговорного  потребления теплоэнергии со стороны ответчика в отношении жилых домов №№ 63-13, 63-15 в микрорайоне 63 города Набережные Челны в период с 21.12.2018 по 18.01.2019 является доказанным, и что, несмотря на подписанный между истцом и ответчиком договор от 15.03.2018 № 18Д379/85 о подключении к сетям теплоснабжения спорных домов, акты о подключении объектов (жилых домов №№ 63-13 и 63-15) к системе теплоснабжения были подписаны лишь в августе 2019 года.

Однако при принятии оспоренных по делу решения от 03.09.2019 и постановления от 14.11.2019 судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Жилой дом 63-13 был введен в эксплуатацию 29.12.2018 и в дом 30.12.2018 были заселены граждане – участники программы «Социальная ипотека».

С этого момента потребителями тепловой энергии стали жители данного дома – члены управляющей организации ООО «УК «РСК».

А в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица принявшего у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, для возникновения обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг во вновь построенном жилом помещении правовое значение имеет именно фактическая передача этих жилых помещений.

Поскольку фактическая передача спорных жилых помещений многоквартирного жилого дома № 63-13 состоялась 30.12.2018 на основании акта от 29.12.2018, у управляющей  компании как лица, принявшего от застройщика жилые помещения, с указанной даты возникает обязанность по несению расходов, связанных с оплатой потребленных коммунальных услуг.

Кроме того, из письма генерального подрядчика магистральных тепловых сетей ООО «РЭМ Строй» (третье лицо)видно (л.д.152, т. 1), что в жилых домах №№ 63-13 и 63-15 тепла 21.12.2018 не было, а оно было пущено не ранее 27,28.12.2018. Об этом же говорят акты осмотра узла учета от 21.12.2018 с нулевыми показателями (см. л.д.4-8, т.2).

Более того, из имеющихся в деле документов (включая письмо ответчика на л.д.4, т. 2 в виде ответа на претензию истца), из опроса в ходе судебных заседаний в кассационной инстанции представителей истца, ответчика, третьего лица (ООО «УК «РСК») судом округа сделан  о том, что фактический пуск тепла в жилые дома №№ 63-13, 63-15 в спорный период не мог быть произведен без участия  работников самого истца, поскольку допуск в тепловой узел (тепловую камеру), где находится вентиль, открывающий тепло, теплоноситель в упомянутые жилые дома, не мог быть осуществлен без содействия сотрудников истца (его Набережно-Челнинского филиала).

При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует дополнительно уточнить упомянутые обстоятельства, ибо, если истец сначала пускает тепло в спорные жилые дома, а затем – составляет в отношении ответчика акты о бездоговорном потреблении теплоэнергии, - налицо злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ).

А в силу пункта 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, … арбитражный суд … с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично…

Об этом же косвенно свидетельствует тот факт, что вначале истец, несмотря на подписание 07.12.2018 актов предпускового осмотра теплового пункта и систем теплопотребления по договору № 18Д379/85 о подключении к сетям теплоснабжения жилых домов №№ 63-13, 63-15, отказал ответчику в выдаче актов о подключении этих домов к сетям теплоснабжения, сославшись на то, что будто бы марка труб, примененная при строительстве сетей теплоснабжения, не соответствует проектной документации.

Между тем, потом в процессе подписания в августе 2019 года этих актов о подключении жилых домов к сетям теплоснабжения марка указанных труб не была изменена.

В связи с этим суду первой инстанции необходимо при новом рассмотрении данного дела более тщательно выяснить упомянутые обстоятельства (в том числе, путем добычи дополнительных доказательств), и, дав всем имеющимся и вновь представленным сведениям и документам надлежащую правовую оценку, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А65-10315/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова