АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11169/2023

21 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилкомцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

от истца: не явились;

от ООО «КУК»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ООО «УК Жилкомцентр»: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2024;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ООО «КУК») о взыскании 59 232 руб. 37 коп., из них: 43 792 руб. 52 коп. задолженности  по кв. 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 439 руб. 85 коп. процентов за предоставленную отсрочку платежа по кв. 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает против требований истца, так как постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 №4/1044 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение жильцов предусматривается в срок до 2028 года, что в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ исключает обязанность собственников по оплате стоимости установки общедомовых приборов учета и подтверждено решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.07.2022 по делу № 2-4766. Также данным ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар».

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Жилкомцентр», которое с 15.09.2023 по настоящее время является управляющей компанией указанного дома (л.д. 75 том 1).

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказав ответчику в привлечении к участию в деле третьим лицом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», и привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «УК Жилкомцентр» (далее – ООО «УК Жилкомцентр»).

Определением суда от 20.12.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.02.2024, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «УК Жилкомцентр» в отзыве считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является управляющей компанией дома согласно постановлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» №9/3157 от 14.09.2023 только с 15.09.2023 и на момент установки прибора учета не имело никакого отношения к управлению указанным домом.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Заслушав доводы и возражения сторон, суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле по ходатайству ООО «КУК» Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из представленных сведений Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.09.2020 по 14.09.2023 осуществляло ООО «Куратовская управляющая компания», а с 15.09.2023 по настоящее время осуществляет ООО «УК Жилкомцентр» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» № 9/3157 от 14.09.2023 об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, что также подтверждено выпиской  с сайта ГИС ЖКХ.

ПАО «Т Плюс» во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) была произведена установка прибора учета в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании акта от 02.12.2020 №2020-ФК/ДЭУ-1136 прибор учета допущен в эксплуатацию с 02.12.2020 (л.д. 36-37 том).

Согласно локальной смете и реестру объектов к выполнению работ за декабрь 2020 года, подписанным подрядчиком, выполнявшим работы по установке общедомового прибора учета (ООО «Спецкомистрой») и истцом, стоимость проектно-изыскательских работ по установке ОДПУ составила 258 606 руб., а стоимость ПИР – 15 122 руб. 77 коп. Таким образом, стоимость установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме составила 243 483,23 руб.

Отказ ООО «Куратовская управляющая компания» от оплаты стоимости работ по установке прибора учета, рассчитанной за период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2023 года, в том числе, после направления претензии от 19.04.2023 №102-002/2807, послужил основанием для обращения с иском в суд.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в  частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи)  организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно подпунктам «б» и «ж», пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491; далее — Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учёта тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Указанные правовые нормы в их системном толковании приводят к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 310-ЭС18-5764, обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей. При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась.

Таким образом, именно ООО УК «Жилкомцентр», осуществляющее в настоящее время (на день вынесения судом решения) в отношении спорного дома функции управляющей компании, является надлежащим ответчиком и оснований для отнесения расходов на ООО «КУК», не имеется.

Доводы ООО «КУК»  о том, что необходимость установки прибора учёта, в том числе за счёт собственников помещений многоквартирного дома, отсутствовала в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, судом отклоняется.

Действительно, требования статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 241-ФЗ) в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту; на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов, которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трёх лет.

Между тем доказательств того, что прибор учёта установлен и введён в эксплуатацию (02.12.2020) после признания дома аварийным и подлежащим сносу (постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 № 4/1044) в дело не представлено. Прибор учёта функционирует, его использование предполагается вплоть до 2028 года (до расселения жильцов).

Техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов дома от 19.02.2021 (л.д. 111 том 1) также подготовлено после установки прибора учёта.

Таким образом, основания для освобождения от обязанности по установке прибора учёта, как и оплаты расходов на его установку, материалами дела не подтверждаются, а решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.07.2022 № 2-4766/2022 не является преюдициальным при рассмотрении спора между ресурсоснабжающей и управляющей компаниями.

При данных обстоятельствах, суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомового прибора учета на спорном объекте.

Представленный истцом расчет долга и процентов в сумме 59 232 руб. 37 коп. произведен с учетом действующих норм законодательства, факт несения затрат подтвержден договором подряда и документами в его исполнение.

ООО «УК Жилкомцентр» контрасчет взыскиваемой суммы не представило.

На основании изложенного с ООО «УК Жилкомцентр» в пользу истца подлежит взысканию 43 792 руб. 52 коп. задолженности и 15 439 руб. 85 коп. процентов за рассрочку платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилкомцентр» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилкомцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 61 601 руб. 37 коп., из них: 43 792 руб. 52 коп. задолженности, 15 439 руб. 85 коп. процентов за рассрочку платежа и 2 369 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.О. Суслов