АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-9210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Куприной Н.А.,

								 Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», товарищества собственников жилья «Орбита 1» на решение от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терерхина И.И.)  по делу № А03-9210/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпорт» (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, дом 20, ИНН 2225158520, ОГРН 1152225006383) к товариществу собственников жилья «Орбита 1» (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, дом 20, ИНН 2225052587, ОГРН 1022201772240), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (115054, город Москва, улица Дубининская, дом 53, корпус 5, ИНН 2462222097, ОГРН 1122468040584) о взыскании неосновательного обогащения. 

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» Чапаев И.В., действующий на основании доверенности от 30.05.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСпорт» (далее – общество «АльфаСпорт») обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Орбита 1» (далее - товарищество) о взыскании 45 424 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – общество «Барнаульская теплосетевая компания»), акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаульская генерация»), индивидуальный предприниматель Никулин Юрий Анатольевич (далее – предприниматель).

Определением от 02.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – общество «Сибирская теплосбытовая компания»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования, просил взыскать с товарищества 33 066 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и общества «Сибирская теплосбытовая компания» 11 156 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, остановленным без изменения постановлением от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы товариществом заявлены следующие доводы: отсутствуют правовые основания для освобождения истца от оплаты коммунальной услуги; судами не учтено, что несмотря на самовольный демонтаж в спорных нежилых помещениях радиаторов отопления, тепловая энергия продолжает поступать в помещения по стоякам внутридомовой системы отопления, от неизолированной системы отопления. а также смежных помещений; судами не дана оценка данным технического паспорта, акту от 13.05.2017 осмотра спорного помещения о наличии централизованной системы отопления.

Общество «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы обществом «Сибирская теплосбытовая компания» заявлены следующие доводы: судами не верно применены нормы материального права; отсутствуют правовые основания для освобождения истца от оплаты коммунальной услуги, судами не учтено, что согласно акту осмотра от 13.07.2017 в спорном помещении имеются стояки отопления жилого дома, отсутствует теплоизоляция системы отопления дома. в том числе транзитных трубопроводов, наличие в спорных помещениях центральной системы отопления, что подтверждается техническим паспортом помещения от 17.03.2017; оплата за поставленный ресурс не может квалифицироваться как неосновательное обогащение.

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества «Сибирская теплосбытовая компания» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н3 (далее – спорное нежилое помещение), общей площадью 378,10 кв. м, находящееся в подвале здания Литера А, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Анатолия, дом 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.06.2011 № 7892236. Нежилое помещение располагается в подвале многоквартирного жилого дома при наличии централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается техническим паспортом помещения.

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2015 № 1-А-15 (далее – договор аренды) спорное нежилое помещение передано в аренду обществу «АльфаСпорт».

Между товариществом и обществом «АльфаСпорт» (собственник) отношения урегулированы договором по обеспечению содержания нежилого помещения и общего имущества дома от 01.04.2016, условиями которого предусмотрено, что собственник помещения оплачивает товариществу в порядке, установленном договором расходы по содержанию нежилого помещения и общего имущества МКД: суммы, предъявленные к товариществу поставщиками коммунальных и иных эксплуатационных услуг за потребляемые собственником помещения услуги.

Общество «АльфаСпорт» произвело оплату тепловой энергии, поставленной обществом «Барнаульская теплосетевая компания», за период с октября 2015 года по март 2017 года в пользу товарищества 33 066 руб. 83 коп., в пользу общества «Сибирская теплосбытовая компания» через систему сбора и обработки платежей «Город» 11 156 руб. 63 коп.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения к договору аренды от 01.05.2015, составленному с участием предпринимателя и представителя  общества «АльфаСпорт», установлено, что в занимаемом истцом нежилом помещении состояние электропроводки удовлетворительное, осветительные приборы, санузел функционируют, радиаторов отопления нет.

В акте от 03.05.2017, составленном с участием представителей общества «Барнаульская генерация» и товарищества, установлено, что в подвальном помещении, занимаемым истцом система отопления МКД заизолирована, теплоизоляция уложена на 95%. В помещении склада имеются стояки отопления без отопительных приборов. Система горячего водоснабжения МКД в помещении общества «АльфаСпорт» находится в теплоизоляции.

Общество «АльфаСпорт» полагая, что действия товарищества и общества «Сибирская теплосбытовая компания» по предъявлению к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение, являются необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 210, 290, 1102, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, исходил из отсутствия в нежилом помещении истца, расположенного в подвале МКД, собственной системы отопления, теплопотребляющих установок, теплопринимающих устройств (радиаторы), факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взимания с собственника или иного владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Судом первой инстанции указано, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством МКД. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) МКД и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Седьмой арбитражный апелляционной суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта МКД, отапливаемой является площадь 6 798,8 кв. м, при том, что общая площадь МКД 7 577,7 кв. м. Площадь подвала 778,9 кв. м, в которую включена площадь нежилого помещения истца, не отнесена к отапливаемой площади. Таким образом, оснащение подвала теплопотребляющими установками не предусмотрено технической документацией МКД.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребяющей установки в помещении, арендуемом ответчиком).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подавал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществляющим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для легитимации внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку помещение ответчика находятся в составе многоквартирного дома, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, судам надлежало выяснить, при каких обстоятельствах, когда, кем, в каком порядке произведен демонтаж радиаторов отопления в помещениях ответчика, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего дома и прочее. 

Между тем в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства - являлось ли спорное нежилое помещение изначально согласно проектной документации и является ли оно в настоящее время отапливаемым или нет; если изначально являлось отапливаемым, то каким образом были демонтированы (сняты) отопительные приборы (самовольно или нет) - ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд в предмет судебного исследования не включали и не выясняли. 

При рассмотрении спора по существу ответчиками заявлялись доводы о том, что в спорных помещениях предусматривалась система теплоснабжения, которая самовольно демонтирована в отсутствие разрешительной документации. 

Однако эти доводы были проигнорированы судами и не получили какой-либо оценки в нарушение требований части 2 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов, основанные на данных технического паспорта без исследований проектной документации, о том, что оснащение подвала теплопотребляющими установками не предусмотрено, являются преждевременными. 

Выявление соответствующих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, и без включения их в предмет исследования, распределения бремени доказывания между сторонами и установления их по результатам реализации этого бремени, правильное рассмотрение настоящего спора по существу невозможно, а обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения требований по иску, включить в предмет исследования вопрос о том, спроектировано ли конструктивно спорное подвальное помещение как неотапливаемое, является ли магистраль отопления в указанном помещении изолированной, производился ли демонтаж радиаторов отопления в помещениях ответчика, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего дома, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, в том числе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ, в том числе проектную документацию в отношении спорного многоквартирного жилого дома, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9210/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Е.А. Куклева

Судьи												Н.А. Куприна

													О.Ф. Шабалова