1958/2023-215252(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10735/2023  

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего  судьи Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, дер.Старое Кощаково (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Азнакаевский район, с.Уразаево (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании долга в размере 4 512,51 руб., расходов по уплате  государственной пошлины,  

с участием: 

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности № 5 от 01.01.2023г.  (паспорт);  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район,  дер.Старое Кощаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Азнакаевский район, с.Уразаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  долга в размере 4 512,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на  18.07.2023г. 12 час.30 мин.  

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 18.07.2023г. 12  час.46 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.  

Истец заявляет ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, а именно  просит взыскать сумму основного долга в размере 2333,83 руб., неустойки в размере 564,08  руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Суд выносит определение об удовлетворении ходатайства истца об  уточнении предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49, 184 АПК  РФ.  

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по  существу дела.  

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 г. между ООО «Алкоторг» (далее –  Поставщик) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – Покупатель) был заключен  договор поставки № П-062305.  

Во исполнение указанного договора ООО «Алкоторг» обязалось передать в  собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленное  Поставщиком пиво, пивные напитки, воду производства АО «Татспиртпром», а также иные  продовольственные и непродовольственные товары (далее – Товар).  

Обязательство со стороны ООО «Алкоторг» по поставке продукции выполнено в  полном объеме, данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортными  накладными: накладная № 20/00009282 от 15.03.2022 г.  

Обязательство по оплате поставленной продукции со стороны ИП ФИО2  не исполнено. Сумма долга за поставленную продукцию оставляет 2 333,83 рублей.  

Согласно п.7.2 Договора при задержке расчетов за полученный товар Покупатель  уплачивает пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1.6 Дополнительного соглашения к Договору поставки от 23.07.2021 г.  Покупателю предоставляется отсрочка платежа 7 календарных дней с момента поставки.  

02.11.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, однако, претензия в  установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав  представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

 В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение.  

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальным передаточным  документом (л.д. 16).  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном  объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате  предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 564,08 руб.  

Согласно п.7.2 Договора при задержке расчетов за полученный товар Покупатель  уплачивает пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.  

Размер неустойки с учетом уточнения составил 564,08 руб. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по  существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка,  имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника  побуждающей его исполнить обязательства.  

 В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" Пленум Верховного Суда 6 А65-9124/2020 Российской Федерации разъяснил,  что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 7.2 договора,  предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки  платежа. В отношении размера неустойки ни каких возражений не было заявлено.  

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств  ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не заявлено о снижении  неустойки, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Производство по делу, в части требования о взыскании неустойки в размере 1614,6  рублей на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, исходя из следующего.  

Согласно п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N  46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к  одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно  (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с  требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности  за один из периодов.  

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера  исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения  неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований  или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой  соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение  процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения  названных процессуальных институтов.  

Таким образом, поскольку истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера  исковых требований в части уменьшения размера неустойки до 1284 рублей, производство  по делу в части взыскания неустойки в размере 1614,6 рублей подлежит прекращению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Азнакаевский район, с.Уразаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район,  дер.Старое Кощаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в  размере 2333,83 руб., неустойки в размере 564,08 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 1284 рублей.  

Производство по делу, в части взыскании неустойки в размере 1614,6 рублей, на  основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

После вступления решения в законную силу истцу выдать справку на возврат  государственной пошлины в размере 716 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья А.Р.Насыров 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Насыров Альберт Ринатович