Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7216/2017

г. Рязань

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лина" (ОГРН 

<

***>; 390026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК" (ОГРН 

<

***>; 143396, г. Москва, поселение Первомайское, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 359999 руб. 72 коп., неустойки в сумме 74357 руб. 02 коп., суммы оставшегося упаковочного материала в размере 400796 руб. 90 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК" о взыскании задолженности в сумме 359999 руб. 72 коп., неустойки в сумме 78542 руб., суммы оставшегося упаковочного материала в размере 400796 руб. 90 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 359999 руб. 72 коп., сумму оставшегося упаковочного материала в размере 400796 руб. 90 коп., штрафную неустойку за периоды с 27.04.2017 по 14.09.2017, с 16.05.2017 по 14.09.2017 в общей сумме 74357 руб. 02 коп. 

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 21.11.2017 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на иск, в котором общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК" возражает по расчету неустойки и просит ее снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 39271 руб.

Заявление о снижении неустойки принято судом к рассмотрению. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 137/15 на производство продукции под товарным знаком заказчика от 04.07.2016 в части оплаты поставленной продукции и возмещения стоимости невостребованного материала, приобретенного истцом для изготовления продукции по спорному договору. Против снижения размера неустойки возражал, указывая, что порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представителем истца представлены на обозрение суда оригиналы документов, указанных в приложении к протоколу судебного заседания. Оригиналы документов после обозрения возвращены представителю под роспись. 

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

04 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лина" (производитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АльтерВЕСТ XXI век" (заказчик) заключен договор № 137/15 на производство продукции под товарным знаком заказчика, по условиям которого производитель обязуется по заказу заказчика производить продукцию, указанную в п. 1.2 настоящего договора, исключительно во исполнении настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что под термином "продукция" стороны понимают ассортимент продукции, перечисленной в Протоколе согласования ассортимента и цены (Приложение №1 к настоящему договору), со ссылкой на СТО (ТУ). В случае отсутствия СТО (ТУ) со ссылкой на спецификацию.

Согласно пункту 1.3 договора продукция, указанная в п. 1.2 настоящего договора, производится под товарным знаком "Еже Свеже". Заказчику предоставлено право использования товарного знака на основании договора № ТЗ1 от 01.07.2016, заключенного между заказчиком и ЗАО "Хладокомбинат Губцево". Заявителем на регистрацию данного товарного знака является ЗАО "Хладокомбинат Губцево" на основании заявки на регистрацию товарного знака 2015732588 от 09.10.2015. Продукция будет производиться, поставляться/передаваться только заказчику, либо третьему лицу, указанному заказчиком, если это указание оформлено письменно.

В силу пунктов 1.4, 1.5 договора заказчик самостоятельно разрабатывает весь дизайн продукции (включающий изображение, товарный знак, индивидуальную упаковку и т.п.), и согласовывает его с производителем. Для изготовления продукции, производитель использует собственное сырье и материалы, стоимость сырья, материалов, упаковки и работ включается в цену продукции, установленную настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик предоставляет производителю заказ на производство продукции, высылая подрядчику письмом, по факсу или нарочно, не менее чем за 5 рабочих дней до планируемой даты передачи продукции, в котором оговаривается тип и количество производимой продукции, а также указывается срок поставки готовой продукции заказчику и стоимость выполнения работ, рассчитанную согласно согласованным тарифам. 

Заказ считается принятым производителем к исполнению, если его копия скреплена подписью уполномоченного представителя производителя и передана по факсу или лично в руки надлежаще уполномоченному представителю заказчика (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что датой передачи товара считается дата подписания полномочным представителем заказчика накладной о приемке товара.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора стоимость работ по изготовлению продукции определяется на основании согласованных в заявке тарифов и включает НДС 10%. Заказчик оплачивает работу производителя в течение 30 календарных дней после получения продукции заказчиком и подписания сторонами товаросопроводительных документов.

Пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 04.07.2016 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за полученную продукцию заказчик по письменному требованию производителя уплачивает производителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

 Все споры и разногласия, касающиеся настоящего спора, стороны будут стремиться решить путем переговоров, а при не достижении согласия, спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.2 договора в редакции протокола разногласий от 04.07.2016).

В пункте 10.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 г. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, он пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

В силу пункта 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017 любая из сторон вправе расторгнуть договор досрочно, уведомив об этом другую сторону в письменном виде не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Досрочное расторжение возможно только при условии выполнения сторонами всех обязательств по договору. Если на момент расторжения договора у производителя в наличии имеются нереализованные остатки упаковочного материала и (или) продукции заказчика, заказчик обязуется выкупить все нереализованные остатки упаковочного материала и (или) продукции заказчика.

Во исполнение договора, истцом в адрес ответчика поставлены товары в соответствии с согласованными сторонами протоколами согласования ассортимента, цены товара, макета этикетки, на основании универсальных передаточных актов №6815 от 27.03.2017 на сумму 590042 руб. 44 коп., №8361 от 14.04.2017 на сумму 224991 руб. 60 коп.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленной продукции по платежным поручениям №42863 от 23.05.2017, №43341 от 06.06.2017, №43340 от 06.06.2017, №43850 от 21.06.2017, №44481 от 12.07.2017, №44800 от 19.07.2017, №45699 от 17.08.2017, №45907 от 24.08.2017, №46017 от 29.08.2017, №46074 от 30.08.2017, №46142 от 01.09.2017.

Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции, с учетом произведенных оплат, составляет 359999 руб. 72 коп. 

Для изготовления продукции истцом на основании договора №1 от 01.01.2012, заключенного с ИП ФИО3, и договора поставки № 080ПГ/06.15 от 19.06.2015, заключенного с ООО "Пакетти-Групп", за счет собственных средств, приобретены этикетки и материалы на основе полимерных пленок, что подтверждается товарными накладными №220 от 27.09.2016, №300 от 05.12.2016, №4911 от 30.11.2016, №4912 от 30.11.2016.

Стоимость невостребованной пленки и этикеток составила 400796 руб. 90 коп. Данная сумма ответчиком не оплачена.

01.08.2017 истец направил ответчику претензию от 31.07.2017, в которой потребовал погасить сумму задолженности в размере 449999 руб. 72 коп., штрафной неустойки в размере 56037 руб. 01 коп., а также оплатить стоимость остатков планки и этикетки в размере 400796 руб. 90 коп. в течение трех календарных дней с момента получения претензии. Кроме того, истец на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о расторжении договора с 15.09.2017.

В ответ на претензию гарантийным письмом от 17.08.2017 ответчик обязался погасить дебиторскую задолженность по отгруженной продукции по следующему графику платежей: до 31.08.2017 оплата в размере 90000 руб., до 30.09.2017 оплата в размере 360000 руб. Также ответчик подписал акт сверки взаиморасчетов этикетки и пленки для продукции "Еже Свеже", согласно которому задолженность ООО "АльтерВЕСТ XXI век" за этикетки и пленки составляет 400796 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате поставленной продукции по договору № 137/15 на производство продукции под товарным знаком заказчика от 04.07.2016 в сумме 359999 руб. 72 коп. ответчиком не оплачена, стоимость невостребованной пленки и этикеток в сумме 400796 руб. 90 коп. не возмещена последним, общество с ограниченной ответственностью "Лина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно начислив ООО "АльтерВЕСТ XXI век" пени на основании пункта 7.3 договора за период с 27.04.2017 по 14.09.2017, с 16.05.2017 по 14.09.2017 в общей сумме 74357 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор производства продукции и поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы соответствующих глав Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку продукции на основании универсальных передаточных актов №6815 от 27.03.2017 на сумму 590042 руб. 44 коп., №8361 от 14.04.2017 на сумму 224991 руб. 60 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исполнение истцом обязательств по договору в части производства для ответчика упаковочного материала под товарным знаком заказчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором №1 от 01.01.2012, договором поставки № 080ПГ/06.15 от 19.06.2015, товарными накладными №220 от 27.09.2016, №300 от 05.12.2016, №4911 от 30.11.2016, №4912 от 30.11.2016, а также актом сверки взаиморасчетов этикетки и пленки для продукции "Еже Свеже", подписанным сторонами. Стоимость упаковочного материала, согласно пункту 1.5 договора, включена в цену продукции, установленной договором.

Ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом. Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции на сумму 359999 руб. 72 коп., а также стоимости невостребованного упаковочного материала на сумму 400796 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истец в порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовал свое право на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Данной нормой предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В претензии от 31.07.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 137/15 на производство продукции под товарным знаком заказчика от 04.07.2016 с 15 сентября 2017 года. Данная претензия получена ответчиком, что им не оспаривается.

Учитывая изложенное, заключенный между сторонами договор № 137/15 на производство продукции под товарным знаком заказчика от 04.07.2016 расторгнут с 15.09.2017.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчику продукции на сумму 815034 руб. 04 коп., при этом доказательств оплаты стоимости поставленной продукции на сумму 359999 руб. 72 коп., а также стоимости невостребованного упаковочного материала на сумму 400796 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставленной продукции и стоимости невостребованного упаковочного материала в указанных суммах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных размерах. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 04.07.2016 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за полученную продукцию заказчик по письменному требованию производителя уплачивает производителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции, установленных пунктом 6.2 договором, истцом начислены пени по универсальному передаточному акту №6815 от 27.03.2017 за период с 27.04.2017 по 14.09.2017 и по универсальному передаточному акту №8361 от 14.04.2017 за период с 16.05.2017 по 14.09.2017, в общей сумме 74357 руб. 02 коп. 

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен верно. Начисление неустойки по 14.09.2017 является обоснованным, так как договор расторгнут 15.09.2017.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик заявил о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, указав на чрезмерность санкций, однако, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации к ходатайству ответчика не приложено документов, подтверждающих несоразмерность неустойки как меры ответственности.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства, установленный процентный коэффициент договорной неустойки (0,1%) не противоречащий обычаям делового оборота, а также в отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки, основания для уменьшения заявленных ко взысканию пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленной истцом сумме 74357 руб. 02 коп.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК" (ОГРН 

<

***>; 143396, г. Москва, поселение Первомайское, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лина" (ОГРН 

<

***>; 390026, 

<

...>) задолженность в сумме 359999 руб. 72 коп., неустойку в сумме 74357 руб. 02 коп., денежные средства в сумме 400796 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22703 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лина" (ОГРН 

<

***>; 390026, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 84 руб., перечисленную по платежному поручению №8737 от 28.09.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                           О.М. Медведева