АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28060/2018

Дата принятия решения –  14 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля  2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «АКР», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц- ООО «Галактионова», Конкурсного управляющего ООО «Галактионова» ФИО2, о взыскании в солидарном порядке, на основании смешанного договора залога и поручительства - по договору об ипотеке № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, задолженности по состоянию на 19.06.2017 по договорам цессии:

1) № С1/11-Ц от 31.01.2011 в сумме 139 452 470  рублей 57 копеек, в том числе:

- 104 044 322,12 рублей - сумма задолженности;

- 35 408 148,45 рублей - остаток задолженности по комиссии.

2) № С2/11-Ц от 16.02.2011 в сумме 160 886 369, 64 рублей, в том числе:

- 121 483 333,51 рублей - сумма задолженности;

- 39 403 036,13 рублей - остаток задолженности по комиссии.

3) № С6/11-Ц от 25.03.2011 в сумме 85 212 479,25 рублей, в том числе:

- 64 776 746,67 рублей - сумма задолженности;                                                                  

- 20 435 732,58 рублей - остаток задолженности по комиссии.

4) № С9/11-Ц от 25.04.2011 в сумме 8 803 375,80 рублей, в том числе:                                                                   

- 8 803 375,80 рублей - сумма задолженности;

5) № С13/11-Ц от 31.05.2011 в сумме 498 021 478,61 рублей, в том числе: 

- 384 103 446,90 рублей - сумма задолженности; 

- 113 918 031,71 рублей - остаток задолженности по комиссии,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКР», г.Казань, к ПАО «Татфондбанк», о признании отсутствующим обязательства в качестве поручительства по договору об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от  19.07.2014,

при участии представителей:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 09.04.2018,

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО4, по доверенности от 08.06.2018, ФИО5, по доверенности от 08.06.2018,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань, (истец, Банк, ПАО «ТФБ»), обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АКР», г.Казань (ответчик, Общество), с вышеуказанным иском.

Определением суда от 19.09.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Галактионова», конкурсный управляющий ООО «Галактионова» ФИО2.

22.11.2018 ответчик заявил ходатайство об объединении данного дела в одно производство с делом А65-34240/2017, поскольку взыскание долга в определенном судом размере должно быть рассмотрено совместно с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 22.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Акр» об объединении дела №А65-34240/2017 и дела №А65-28060/2018 в одно производство отказано.

Определением суда от 14.01.2019 было принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКР», г.Казань, к ПАО «Татфондбанк», о признании отсутствующим обязательства в качестве поручительства по договору об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от  19.07.2014.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску, пояснил, что договор об ипотеке является смешанным договором в соответствии с п.4.4. договора об ипотеке   залогодатель обязался в качестве поручителя отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договорам цессии, просил иск удовлетворить, во встречном иске просил отказать.

Представитель Общества первоначальный иск  не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что п.4.4 договора об ипотеке фактически воспроизводит положения ст.337 ГК РФ, если даже считать, что условия о поручительстве между сторонами согласованы, то поручительство прекратилось в силу закона. Поскольку в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ в течение 1  года с даты наступления срока оплаты по договорам цессии, согласованным первоначально в договоре об ипотеке (19.12.2015), то есть до 18.12.2016,  иск к ООО «АКР» предъявлен не был, то поручительство прекратилось с указанной даты и на момент подачи Банком иска не существовало.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили, ходатайства не заявили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий)  заключен договор цессии № С1/11-Ц, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Номер договора

Дата заключения договора

Сумма выдачи договора

Размер требований по кредитным договорам, уступаемых банком

Основная задолженность

Просроченные проценты

Начисленные проценты (21.01.2011г. по 31.01.2011г.)

Штрафы (пени)

№ С23/10

23.03.2010

89 183 500

0,00

761 852,46

270 334,75

0,00

№С124/10

26.07.2010

38 272 000

0,00

518 796,29

184 089,00

0,00

№С132/10

23.08.2010

46 170 000

0,00

622 506,91

220 889,54

0,00

№С139/10

23.09.2010

91 290 362

91 290 362

2 080 920,02

0,00

560 247,70

№С140/10

24.09.2010

120 010 330

0,00

2 525 148,87

578 679,95

0,00

№С101/10

28.05.2010

380 187 000

0,00

3 148 260,85

1 117 124,81

0,00

№С104/10

31.05.2010

230 000 000

0,00

1 904 589,04

675 821,92

0,00

№С110/10

09.06.2010

121 500 000

0,00

1 006 119,86

357 010,27

0,00

№С125/10

26.07.2010

46 810 256

0,00

387 627,39

137 545,20

0,00

№С136/10

13.09.2010

123 650 000

0,00

1 470 566,82

363 327,75

0,00

Также с уступкой указанных прав, банк уступил ООО «Галактионова» права по договору о залоге товаров в обороте № С139/10 от 23.09.2010.

Согласно п. 3.1 договора за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 110 181 821 руб. 40 коп. в срок не позднее 19.12.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2011, 29.09.2011, 03.02.2012, 31.05.2012, 29.06.2012, 20.12.2012, 20.12.2013, 19.12.2014, 18.12.2015) (т.2 л.д.116-128). 

Общий размер задолженности по договору цессии № С1/11-Ц составил 139 542 470 руб. 57 коп.

16.02.2011 между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий)  заключен договор цессии № С2/11-Ц, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующему договору:

Номер договора

Дата заключения договора

Сумма выдачи договора

Размер требований по кредитным договорам уступаемых банком

Основная задолженность

Просроченные проценты

Начисленные проценты

Штрафы (пени)

С140/10

24.09.2010

120 010 330

120 010 330

210 429,07

0,00

1 262 574,44

Также с уступкой указанных прав, банк уступил ООО «Галактионова» права по договору о залоге товаров в обороте № С140/10 от 24.09.2010.

Согласно п. 3.1 договора цессии №С2/11-Ц за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 121 483 333 руб. 51 коп. в срок не позднее 19.12.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2011, 29.09.2011, 03.02.2012, 31.05.2012, 29.06.2012, 20.12.2012, 20.12.2013, 19.12.2014, 18.12.2015) (т.2 л.д.129-141). 

Общий размер задолженности по договору цессии № С2/11-Ц составил 160 886 369 руб. 64 коп.

25.03.2011 между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий)  заключен договор цессии № С6/11-Ц, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Номер договора

Дата заключения договора

Сумма выдачи договора

Размер требований по кредитным договорам, уступаемых банком

Основная задолженность

Просроченные проценты

Начисленные проценты (с 21.02.2011 по 25.03.2011)

Штрафы (пени)

№С23/10

23.03.2010

89 183 500 

56 063 739

0,00

811 004,21

0,00

№С124/10

26.07.2010

38 272 000

0,00

0,00

468 590,20

0,00

№С132/10

23.08.2010

46 170 000

0,00

0,00

562 264,30

0,00

№С101/10

28.05.2010

380 187 000

0,00

0,00

2 895 670,85

0,00

№С104/10

31.05.2010

230 000 000

0,00

0,00

1 751 780,82

0,00

№С110/10

09.06.2010

121 500 000

0,00

0,00

925 397,26

0,00

№С125/10

26.07.2010

46 810 256

0,00

0,00

356 527,43

0,00

№С136/10

13.09.2010

123 650 000

0,00

0,00

941 772,60

0,00

Согласно п. 3.1 договора цессии №С6/11-Ц за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 64 776 746 руб. 67 коп. в срок не позднее 19.12.2016  (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2011, 29.09.2011, 03.02.2012, 31.05.2012, 29.06.2012, 20.12.2012, 20.12.2013, 19.12.2014, 18.12.2015 (т.2 л.д.140-150). 

Общий размер задолженности по договору цессии № С6/11-Ц составил 85 212 479 руб. 25 коп.

25.04.2011 между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий)  заключен договор цессии № С9/11-Ц, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Номер договора

Дата заключения договора

Сумма выдачи договора

Размер требований по кредитным договорам, уступаемых банком

Основная задолженность

Просроченные проценты

Начисленные проценты (с 21.02.2011 по 25.03.2011)

Штрафы (пени)

№С124/10

26.07.2010

38 272 000

0,00

0,00

518 796,29

0,00

№С132/10

23.08.2010

46 170 000

0,00

0,00

622 506,91

0,00

№С101/10

28.05.2010

380 187 000

0,00

0,00

3 228 985,48

0,00

№С104/10

31.05.2010

230 000 000

0,00

0,00

1 953 424,66

0,00

№С110/10

09.06.2010

121 500 000

0,00

0,00

1 031 917,81

0,00

№С125/10

26.07.2010

46 810 256

0,00

0,00

397 566,56

0,00

№С136/10

13.09.2010

123 650 000

0,00

0,00

1 050 178,09

0,00

Согласно п. 3.1 договора цессии №С9/11-Ц за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 8 803 375 руб. 80 коп. в срок не позднее 19.12.2016  (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2011, 29.09.2011, 03.02.2012, 31.05.2012, 29.06.2012, 20.12.2012, 20.12.2013, 19.12.2014, 18.12.2015 (т.2 л.д.151-160).

Общий размер задолженности по договору цессии № С9/11-Ц составил 8 803 375 руб. 80 коп.

31.05.2011 между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий)  заключен договор цессии №С13/11-Ц, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Номер договора

Дата заключения договора

Сумма выдачи договора

Размер требований по кредитным договорам, уступаемых банком

Основная задолженность

Просроченные проценты

Начисленные проценты (с 21.02.2011 по 25.03.2011)

Штрафы (пени)

№С101/10

28.05.2010

380 187 000

0,00

0,00

3 916 446,90

0,00

Также с уступкой указанных прав, банк уступил ООО «Галактионова» права по договору о залоге товаров в обороте № С101/10-2 от 28.05.2010.

Согласно п. 3.1 договора цессии №С13/11-Ц за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 384 103 446 руб. 90 коп. в срок не позднее 19.12.2016  (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2011, 29.09.2011, 03.02.2012, 31.05.2012, 29.06.2012, 20.12.2012, 20.12.2013, 19.12.2014, 18.12.2015 (т.2 л.д.161-170).

Общий размер задолженности по договору цессии №С13/11-Ц составил 489 021 478 руб. 61 коп.

Согласно п. 3.2. договоров цессий №№ С1/11-Ц, С2/11-Ц, С6/11-Ц, С9/11-Ц, С13/11-Ц, третье лицо по делу (ООО «Галактионова») обязалось уплатить Банку комиссию за отсрочку оплаты уступаемого права из расчета 8,75% годовых. 

Комиссия начисляется на неоплаченную часть суммы, с даты заключения договоров цессии по дату фактической оплаты суммы, указанной в п. 3.1. договоров цессий (с учетом дополнительных соглашений).

Задолженность третьего лица (ООО «Галактионова») перед ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 19.06.2017 составила 892 376 173 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года ликвидируемый должник - ООО «Галактионова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 31.10.2017 по делу № А65-9798/2017 требования ПАО «Татфондбанк» в размере 915 838 896 руб. 23 коп. долга и 184 107 379 руб. 87 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов ООО «Галактионова» в состав третьей очереди.

18.07.2014 между ООО «Галактионова» (должник) и ООО «АКР» (залогодатель) заключено соглашение о предоставление залога № С1/11-Ц-ДИ-1, по которому залогодатель обязуется заключить с ПАО «Татфондбанком» (банк) договор о залоге, по условиям которого в обеспечение обязательств должника по договорам цессий №№ С1/11-Ц, С2/11-Ц, С6/11-Ц, С9/11-Ц, С13/11-Ц, залогодатель предоставляет в залог имущество. 

18 июля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (залогодержатель) и ООО «АКР» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № С1/11-Ц-ДИ-1 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.07.2015, 19.12.2014), по которому ООО «АКР» передало ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в залог для обеспечения исполнения обязательств по договорам цессий №№ С1/11-Ц от 11.01.2011, С2/11-Ц от 16.02.2011, С6/11-Ц от 25.03.2011, С9/11-Ц от 22.04.2011, С13/11-Ц от 31.05.2011 земельные участки  (т.1 л.д.78-84).

В силу пункта 4.4. договора ипотеки залогодатель обязуется солидарно (в качестве поручителя) с заемщиком отвечать перед залогодержателем за исполнение заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора об ипотеке, в полном объеме в соответствии со ст.361-367 ГК РФ, в том числе в случае увеличения ответственности заемщика и/или изменения условий указанных обязательств, влекущих увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные для него последствия. Настоящее  положение действует  независимо от действительности иных обязательств по договору и прекращается по истечении 3 лет с момента наступления срока возврата кредита, указанного в настоящем договоре.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор об ипотеке № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 является смешанным, включающий в себя элементы договора залога и договора поручительства.

05.08.2016 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора ипотеки № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18 июля 2014 года, согласно которому договор ипотеки расторгается с момента подписания сторонами данного соглашения, обязательства по указанному договору ипотеки по соглашению сторон прекращаются с момента его расторжения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-5821/2017 заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о признании соглашения от 5.08.2016 о расторжении договора ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» недействительным удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, виде восстановления права залога ПАО «Татфондбанк» по договору ипотеки № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 на спорные объекты недвижимости.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-5821/2017 об удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным соглашения от 05.08.2016 о расторжении договора об ипотеке № С/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, применении последствий недействительности оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-5821/2017 вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

ООО «Галактионова» взятые на себя обязательства перед ПАО «Татфондбанк» по оплате уступленных прав по условиям договоров цессий не исполнило, стоимость уступленного права требования в размере 892 376 173 руб. 87 коп. не оплатило.

02.08.2018 в адрес ООО «АКР» банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договорам цессии, в том числе по договору цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011 в сумме 139 452 470  руб. 57 коп., по договору цессии № С2/11-Ц от 16.02.2011 в сумме 160 886 369 руб. 64 коп., по договору цессии № С6/11-Ц от 25.03.2011 в сумме 85 212 479 руб. 25 коп., по договору цессии № С9/11-Ц от 25.04.2011 в сумме 8 803 375  руб. 80 коп., по договору цессии № С13/11-Ц от 31.05.2011 в сумме 498 021 478  руб. 61 коп. (т.1 л.д.90-94).

Требования ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения.

В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по договорам цессии, истец предъявил требования к ответчику как к поручителю.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, с учетом всестороннего и полного рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт первоначального предоставления Банком кредитов ООО «Золотой колос» по договорам №С23/10 от 23.03.2010, №С124/10 от 26.07.2010, №С132/10 от 23.08.2010, №С101/10 от 28.05.2010, №С104/10 от 31.05.2010, №С110/10 от 09.06.2010, №С125/10 от 26.07.2010, №С136/10 от 13.09.2010, №С139/10 от 23.09.2010, №С140/10 от 24.09.2010 сторонами не оспорен.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствие с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ч.2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011, № С2/11-Ц от 16.02.2011, № С6/11-Ц от 25.03.2011, № С9/11-Ц от 25.04.2011, № С13/11-Ц от 31.05.2011 истец уступил ООО «Галактионова» право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с ООО «Золотой колос», за уступаемые права ООО «Галактионова» должно было оплатить согласно раздела 3 договоров цессии 892 376 173 руб. 87 коп. в срок до 19.12.2016 (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Галактионова» взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнило, денежные средства за уступленное право Банку не выплатило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.4. договора ипотеки залогодатель обязался солидарно (в качестве поручителя) с заемщиком отвечать перед залогодержателем за исполнение заемщиком обязательств.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между Банком и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств ООО «Галактионова» был подписан договор об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 (т.1 л.д.10-26).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор об ипотеке в данном случае является договором залога с элементами договора поручительства, то есть, обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 договоров об ипотеке, являются дополнительными по отношению к составляющим предмет договора основным обязательствам, в качестве которых выступают залоговые обязательства.

Разделом 3 договора об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 предусмотрено, что существом основного обязательства являются договоры цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011, № С2/11-Ц от 16.02.2011, № С6/11-Ц от 25.03.2011, № С9/11-Ц от 25.04.2011, № С13/11-Ц от 31.05.2011.

Заключая договор ипотеки, поручитель осознавал, что обеспечивает залогом обязательства заемщика именно по договорам цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011, № С2/11-Ц от 16.02.2011, № С6/11-Ц от 25.03.2011, № С9/11-Ц от 25.04.2011, № С13/11-Ц от 31.05.2011, и обеспечил именно их своим поручительством.

В силу статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условие о поручительстве прописано в договоре прямо и недвусмысленно, при буквальном его прочтении и толковании отсутствуют иные варианты восприятия пункта 4.4. договора об ипотеке, кроме как условия о поручительстве. Условия статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  применительно к оформлению поручительства, являются соблюденными.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на залогодателе (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 57-КГ15-15).

ООО «АКР» при заключении обеспечительной сделки обладал правоспособностью, понимал значение своих действий и последствий заключения такой сделки.

Учитывая изложенное, довод ООО «АКР» о том, что из п.4.4. договора об ипотеке следует, что обеспечивается поручительство по кредиту, который в договоре об ипотеке не указан, а, следовательно, условие о поручительстве не согласовано, суд считает несостоятельным, ввиду неверного толкования условий договора.

Согласно пункту 4.8. договора об ипотеке залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1.2. договора ипотекой обеспечивается  все существующие и будущие обязательства цессионария по договорам цессии, указанным в разделе 3  договора, в том числе  обязательства по возврату суммы цессии,  уплате комиссии за отсрочку оплаты уступаемых прав, неустоек и иных платежей  по договору цессии.

Учитывая, что ООО «Галактионова»  обязательства взятые на себя по договорам цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011, № С2/11-Ц от 16.02.2011, № С6/11-Ц от 25.03.2011, № С9/11-Ц от 25.04.2011, № С13/11-Ц от 31.05.2011 об оплате уступленного права в срок до 19.12.2016 не исполнило, то Банк правомерно направил требование о досрочном возврате денежных средств ООО «АКР» как к поручителю.

При изложенных обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ООО «АКР» задолженности как с поручителя по договорам цессии  № С1/11-Ц от 31.01.2011, № С2/11-Ц от 16.02.2011, № С6/11-Ц от 25.03.2011, № С9/11-Ц от 25.04.2011, № С13/11-Ц от 31.05.2011 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «АКР» о том, что Обществом было предоставлено обеспечение обязательства ООО «Галактионова» только как залогодателем, суд считает несостоятельным и опровергнутым условиями договора.

В удовлетворении встречного иска ООО «АКР» суд отказывает по следующим основаниям.

В качестве обоснования встречного иска ООО «АКР» указало на то, что п.4.4. договора об ипотеке не предусматривает поручительства (указанному доводу судом дана оценка выше),  поручительство прекратилось в силу закона, поскольку в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ в течение 1  года с даты наступления срока оплаты по договорам цессии, согласованным первоначально, то есть до 18.12.2016,  иск к ООО «АКР» предъявлен не был, то поручительство прекратилось с указанной даты и на момент подачи Банком иска не существовало.  

Данные доводы суд считает ошибочными, так как условия о поручительстве согласованы, непонимания относительно предмета поручительства, а именно обеспечение исполнения обязательств ООО «Галактионова» по договорам цессии, из условий договора не усматривается, срок исполнения обязательств по оплате третьим лицом суммы уступленного права в договорах цессии продлен до 19.12.2016, согласно п. 4.4. договора об ипотеке  положение о поручительстве действует  независимо от действительности иных обязательств по договору и прекращается по истечении 3 лет с момента наступления срока возврата кредита, указанного в договоре об ипотеке.

Как уже было указано ранее, ссылка в вышеуказанном предложении на возврат кредита в данном случае не имеет правового значения, поскольку из буквального толкования условий договора об ипотеке № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, в том числе пунктов 1.2., 4.4., раздела 3 следует, что ООО «АКР» приняло на себя обязательство солидарно в качестве поручителя исполнить обязательство заемщика по договорам цессии  № С1/11-Ц от 31.01.2011, № С2/11-Ц от 16.02.2011, № С6/11-Ц от 25.03.2011, № С9/11-Ц от 25.04.2011, № С13/11-Ц от 31.05.2011.

Таким образом, поручительство прекращается по истечении 3 лет с момента возврата сумм по договорам цессии, указанных в договоре об ипотеке, то есть трехлетний срок следует исчислять с 19.12.2016. 

В данном случае договор об ипотеке № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 имеет четко определенный предмет, срок исполнения обязательства (с учетом дополнительных соглашений по договорам цессии 19.12.2016), а также срок по истечению которого прекращается поручительство.

Иск ПАО «Татфондбанк» подан в суд 12.09.2018, то есть требование о взыскании с ООО «АКР» задолженности как с поручителя предъявлено в пределах срока предусмотренного договорм об ипотеке.

В связи с изложенным нормы п.6 ст.367 ГК РФ к данным правоотношениям не подлежат применению, следовательно, обязательства ООО «АКР» в качестве поручительства по договору об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от  19.07.2014 не могут быть судом признаны отсутствующими.

Довод Общества о том, что Банк не вправе предъявлять требование о взыскании задолженности, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 по делу №А65-34240/2017  уже обращено взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Галактионова» по договорам цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011, № С2/11-Ц от 16.02.2011, № С6/11-Ц от 25.03.2011, № С9/11-Ц от 25.04.2011, № С13/11-Ц от 31.05.2011, более того, стоимость залогового имущества превышает сумму долга, суд считает несостоятельным, поскольку законом не ограничено право кредитора за взыскание задолженности и предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество отдельными исками. 

В случае реализации залогового имущества ООО «АКР» в рамках исполнительного производства по делу №А65-34240/2017  вырученные от продажи денежные средства будут направлены на погашение задолженности по данному спору в полном объеме либо частично. 

Доводы Общества со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по делу  №А57-3819/2014, суд считает несостоятельной, поскольку спор рассмотрен по иным обстоятельствам не схожим с настоящим делом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине уплаченные ПАО «Татфондбанк» (ООО «Вектор права») в размере 200 000 руб. по иску относятся на ООО «АКР» и подлежат возмещению Банку, государственная пошлина по встречному иску относится на ООО «АКР».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКР», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании смешанного договора залога и поручительства - по договору об ипотеке № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 задолженность по договору цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011 в сумме 139 452 470 (сто тридцать девять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят) руб. 57 коп., по договору цессии № С2/11-Ц от 16.02.2011 в сумме 160 886 369 (сто шестьдесят миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) руб. 64 коп., по договору цессии № С6/11-Ц от 25.03.2011 в сумме 85 212 479 (восемьдесят пять миллионов двести двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 25 коп., по договору цессии № С9/11-Ц от 25.04.2011 в сумме 8 803 375 (восемь миллионов восемьсот три тысячи триста семьдесят пять) руб. 80 коп., по договору цессии № С13/11-Ц от 31.05.2011 в сумме 498 021 478 (четыреста девяносто восемь миллионов двадцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                     А.Ф.Хуснутдинова