Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1349/2019

27 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Киномир»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от МАУ «ЦКД»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга»

на решение от  29.01.2019

по делу № А16-1497/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Козыревой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Киномир»

к муниципальному автономному учреждению «Центр культуры и досуга»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киномир» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Биробиджан, далее ООО «Киномир») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Центр культуры и досуга» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Биробиджан, далее – МАУ «ЦКД») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

- вывеска «Кинотеатр «Родина» в количестве 1 штуки;

- огнетушитель ОП-5 в количестве 10 штук;

- рукав пож.Д.50 мм в сборе с головками 1.0 мПа – 6 штук;

- ствол пожарный РС-50 (металл) – 6 штук;

- шкаф пожарный ШПК-315НЗБП (навесной, закрытый, белый, правый) – 1 штука;

- шкаф пожарный ШПК-320НЗБП (навесной, закрытый, белый, правый) – 5 штук;

- декоративные элементы интерьера в количестве 7 штук;

- звукопоглощающие панели потолочные и стеновые в комплекте – 138.000 кв. м, в том числе: 

021028В.Потолочная панель 35611122Ecophon Modus TAL-M-30 1200*600*30 черный (7,2 кв. м в упак.) – 83,000;

021123.35584012 Стеновая панель Wall Panel Texona А 2700x1200x40мм цвет Чили (красный 820) - 4.000;

021074.35584005 Стеновая панель Wall Panel Texona А 2700x1200x40мм цвет черный - 3.000;

021044б.26338160 Направляющая Connect Т24 Main runner L=3700 мм W=24 цвет черный матовый – 8.000;

021044.26338161 Поперечная направляющая Connect T24Cross tee Т24 L=1200 мм черная матовая – 13.000;

021049.26358176 Пристенный уголок Connect Angle trim L=3000 мм, черный матовый – 2.000;

021047. 26303765 Регулируемый подвес С1 L=330-600 мм – 3.000;

021091 Клипса для подвеса 26311286 (100 шт. /уп) – 3.000;

010926 Проволока для рег. подвеса 26300181, L-3000 мм2.000;

021058.26300465 Торцевой профиль Connect Channel trim Н=44 мм L-2700 мм, цвет белый 010 (20 шт. /упак) – 4.000; 

021032.26338101 Главная направляющая Connect Т24 Main runner W=24mm L=3700mm цвет белый 010 (12 шт. /упак) – 1.000

021093 Крепежная пластинка 26300214 L=45, W=42mm – 1.000

021092 Крепежная пластинка 26300032 25*25*30 мм (250 шт. /упак) – 1.000

021126.26302020 Профиль UL-30 L=3000mm цвет Белый (20 шт. в упак) – 4.000

021127.26302001 Профиль HL-30 L=3000 mm цвет Белый (20 шт. в упак) – 6.000;

- конструкция экрана малая – 1 штука; 

- конструкция экрана большая - 1 штука;

- охранно-пожарная сигнализация в количестве 238 штук, включая: кнопка «ВЫХОД» 18 штук, Рокот 2 в количестве 1 штуки, извещатель охранный Астра 612 в количестве 30 штук, извещатель охранный Астра 9 в количестве 21 штуки, извещатель охранный 102-16 СМК в количестве 50 штук, извещатель охранный 102-20 СМК в количестве 8 штук, извещатель пожарный ИПДЛ в количестве 12 штук, извещатель пожарный ИП 212 в количестве 81, ППК С2000 М в количестве 1 штуки; извещатель пожарный ИПР в количестве 6 штук, акустическая система, 5 Вт, 4 Ом в количестве 6 штук, ППК Сигнал 20П в количестве 3 штук, блок питания Скат с АКБ 17 А/ч в количестве 1 штуки; 

- рекламные конструкции (сити-формат) – 2 штуки; 

- сервер базы данных С22447Ц-i5-3450/4GB/2x500Gb/W – 1 штука;  

- система видеонаблюдения в количестве 47 штук, включая Купольная видеокамера с ИК-подсветкой, питание 12В в количестве 10 штук, экономичная всепогодная вандалозащищенная видеокамера со встроенной ИК подсветкой -30*С +45*С в количестве 1 штуки, разъем BNC в количестве 22 штук, разъем питания в количестве 11 штук, VDR-1016M Экономичный цифровой видеорегистратор начального уровня, 16-канальный + 4 канала звука, пентаплексный режим работы, скорость отображения 400к/сек в количестве 1 штуки, жесткий диск SATA-3 1 Тb в количестве 1 штуки, монитор 21.5"V2256 [LED, Full HD, 1920x1080, 1000:1, 2мс, 176гор, 170вер, D-Sub, DVI] в количестве 1 штуки;

- система приточно-вытяжной вентиляции – 21 штук, включая: термостат AZT-6 в количестве 2 штук, термостат AZT-3 – 1 штука, блок управления UM 220-W-3RO – 1 штука, блок управления UM 220-W-1 RO – 2 штуки; блок управления UM 222-E22-1RO в количестве 2 штук; датчик перепада давления 500 Ра DPD-5 с контактором – 5 штук, датчик температуры воды погружной VSP в количестве 3 штук, датчик температуры STK-1 в количестве 5 штук;

- декоративная потолочная рейка Grigliato в количестве 6508 штук, включая: рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 МАМА L=600 цвет металлик 907 в количестве 2777 штук, рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 ПАПА L=600 цвет металлик 907 в количестве 2777 штук, рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 направляющая L=600 цвет металлик 907 в количестве 278 штук, рейка Grigliato 100x100 Н40 МО 0,4 направляющая L"=1200 цвет металлик 907 в количестве 278 штук, рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 направляющая L=2400 цвет металлик 907 в количестве 70 штук, соединительный элемент PG в количестве 70 штук, подвес Grigliato 1000мм в количестве 190 штук, угол периметральный 19x24 алюм. L=3000 Металлик 907 в количестве 68 штук. 

Требования мотивированы статьей 301 ГК РФ и обоснованы незаконным удержанием спорного движимого имущества. 

Определением от 23.07.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, на спорное имущество наложен арест, местом его хранения определено – здание кинотеатра «Родина» по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Решением от 29.01.2019 уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, МАУ «ЦКД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в период с 24.04.2018 по 03.05.2018 из здания кинотеатра «Родина» вывезена часть имущества. На основании определения суда по делу № А16-1082/2018 на часть имущества наложен арест, имущество частично возвращено в здание кинотеатра «Родина». При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, невозможно определить какое имущество находится в здании кинотеатра «Родина», в каком количестве и состоянии. 

Кроме того, ссылается, что истцом не представлено списка имущества, которое можно идентифицировать и отнести к перечню имущества, являющееся собственностью ООО «Киномир», не представлено правоустанавливающих документов на спорное имущество. 

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика. 

Указал также, что частично истребуемое имущество является неотъемлемым улучшением, которое проведено истцом в ходе ремонта, в связи с чем не может быть истребовано у ответчика.

Отзыв в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. 

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителя не направил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела 30.12.2003 в качестве юридического лица путем реорганизации в форме разделения создано муниципальное учреждение «Центр российской кинематографии – кинотеатр «Родина».

На основании постановлений мэрии города от 27.09.2010 № 3263 и от 13.11.2010 № 3767 изменен тип муниципального учреждения и создано МАУ «ЦРК – кинотеатр «Родина», утвержден устав учреждения.

Приказом КУМИ г. Биробиджана от 11.03.2011 № 50 за МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество, в том числе, здание кинотеатра «Родина».

Постановлением мэрии города от 18.07.2012 № 2928 МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» дано разрешение внести в уставный капитал другого юридического лица, выбранного посредством конкурса, недвижимое имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и особо ценное движимое имущество. 

МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» как организатором проведены электронные торги в форме конкурса, на которые была подана одна заявка обществом «Экран». Торги признаны несостоявшимися и 07.11.2012 между МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» и ООО «Экран» как единственным участником торгов, заключен договор об учреждении общества «Киномир». Согласно указанному договору уставный капитал общества «Киномир» составил 50 144 770 руб.

Размер доли МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» составил 34,2 % или в денежном эквиваленте – 17 144 770 руб. При этом в качестве оплаты доли учреждением передано, в том числе, нежилое здание – кинотеатр «Родина». 

Государственная регистрация вновь созданного юридического лица общества «Киномир» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произведена 19.11.2012.

11.03.2014 между МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» (продавец) и ООО «Экран»  (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в размере 34,2 процентов в уставном капитале общества «Киномир» номинальной стоимостью 17 144 770 руб. за 7 800 000 руб. с рассрочкой согласно графику платежей на пять лет.

МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» на основании постановления мэрии города от 14.04.2014 № 1287 реорганизовано в форме присоединения к МАУ «Центр культуры и досуга», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении деятельности учреждения в связи с присоединением к МАУ «ЦКД».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А16-854/2014. 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2017 по делу № А16-854/2014 признан недействительным договор об учреждении ООО «Киномир» от 07.11.2012, заключенный между МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» и обществом с ограниченной ответственностью «Экран» (далее – ООО «Экран»). Признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению вклада МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» в уставной капитал ООО «Киномир», оформленная актом приема-передачи имущества от 07.11.2012. Признан недействительным пункт 4.1 устава ООО «Киномир». Признана недействительной государственная регистрация ООО «Киномир». 

Кроме того, указанным решением ООО «Киномир» ликвидировано с возложением обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей – МАУ «ЦКД» и ООО «Экран», а также признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.03.2014, заключенный между МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» и ООО «Экран».

Указанным решением на ООО «Киномир» возложена обязанность по возврату МАУ «ЦКД» кинотеатра «Родина» - нежилого помещения, общей площадью 1 074,8 кв.м, расположенного по ул. Октябрьская, 7 в г. Биробиджане ЕАО, кадастровый (условный) номер 79:01:0300003:114.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 011324150, право собственности на спорные объекты по делу № А16-854/2014 зарегистрированы за муниципальным образованием «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, передано в оперативно управление МАУ «ЦКД».

В момент передачи здания кинотеатра «Родина» от ООО «Экран» к МАУ «ЦКД» в помещении находилось движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Киномир».

Письмом от 15.05.2018 ООО «Киномир» обратилось к МАУ «ЦКД» с требованием 16.05.2018 с 10.00 по 18.00 организовать доступ в кинотеатр «Родина» с целью вывоза имущества, принадлежащего ООО «Киномир».

Письмом от 16.05.2018 исх. № 69 МАУ «ЦКД» направило ответ на указанное требование, согласно которому сообщило, что в связи с вывозом и  последующим частичным возвратом имущества невозможно определить какое имущество находится в здании кинотеатра «Родина», его количество и состояние. Одновременно просило представить перечень имущества, которое планируется вывезти, с указанием его принадлежности.

Сопроводительным письмом от 16.05.2018 исх. № 7 истец предоставил МАУ «ЦКД» перечень имущества, принадлежащего ООО «Киномир», на которое не наложен арест по исполнительному производству № 14991/18/27030-ИП от 11.05.2018; получено ответчиком 17.05.2018 о чем имеется соответствующая отметка на письме. 

Письмом от 24.05.2018 исх. № 10 ООО «Киномир» повторно обратилось к ответчику с требованием обеспечить доступ в задние кинотеатра «Родина» для вывоза принадлежащего обществу имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 ГК РФ, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Из анализа приведенных норм следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения.

Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Пункт 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Имущество, находящееся в чужом незаконном владении, к истребованию которого подлежит применению виндикационный иск, должно обладать индивидуально-определенными признаками.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

В качестве документов, подтверждающих приобретение имущества, истцом представлены правоустанавливающие документы на указанное имущество: договор на изготовление декоративных элементов интерьера от 19.06.2013; договор на изготовление и монтаж вывески от 18.06.2013; договор поставки № 21П/1204П от 12.04.2013 на поставку декоративных элементов «Буквы»; договор поставки № 20П/1204П от 12.04.2013 на поставку декоративных элементов «Волны», потолочный, настенный; договор поставки № 36/12 от 17.12.2012 на поставку: подвесного потолка (залы №1 и № 2) Ecophon TAL-M 1200х600х30мм, цвет черный, в комплекте с подвесной системой Ecophon, верха стен (залы № 1 и № 2), акустические панели Ecophon TAL-M 1200х600х30мм, цвет черный, в комплекте с металлокаркасом Ecophon, низа стен (зал № 1), стеновые панели Ecophon Texona 2700x1200x40 мм, цвет красный (Chili), в комплекте с металлокаркасом Ecophon, низа стен (зал № 2), стеновые панели Ecophon Texona 2700x1200x40 мм, цвет черный (Chili), в комплекте с металлокаркасом Ecophon, заэкранного пространства (1 и 2 залы), акустические панели Ecophon TAL-M 1200х600х30мм, цвет черный; договор подряда № 47/13 от 01.04.2013 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: 

<

...>; договор подряда № 48/13 от 01.04.2013 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: 

<

...>; договор на изготовление и монтаж вывески и декоративных элементов от 19.06.2013 вывески «кинотеатр Родина»; договор на изготовление и монтаж вывески и декоративных элементов от 16.07.2013 рекламных конструкций (сити-формат); счета-фактуры № 1301013 от 22.01.2013, № 1301028 от 29.01.2013, № 10 от 07.03.2013, № 575 от 11.03.2013, № 787 от 01.04.2013, № 49 от 22.05.2013, № 50 от 22.05.2013, № 1472 от 13.06.2013, № 41 от 22.04.2013, № 12 от 23.07.2013, № 13 от 23.07.2013, № 330 от 30.07.2013; № 331 от 30.07.2013, № 44 от 23.04.2013, товарные накладные № 1301013 от 22.01.2013, № 1301028 от 29.01.2013, № 10 от 07.03.2013, № 110313-0017 от 11.03.2013, № 10413-0001 от 01.04.2013, № 70513-0011 от 07.05.2013, № 49 от 22.05.2013, № 50 от 22.05.2013, № 130613-0009 от 13.06.2013, № 29 от 09.04.2013, № 41 от 22.04.2013, № 5 от 12.09.2013, № 44 от 23.04.2013, локальные сметные расчеты на монтаж охранно-пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: 

<

...>; на монтаж видеонаблюдения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>; акты на выполнение работ-услуг № 12 от 23.07.2013, № 13 от 23.07.2013, № 14 от 24.07.2013, акты оказанных услуг № 378 от 30.074.2013; № 379 от 30.07.2013, платежные поручения, свидетельствующие об оплате ООО «Киномир» за приобретенное оборудование и оказанные услуги по монтажу приобретенного оборудования (том 1 л.д.л.д.95-96, том 2 л.д.75, л.д.86, л.д.89, л.д.92, л.д.л.д.111-112, л.д.114, л.д.118, л.д.122).

Указанные документы подтверждают факт нахождения спорного имущества в здании кинотеатра «Родина». 

Кроме того, на основании определения от 23.07.2018 об обеспечении иска по настоящему спору Арбитражным судом Еврейской автономной области 24.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 013382420 о наложении ареста на спорное имущество, расположенное в здании кинотеатра «Родина» по адресу: 

<

...>, являющееся предметом настоящего спора. 

Постановлениями судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП от 30.07.2018 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа наложен арест на имущество, назначен ответственный хранитель спорного имущества ФИО3 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2018 в описи и аресте участвовал директор МАУ «ЦКД» ФИО3 

При этом какие-либо заявления, содержащие замечания, в ходе составления описи арестованного имущества, в том числе по факту невозможности установить, идентифицировать имущество, от сторон не поступали.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения спорного имущества у ответчика, принадлежности его истцу,  а также наличия истребуемого имущества в натуре. 

Доказательств правомерности нахождения спорного имущества во владении у ответчика, а также доказательств законных прав на спорное имущество у ответчика, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме. 

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать, равно как установить владельца спорного имущества, как противоречащие материалам дела, при наличии в материалах дела правоустанавливающих документов на спорное имущество, состоявшуюся опись имущества в здании кинотеатра «Родина» в присутствии представителя ответчика. 

Вопреки доводам жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлены письма истца от 15.05.2018, от 16.05.2018 исх. №7, от 24.05.2018 исх. № 10, направленные в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ в здание кинотеатра с целью вывоза имущества, принадлежащего истцу.

Довод жалобы о том, что частично истребуемое имущество является неотъемлемым улучшением, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком надлежащих доказательств того, что демонтаж спорного имущества причинит значительный вред имуществу ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения судебного акта, в связи с изложенным, апелляционным судом не принимается. 

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  29.01.2019 по делу № А16-1497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко