РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

 30.07.2021                                                                     Дело № А40-251070/19-110-1984  

Резолютивная часть решения объявлена  15.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Canon Kabushiki Kaisha (30 -2, Shimomaruko 3-chome, Ohta-ku, Tokyo 146 -8501, Japan) к 1.обществу с ограниченной ответственностью "ТОППРИНТ" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 46, КОРПУС 2, ОФИС 406-4, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью "НВ ГРУПП" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ, 27/26, СТР.1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 000 000 руб.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ПРИНТВЕЛЛ" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ, ДОМ 27/26, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМ 9, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 434, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца –ФИО2 , ФИО3  по дов.  от 27.08.2019 ,

от 1 ответчика- ФИО4, по дов. 10.11.2020  , 

от 2 ответчика –ФИО5 по дов. от 02.12.2019,  

 

УСТАНОВИЛ:

Canon Kabushiki Kaisha обратилось с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "ТОППРИНТ"   обществу с ограниченной ответственностью "НВ ГРУПП" о защите исключительных прав на изобретения по патентам №№2657119, 2568045,  а именно:

1.Обязать ООО «ТОППРИНТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) прекратить предлагать к продаже, продавать, и иным образом вводить в гражданский оборот картриджи, в которых использованы изобретения охраняемые патентами РФ №2657119 и №2568045;

2.В случае несвоевременного исполнения судебного акта в части прекращения предложения к продаже, продажи и иного введения в гражданский оборот картриджей, в которых использованы изобретения охраняемые патентами РФ №2657119 и №2568045, взыскать с ООО «ТОППРИНТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 50 ООО рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

3.Обязать ООО «НВ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить предлагать к продаже, продавать, и иным образом вводить в гражданский оборот картриджи, в которых использованы изобретения охраняемые патентами РФ №2657119 и №2568045;

4.В случае несвоевременного исполнения судебного акта в части прекращения предложения к продаже, продажи и иного введения в гражданский оборот картриджей, в которых использованы изобретения охраняемые патентами РФ №2657119 и №2568045, взыскать с ООО «НВ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

5.Взыскать с ООО «ТОППРИНТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 5 000 000 (пять миллионов) рублей компенсации за нарушение исключительного права на изобретения, охраняемые патентами РФ №2657119 и №2568045;

6.Взыскать с ООО «НВ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 000 000 (пять миллионов) рублей компенсации за нарушение исключительного права на изобретения, охраняемые патентами РФ №2657119 и №2568045;

7.Обязать ООО «ТОППРИНТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за свой счет опубликовать решение суда по данному делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности до истечения 3 месяцев с даты вступления судебного решения в силу.

Ответчики иск не признали по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив  в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, компания Кэнон Кабусики Кайся (Canon Kabushiki Kaisha), также имеющая торговое наименование (торгующая под наименованием) Кэнон Инк. (Canon Inc.),   является обладателем исключительного права на изобретения, подтверждаемое следующими патентами на изобретения:

1.«ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КАРТРИДЖ, ЭЛЕКТРОФОТОГРАФИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ И ЭЛЕКТРОФОТОГРАФИЧЕСКИЙ ФОТОЧУВСТВИТЕЛЬНЫЙ БАРАБАННЫЙ БЛОК», удостоверенное патентом РФ 2657119, выдан 08.06.2018, опубликован 08.06.2018, дата начала отсчета срока действия патента - 25.12.2007, срок действия патента истекает 25.12.2027;

2.«ЭЛЕКТРОФОТОГРАФИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ, ПРОЯВОЧНОЕ УСТРОЙСТВО И ЭЛЕМЕНТ МУФТЫ», удостоверенное патентом РФ 2568045, выдан 10.11.2015, опубликован 10.11.2015, дата начала отсчета срока действия патента - 24.03.2008, срок действия патента истекает 24.03.2028.

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства,  что ответчиками  были нарушены исключительные права на изобретения по патентам №№2657119, 2568045 при  введении в гражданский оборот следующих моделей картриджей:

•Картридж NVP совместимый NV-CE255A для LaserJet 500 M525dn/ 500 M525f/ М525с/ Р3015/ P3015d/ P3015dn/ Р3015х/ M521dn/ M521dw(6000);

•Картридж NVP совместимый NV-CE255X для LaserJet 500 M525dn/ 500 M525f/ M525c/ Р3015/ P3015d/ P3015dn/ P3015x/ M521dn/ M521dw(12500);

•Картридж NVP совместимый NV-CE310A/CF350A/NV-729 Black для Color LaserJet СР1025/ CP1025nw/ М275/ СР1025/ CP1025nw/ 100 M175a/ 100 M175nw/ M176n/ M177fw/ i-Sensys LBP 7010/ 7010С/ 7018/ 7018C (1300);

•Картридж NVP совместимый NV-CE310A/NV-729 Black для Color LaserJet СР1025/ CP1025nw/ М275/ СР1025/ CP1025nw/ 100 M175a/ 100 M175nw/ LBP 7010 i-Sensys/ 7010C i-Sensys/ 7018 i-Sensys/ 7018C i-Sensys(1200);

•Картридж NVP совместимый NV-CE311A/CF351A/NV-729 Cyan для Color LaserJet СР1025/ CP1025nw/ М275/ СР1025/ CP1025nw/ 100 M175a/ 100 M175nw/ M176n/ M177fw/ i-Sensys LBP 7010/ 7010С/ 7018/ 7018C (1000);

•Картридж NVP совместимый NV-CE311A/NV-729 Cyan для Color LaserJet СР1025/ CP1025nw/ М275/ СР1025/ CP1025nw/ 100 M175a/ 100 M175nw/ LBP 7010 i-Sensys/ 7010C i-Sensys/ 7018 i-Sensys/ 7018C i-Sensys(1000);

•Картридж NVP совместимый NV-CE312A/CF352A/NV-729 Yellow для Color LaserJet СР1025/ CP1025nw/ М275/ СР1025/ CP1025nw/ 100 M175a/ 100 M175nw/ M176n/ M177fw/ i-Sensys LBP 7010/ 7010С/ 7018/ 7018C (1000);

•Картридж NVP совместимый NV-CE312A/NV-729 Yellow для Color LaserJet СР1025/ CP1025nw/ М275/ СР1025/ CP1025nw/ 100 M175a/ 100 M175nw/ LBP 7010 i-Sensys/ 7010C i-Sensys/ 7018 i-Sensys/ 7018C i-Sensys(1000);

•Картридж NVP совместимый NV-CE313A/CF353A/NV-729 Magenta для Color LaserJet CP 1025/ CP1025nw/ М275/ CP 1025/ CP1025nw/ 100 Ml75a/ 100 M175nw/ M176n/ M177fw/ i-Sensys LBP 7010/ 7010С/ 7018/ 7018C (1000);

•Картридж NVP совместимый NV-CE313A/NV-729 Magenta для Color LaserJet СР1025/ CP1025nw/ М275/ СР1025/ CP1025nw/ 100 M175a/ 100 M175nw/ LBP 7010 i-Sensys/ 7010C i-Sensys/ 7018 i-Sensys/ 7018C i-Sensys(1000);

•Картридж NVP совместимый NV-CE505A для Р2035/ Р2035п/ Р2055/ P2055d/ P2055dn/ P2055d (2300);

•Картридж NVP совместимый NV-CE505X для LaserJet Р2055/ P2055d/ P2055dn/ P2055d (6500);

•Картридж NVP совместимый NV-CF226X для LaserJet Pro M402d/ M402dn/ M402dn/ M402dne/M402dw/M402n/M426dw/M426fdn/M426fdw(9000)t   ?n  nQ ,mQ

 

•Картридж NVP совместимый NV-CF228A для LaserJet Pro M403d/ M403dn/ М403п/ MFP M427dw/ M427fdn/ M427fdw (3000);

•Картридж NVP совместимый NV-CF228X для LaserJet Pro MFP М426/ M427(9200);

•Картридж NVP совместимый NV-CF280A для LaserJet Pro 400 MFP M425dn/ 400 MFP M425dw/ 400 M401dne/ 400 M401a/ 400 M401d/ 400 M401dn/ 400 M401dw(2700);

•Картридж NVP совместимый NV-CF280A/CE505A для LaserJet Pro 400 MFP M425dn/ 400 MFP M425dw/ 400 M401dne/ 400 M401a/ 400 M401d/ 400 M401dn/ 400 M401dw/ Р2035/ Р2035п/ Р2055/ P2055d/ P2055dn/ P2055d Refurbished Printer(2700);

•Картридж NVP совместимый NV-CF287A для LaserJet Pro M506dn/ M506x/ M501dn/ M501n/M527dn/M527f/M527c(9000);

•Картридж NVP совместимый NV-CF280X для LaserJet Pro 400 MFP M425dn/ 400 MFP M425dw/ 400 M401dne/ 400 M401a/ 400 M401d/ 400 M401dn/ 400 M401dw(6900);

•Картридж NVP совместимый NV-CF280X/CE505X для LaserJet Pro 400 MFP M425dn/ 400 MFP M425dw/ 400 M401dne/ 400 M401a/ 400 M401d/ 400 M401dn/ 400 M401dw/ Р2055/ P2055d/ P2055dn(6900);

•Картридж NVP совместимый NV-CF287X для LaserJet Pro M506dn/ M506x/ M501dn/ M501n/ M527dn/ M527f. M527c(18000);

•Картридж NVP совместимый NV-CF350A Black для Color LaserJet Pro M176n/ M177fw(1300);

•Картридж NVP совместимый NV-CF351A Cyan для Color LaserJet Pro M176n/ M177fw(1000);

•Картридж NVP совместимый NV-CF352A Yellow для Color LaserJet Pro M176n/ M177fw(1000);

•Картридж NVP совместимый NV-CF353A Magenta для Color LaserJet Pro M176n/ M177fw(1000).

Истцу стало известно, что Ответчик 1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОППРИНТ" (ООО «ТОППРИНТ») ведет деятельность по введению в оборот указанных картриджей, в частности, путем предложения о продаже и продажи, а также хранит с указанной целью картриджи, в которых использованы изобретения, охраняемые патентами Истца. Предложения о продаже размещаются в сети Интернет на сайте по адресу: http://nvprint.ru, на котором предлагаются к продаже и продаются (имеется встроенная в функционал сайта возможность заказать товар) указанные модели картриджей.

На данном сайте размещены контактные данные и реквизиты Ответчика 1, компании ООО «Топпринт» (http://nvprint.ru/contacts/?), а также содержится информация о компании, указывающая, что компания основана в 1997 году и является ведущим поставщиком совместимых картриджей и расходных материалов для принтеров и копировальных аппаратов (HP, Canon, OKI, Xerox, Epson, Lexmark, Ricoh, Samsung, Sharp, Panasonic, Kyocera и др.). Также указано, что компания является лидером по объемам производства и сбыта в секторе совместимых картриджей на Российском рынке, предлагает приобрести совместимые картриджи оптом в Москве и других регионах России. На сайте http://nvprint.ru размещается информация о количестве производимых картриджей, клиентов, складах и неснижаемом ежемесячном остатке на складских помещениях, из которой следует, что компания:

3) обслуживание клиентов осуществляется во всех городах России от Калининграда до Владивостока.  

1)производит более 1 500 наименований картриджей;

2)имеет более 5 000 клиентов, 13 складских комплексов и 10 сервисных центров по всей РоссииГа также неснижаемый ежемесячный остаток на^складских помещениях превышает 1000000 картриджей;,       Q >п10

На указанном сайте также содержится информация об Ответчике 2, ООО «НВ ГРУПП», который указан как изготовитель картриджей с товарным знаком «NVPrint» (в том числе - картриджей для лазерных принтеров) в сертификатах соответствия данной продукции, которые размещены на сайте http://nvprint.ru/upload/iblock/lef/ Iefacbe6e5a5d6b9dafcl 9e7c9f59e71 .jpg и http://nvprint.ru/upload/iblock/l 2d/ 12d0ca458e8al 7f4cfdl 02eaa766b60f.jpg. ООО «НВ ГРУПП» также является правообладателем товарных знаков по свидетельствам РФ №255549, 656503, которые нанесены на товар (под которыми реализуются) указанные модели картриджей  , что , по мнению истца,дополнительно подтверждает, что, данные картриджи производятся и в дальнейшем реализуются с его согласия и под его контролем.

На коробки, в которых реализуются спорные модели картриджей, также наносится информация о глобальном номере предмета торговли (GTIN - уникальный идентификатор товара), по которому можно определить информацию о предприятии-владельце кода. В соответствии с кодами GTIN, которые размещены на коробках некоторых моделей, указанным предприятием является Ответчик 2 - ООО «НВ ГРУПП», роль которого определена как производителя товаров (Приложение 5).

Истец считает, что  Ответчики являются взаимосвязанными компаниями, исходя из следующих фактов:

1)почтовый адрес компании ООО «ТОППРИНТ» (Ответчик 1) совпадает с юридическим адресом ООО «НВ ГРУПП», что следует из информации, размещенной на Интернет сайте по адресу: http://nvprint.ru и из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ);

2)из информации о предприятии-владельце кода GTIN (уникальный идентификатор товара), которым является «НВ ГРУПП», содержится ссылка на сайт в сети Интернет http://nvprint.ru, а также на электронный адрес и телефоны, указанные на сайте, которые соответствуют контактным данным Ответчика 1.

Истец использует свое исключительное право на изобретения, относящееся к картриджам, в том числе путем поставки на российский рынок оригинальных картриджей (в частности, но не ограничиваясь, под товарным знаком CANON), произведенных им, либо с его согласия.

Таким образом, Истец использует свое исключительное право на изобретения по патентам в экономической деятельности на территории Российской Федерации и нарушение его исключительного права на изобретения по патентам со стороны Ответчиков является нарушением прав Истца в области экономической деятельности.

В результате деятельности Ответчиков Истцу наносятся убытки в виде упущенной выгоды, так как вместо приобретения оригинального картриджа потребителем приобретается подходящий по техническим характеристикам картридж, в котором незаконно использованы запатентованные изобретения Истца. Истец также не заключал ни с одним из Ответчиков лицензионных соглашений, не уполномочивал ни одного из них иным образом на использование запатентованных изобретений.

Истец считает, что введение в гражданский оборот указанных картриджей является нарушением его исключительных прав на изобретения по патентам РФ №2657119 и №2568045, поскольку в   приобретенных   Истцом картриджах содержится каждый признак независимого пункта 1 формулы изобретения по патенту РФ №2657119 .

Определением суда  от   23.09.2020 судом была назначена судебная  комиссионная патентно-техническую экспертиза, проведение которой было поручена патентным поверенным   ФИО6 и  ФИО7 .

На разрешение экспертов были  поставлены следующие вопросы:

«1. Использован ли в представленных на экспертизу 73 образцах картриджей (№1-25 шт., №2-9 шт. , №3-16 шт., №4 -4 шт., №5-19  шт.) каждый признак изобретения по патенту РФ № 2657119, приведенный в независимом пункте 1 содержащейся в указанном патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

2.Использован ли в представленных на экспертизу 73 образцах картриджей каждый(№1-25 шт., №2-9 шт. , №3-16 шт., №4 -4 шт., №5-19  шт.) признак изобретения по патенту РФ № 2568045, приведенный в независимом пункте 1 содержащейся в указанном патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?».

Согласно заключению от 27.02.2021,эксперты пришли   к единым выводам.

 Экспертам для проведения экспертизы   было направлено 73 образца картриджей. При этом, 50 образцов были представлены в материалы дела Истцом и включали приобретенные у Ответчика 1 образцы 25 моделей картриджей в рамках нотариальной закупки и 25 моделей картриджей в рамках досудебной закупки. Ответчиками в материалы дела были представлены 23 образца, частично осмотренные с нотариусом.

Как пояснил Истец, в рамках проведения экспертизы экспертами был назначен осмотр представленных доказательств в присутствии сторон спора (о чем в приложении к заключению содержится соответствующий акт осмотра представленных на экспертизу 73 образцов картриджей от 20 ноября 2020 года). При осмотре образцов эксперты открывали направленные судом коробки картриджей и указывали на них порядковый номер. Образцы, представленные в материалы дела Истцом, получили номера от 1 до 50. Образцы, представленные в материалы дела Ответчиком, получили номера с 51 по 73.

При проведении экспертизы эксперты разделили образцы картриджей по схожим буквенно-численным индексам на 13 групп и далее, установив единство конструкций картриджей, эксперты сгруппировали образцы дополнительно в 6 групп. В заключении был проведен сравнительный анализ об использовании каждого из патентов РФ №2568045 и РФ №2657119 в представленных образцах каждой группы, то есть был сделан вывод, содержит ли группа картриджей каждый признак независимого пункта 1 формулы патента РФ №2568045 (таблицы 1,2,3,4,5,6) и признак независимого пункта 1 формулы патента РФ №2657119 (таблицы 1а,2а,3а,4а,5а,6а).

На основании проведенного анализа, эксперты указали, что группы 1, 2, 3, 5, 6 содержат все признаки независимого пункта 1 формулы патента РФ №2568045 и/или содержит все признаки независимого пункта 1 формулы патента РФ №2657119. При этом, эксперты указали, что группа 4, содержащая образцы картриджей под номерами 12, 18, 19, 46, 48, 50, 51, 54, 70, проанализированная на примере образца картриджа №54, не содержит все признаки независимого пункта 1 формулы патента РФ №2568045 и не содержит все признаки независимого пункта 1 формулы патента РФ №2657119.

В любом случае экспертами установлено использование патентов,  в водимых оборот 1 ответчиком,  в связи с чем  иск о защите исключительных прав на изобретения к 1 ответчик правомерен.

Согласно пункту 5 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

Согласно части 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, за исключением указанных выше случаев, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем,  суд не находит оснований для удовлетворения иска в части  обязания ООО «ТОППРИНТ»   прекратить предлагать к продаже, продавать, и иным образом вводить в гражданский оборот картриджи, в которых использованы изобретения охраняемые патентами РФ №2657119 и №2568045,  поскольку требование   носит абстрактный характер.

Так, требование о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о запрете 1 ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации   носит абстрактный, не имеющий связи с конкретным правонарушением характер.

При  этом предложения  продаже на дату принятия решения отсутствуют,  доказательств обратного не представлено.

Что касается компенсации, то  согласно п.З ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1406.1. ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявляет о нарушении в товарах Ответчика прав на изобретения одной серии (группы), патенты на которые принадлежат одному лицу - Истцу.

Ранее Ответчиком никогда не нарушались права Истца.

Размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. То есть, Истец должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его патенты использовались правомерно. При этом, компенсация не должна носить «карательный характер» для нарушителя.

Ответчик не является изготовителем товаров, соответственно его прибыль, заключающаяся в наценке при перепродаже данных товаров, не превышает 30% от их конечной стоимости, указанной в чеках, то есть составляет в сумме около 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Соответственно, требование Истца о взыскании 5-ти миллионов рублей компенсации за продажу Ответчиком имеющихся в деле товаров представляется завышенным.

Продажа контрафактных товаров не является существенной частью предпринимательской деятельности Ответчика.

Ответчик не является ни производителем, ни лицом, взаимодействующим с производителем, ни лицом, ввозящим товары на территорию РФ. Его ключевая деятельность - мелкооптовая и розничная перепродажа компьютерной оргтехники различных производителей и комплектующих для неё.

Ассортимент только одних картриджей для принтеров большой: для Hewlett-Packard, Brother, Canon, Konica - Minolta, Kyocera, Lexmark, Oki, Panasonic, Ricoh, Samsung, Sharp, Toshiba, Xerox, Pantum и пр., причем по каждому бренду реализуется до 100 разных артикулов товаров. Из этого количества 20 моделей продукции одной фирмы (Canon) - это крайне малый объём, несущественный для общего бизнеса Ответчика.

Нарушение не носило грубый характер.

После получения Ответчиком информации о возможном нарушении прав Истца, Ответчиком были приняты все надлежащие меры по исключению возможности подобных нарушений. При этом, Ответчик не отказывался добровольно прекратить продажи товаров, которые тем или иным образом могут нарушать права Истца и всегда готов к диалогу.

Ответчик предлагал и продолжает предлагать Истцу урегулировать спор через примирительные процедуры.

Учитывая указанный обстоятельства,  суд считает соразмерным компенсацию в размер  2 500 000 руб. 

Требование об  обязании ООО «ТОППРИНТ»   за свой счет опубликовать решение суда по данному делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности до истечения 3 месяцев с даты вступления судебного решения в силу суд считает также подлежащим удовлетворению на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска к 2 ответчику, исходя из следующего .

В обоснование требований к 2 ответчику истец сослался на те обстоятельства,  что в соответствии с информацией из сертификатов соответствия №РОСС RU. 3070.04ПР01.ОС10.П003 и №РОСС RU.3070.04nP01.OC10.n004, которые размещены на сайте nvprint.ru, Ответчик 2, ООО «НВ ГРУПП», является изготовителем продукции «картриджи для лазерных принтеров, копировальных и факсимильных аппаратов, многофункциональных устройств т.м. «NV PRINT».  

В соответствии с информацией с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Ответчику 2 принадлежат права на товарные знаки NV и NV Print по свидетельствам РФ №№ 255549 и 656503. В отношении товарного знака по свидетельству № 255549 Ответчиком 2 заключены ряд лицензионных договоров, в том числе, с Ответчиком 1.

ООО «НВ ГРУПП» является членом Ассоциации автоматической идентификации GS1 (организации - представителя GS1 на территории Российской Федерации), что позволяет использовать идентификационные ключи Системы GS1, такие, как GTIN (Глобальный номер предмета торговли), GLN (Глобальный номер места нахождения), SSCC (Серийный номер транспортной упаковки) и др. Штрих-код товара, который официально получен через Ассоциацию «ЮНИСКАН/ГС 1 РУС» обеспечивает уникальность номера GTIN в планетарном масштабе и дает возможность любому заинтересованному лицу в мире мгновенно получить доступ к полной и актуальной информации о товаре и его производителе через соответствующие информационные системы, такие как GEPIR. При осуществлении поиска по наименованию компании «НВ ГРУПП» в указанной базе данных отображается информация о производителе товаров.

При проведении поиска по штрих-кодам (GTIN), размещенным на коробках спорных моделей "картриджей, также выводится информация о предприятии-владельце кода (иногда присутствует и полная информация о картриджах). В соответствий0с кодами GTIN, которые размещены на коробках, информация о которых доступна, предприятием-изготовителем является Ответчик 2 - ООО «НВ ГРУПП». 

Таким образом, Ответчик 2 , по мнению Истца, является производителем и совершает действия по введению спорных моделей картриджей в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Вместе с тем   законодательство РФ, в частности, Налоговый кодекс РФ, Приказ Минфина России от 29.04.2008 № 48н) под взаимосвязанностью лиц понимает:

-аффилированных лиц;

-лиц, осуществляющих совместную деятельность, если одна из них составляет бухгалтерскую отчетность;

-юридическое лицо, формирующее бухгалтерскую отчетность, и НПФ, действующего в интересах сотрудников такого юридического лица или иного лица, признающегося связанной стороной юр. лица, формирующего бухгалтерскую отчетность.

-участие одного юридического лица в другом, если доля участия превышает 25 процентов;

-взаимозависимость вследствие должностного подчинения;

-родственные отношения и т.д.

Общество с ограниченной ответственностью «НВ ГРУПП» является юридическим лицом, созданным «12» апреля 2005 года в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Место нахождения (юридический адрес) ООО «НВ ГРУПП» - 109029, 

<

...>, территория бизнес-центра «РТС». По данным Федеральной налоговой службы вышеуказанный адрес используется в качестве места нахождения (юридического адреса) еще 89 юридическими лицами.

Факт совпадения юридического адреса ООО «НВ ГРУПП» и почтового адреса ООО «ТОППРИНТ» не свидетельствует о наличии взаимосвязи между компаниями ООО «НВ ГРУПП» и ООО «ТОППРИНТ».

Код GTIN является глобальным идентификационным номером товара в системе GS1 (международная организация, ведающая вопросами стандартизации учёта и штрихового кодирования логистических единиц). Код GTIN - это уникальный номер товара, по которому в электронном каталоге организации-владельца кода можно отыскать данные об указанном товаре. В соответствии с правилами GS1 (по информации с Интернет сайта: http://www.gslru.org/faq/) приоритетное право штрихового кодирования продукции принадлежит владельцу товарного знака (брэнда) или владельцу спецификации на производство товара вне зависимости от того, где и кем товар был произведён. Поэтому принадлежность кода GTIN ООО «НВ ГРУПП» свидетельствует о том, что ООО «НВ ГРУПП» является владельцем товарных знаков «NV» и «NV Print», права на использование которых были переданы ООО «ТОППРИНТ» по лицензионному договору.

В связи с этим, размещение информации о владельце кода GTIN на сайте http://www.nvprint.ru/ является правомерным и не подтверждает факт наличия взаимосвязи между Ответчиками.

Иных признаков, доказывающих взаимосвязь между компаниями ООО «ТОППРИНТ» и ООО «НВ ГРУПП», Истец не представил.

С момента государственной регистрации ООО «НВ ГРУПП» «12» апреля 2005 года -основным видом хозяйственной деятельности ООО «НВ ГРУПП» является «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления».

В настоящее время компания ООО «НВ ГРУПП» не занимается иными видами хозяйственной деятельности. ООО «НВ ГРУПП» арендует помещение под осуществление хозяйственной деятельности общей площадью 11,8 кв.метров. расположенное по адресу: 

<

...>, площадь которого не позволяет разместить производство картриджей. Иными помещениями и ресурсами, позволяющими организовать и реально осуществлять серийное производство или хранение картриджей ООО «НВ ГРУПП» не располагает.Доказательств обратного не представлено.

ООО «НВ ГРУПП»  является владельцем прав на товарные знаки «NV» -свидетельство на товарный знак № 255549 (срок действия регистрации: «23» октября 2022 года) и «NV Print» - свидетельство на товарный знак № 656503 (срок действия регистрации: «14» июля 2027 года).

«05» декабря 2016 года между ООО «НВ ГРУПП» (Лицензиар) и ООО «ТОППРИНТ» (Лицензиат) заключен и действуют по настоящее время лицензионный договор на предоставление ООО «ТОППРИНТ» за уплачиваемое вознаграждение неисключительной лицензии в отношении товарного знака - «NV» свидетельство на товарный знак № 255549 (срок действия регистрации: «23» октября 2022 года) (далее по тексту - «Лицензионный договор»).

Согласно условиям Лицензионного договора лицензиат имеет право применять товарный знак на:

-товарах, в том числе на этикетках, на упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

-на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

-в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

-в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 2.9., п. 2.12 Лицензионного договора Лицензиат имеет право использовать товарный знак Лицензиара при условии, что качество обозначаемых этим знаком товаров и услуг будет не ниже качества товаров и услуг, производимых и оказываемых Лицензиаром под тем же товарным знаком. Если Лицензиату будут предъявлены претензии или иски по поводу нарушения прав третьих лиц в связи с использованием лицензии по настоящему договору, то он извещает об этом Лицензиара и по согласованию с ним обязуется урегулировать такие претензии или обеспечить судебную или арбитражную защиту.

Согласно п. 4.1. за использование товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение. Оплата производится авансом 100% за весь период использования.

Лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, срок его действия ежегодно продлевается, что также регистрируется в установленном законом порядке.

Сертификаты № РОСС RU.3070.04nP01.OC10.nOO3, № РОСС RU.3070.04ilP01.OC10.nOO4, выданные органом по добровольной сертификации «РОСТЕСТ-КАЧЕСТВО» первоначально использовались ООО «НВ ГРУПП» для осуществления деятельности по восстановлению картриджей для лазерных принтеров, копировальных и факсимильных аппаратов, многофункциональных устройств, в настоящее время указанная деятельность не ведется.

Таким образом, ООО «НВ ГРУПП» не осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот картриджей, в которых использованы изобретения, охраняемые патентами компании Кэнон Кабусики Кайся (Canon Kabushiki Kaisha), в том числе, не  производит,  предлагает их к продаже, не хранит, не поставляет спорные картриджи.  Доказательств  обратного  не представлено .

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ТОППРИНТ"  в пользу  иску   Canon Kabushiki Kaisha  2 500 000  руб.  компенсации, 30 250 руб.  в возмещение расходов по госпошлине. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТОППРИНТ" опубликовать решение суда по настоящему делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение  3 месяцев с даты вступления в законную силу.

В иске к  обществу с ограниченной ответственностью "НВ ГРУПП" отказать.

Взыскать с Canon Kabushiki Kaisha   в пользу  обществу с ограниченной ответственностью "ТОППРИНТ" 155 000 руб. в возмещение судебных издержек  по оплате вознаграждения экспертам. 

Возвратить  Canon Kabushiki Kaisha (плательщик  ООО « ППФ «А.ФИО2 и партнеры») из федерального бюджета госпошлину в размере 30 000 руб. ,  уплаченную по п/п №740 от 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко