ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6728/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623007100070, 623007190450), ответчика – Восточного межрегионального управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2018 по делу № А54-6728/2018 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2018 серии 62-А № 0766 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять новый судебный акт о снижении размера административного штрафа. Предприниматель не отрицает факта совершения вмененного правонарушения, однако, полагает, что имеются основания для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Управление возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2017 по делу № А54-6263/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018, действие свидетельства серии 00062С № 000045 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок         № 49М2 «Психбольница - ООО «Технониколь» - ООО «Доширак», выданного предпринимателю ФИО2, прекращено.

Управлением проведены рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях контроля за выполнением обязательных требований в области регулярных и заказных перевозок пассажиров автобусами по адресам: конечные и промежуточные пункты маршрутной сети г. Рязани, Рязанского района, места парковки транспортных средств, используемые для перевозки пассажиров, автовокзал «Центральный», автовокзал «Приокский».

В ходе рейдового мероприятия 03.07.2018 в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> (ОРТ «Технониколь»), проведенного на основании распоряжения от 02.07.2018 № 242, установлено, что водитель ФИО3 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 22360С, государственный регистрационный знак 

<

***> по путевому листу от 03.07.2018, выданному предпринимателем ФИО2, по маршруту № 49М2 «Психбольница - ООО «Технониколь» - ООО «Доширак», без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра от 03.07.2018 № 642.

В ходе рейдового мероприятия 06.07.2018 в 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> (ООО «Психбольница»), проведенного на основании распоряжения от 05.07.2018 № 248, установлено, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки L4H2M2-A, государственный регистрационный знак Н7430У62, по путевому листу от 06.07.2018, выданному предпринимателем  ФИО2, по маршруту № 49М2 «Психбольница - ООО «Технониколь», без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра от 06.07.2018 № 674.

В ходе рейдового мероприятия 06.07.2018 в 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> окружная дорога, д. 20 (ООО «Технониколь»), проведенного на основании распоряжения от 05.07.2018 № 248, установлено, что водитель ФИО5 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 2227SK, государственный регистрационный знак 

<

***> по путевому листу от 06.07.2018, выданному предпринимателем ФИО2, по маршруту                              № 49М2 «Психбольница - ООО «Технониколь», без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра от 06.07.2018.

В ходе рейдового мероприятия 26.07.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (ООО «Психбольница»), проведенного на основании распоряжения от 20.07.2018 № 264, установлено, что водитель ФИО3 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 22360С, государственный регистрационный знак 

<

***> по путевому листу от 20.07.2018, выданному предпринимателем ФИО2, по маршруту № 49М2 «Психбольница -    ООО «Технониколь», без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра от 26.07.2018 № 747.

В ходе рейдовых мероприятий также установлено, что в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования - город Рязань, размещенном на официальном сайте администрации города Рязани http://admrzn.ru, указанный в карте маршрута регулярных перевозок маршрут № 49М2 «Психбольница - ООО «Технониколь» - ООО «Доширак» отсутствует.

Определением от 04.07.2018 № 211 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением от 04.07.2018 у предпринимателя истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования управлением 30.07.2018 в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол серии А-62 № 000769  об административном правонарушении, а 03.08.2018 – вынесено постановление серии                  А-62 № 0766 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи              11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований пункта 1 части 1 статьи 35, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. В этой части выводы суда заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

По смыслу указанных норм, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Вместе с тем доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В то же время обстоятельства дела свидетельствуют о повторности совершения предпринимателем ФИО2 однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2018 по делу № А54-5781/2018 назначенное управлением (постановление от 25.06.2018) по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей уже было заменено на предупреждение.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения и пренебрежительное отношение предпринимателя к возложенным на него публично-правовым обязанностям, принимая во внимание то, что наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в полной мере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи                      270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 07.02.2018 по делу № А54-6728/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Е.В. Мордасов

    Е.Н. Тимашкова