ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-1384/2018

г. Ессентуки

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации ГО с ВД "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2018 по делу № А15-1384/2018 (судья Исаев М.С.) по иску администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (Институт) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств трехэтажное здание, используемое под образовательное учреждение, размерами 32х14м., по адресу: 

<

...>, при участии в судебном заседании: от Учреждения высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (Институт): ФИО2 (по доверенности от 10.04.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГОсВД "город Махачкала" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (далее - учреждение) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств трехэтажное здание, используемое под образовательное учреждение, размерами 32х14м., по адресу: 

<

...>.

К участию в деле,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечена ФИО3

Решением суда от 03.10.2018 в иске отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2018 в отношении 3-х этажного нежилого здания, размерами 32х14 м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, учреждению разрешение на строительство не выдавалось. Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим ее постройку, либо за его счет.

Учреждение направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя учреждения и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы (далее -управление) проведена выездная проверка (осмотр) объекта расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 24.01.2018, в котором указано, что застройщиком 3-х этажного нежилого здания, размерами 32х14м. является УВО "Международная гуманитарно-техническая академия", которому разрешение на строительство не выдавалось.

Администрация, пологая, что спорный объект возведен учреждением в отсутствие разрешения на строительство, является самовольной постройкой, сохранение его нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное, в том числе без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.09.2018 следует, 07.07.2006 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000027:2894, расположенный по адресу: 

<

...> было зарегистрировано право собственности за НОУ ВПО "Международная гуманитарно-техническая академия".

05.11.2015 между НОУ ВПО "Международная гуманитарно-техническая академия" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения 1 -го и 2-го этажа административного здания, литер "А" площадью 658,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по цене 950000 руб. В тот же день сторонами подписан и передаточный акт.

24.11.2014 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости. Документом - основанием для регистрации перехода права собственности послужили договор купли-продажи нежилых помещений от 05.11.2015 и передаточный акт от 05.11.2015.

В последующем ФИО3 (ссудодатель) и НОУ ВПО "Международная гуманитарно-техническая академия" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования земельным участком с нежилым помещением от 02.06.2016, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок с кадастровым (условным) номером 05:406000027:3824 с нежилыми помещениями административного здания общей площадью 3820,6 кв.м. по адресу: 

<

...> под учебное заведение со сроком действия 11 месяцев.

05.05.2017 ссудодателем и ссудополучателем подписан акт возврата имущества по договору безвозмездного пользования от 02.06.2016.

Приказом Рособнадзора от 03.04.2017 №716-07 приостановлено действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности от 12.07.2016 №2263, серия 90Л01 №0009308, выданной Учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (институту) до вступления в законную силу решения суда.

Приказом Рособнадзора от 16.02.2018 №187 прекращено действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности от 12.07.2016 №2263, серия 90Л01 №0009308, выданной Учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (институту).

Доказательства, подтверждающие, что застройщиком спорного объекта или собственником земельного участка, на котором возведена указанное здание, является ответчик, в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика по требованию о сносе самовольной постройки у суда первой инстанции по собственной инициативе не имелось. 

Администрация ходатайства о привлечении в качестве соответчика по требованию о сносе самовольной постройки не заявила. (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств того, что в настоящее время собственником спорного объекта недвижимости является учреждение, в материалы дела не представлено, довод о том, что именно учреждение является надлежащим ответчиком, не принимается судом.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков самовольной постройки, не имеют правового значения. при этом указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением от 17.04.2018 отменены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2018 по делу № А15-1384/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило 

                                                                                                             Е.В. Жуков