АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42618/2019

г. Новосибирск

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску Entertainment One UK Limited (Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»), г. Лондон 

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех», г. Новосибирск 

о взыскании компенсации в размере 410 000 рублей 00 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, не извещен,  

у с т а н о в и л:

06.12.2019 Entertainment One UK Limited (Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») о взыскании: 

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 1 212 958 (изображение «Свинка»), №562873 (надпись «СВИНКА ПЕППА»), за нарушение имущественных прав на объекты авторского права - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig) и рисунок Папа Свин (Daddy Pig) в общем размере 40 000 рублей (4*10 000) за правонарушения, совершенные 29.04.2017;

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права - рисунки «Герои в масках»: «Кетбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Атлетт» (Owlette) в общем размере 40 000 рублей (4*10 000) за правонарушения, совершенные 15.07.2017;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарные знаки №1 224 441 (изображение Peppa Pig), №1 212 958 (изображение «Свинка»), №562873 (надпись «СВИНКА ПЕППА»), №608987 (PJ Masks), №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), №617337 (надпись «Герои в Масках»); за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунки: Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросёнок Джордж (George Pig), «Герои в масках» - «Кетбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Атлетт» (Owlette) в общем размере 110 000 рублей (11*10 000) за правонарушения, совершенные 09.09.2017;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинка») и на объект авторского права  - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig) в общем размере 20 000 рублей (2*10 000) за правонарушения, совершенные 12.12.2017;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права  - рисунок Папа Свин (Daddy Pig) в общем размере 10 000 рублей за правонарушения, совершенные 15.12.2017;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинка») и на объект авторского права  - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig) в общем размере 20 000 рублей (2*10 000) за правонарушения, совершенные 17.12.2017;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), №617337 (надпись «Герои в Масках») и на объект авторского права - рисунок «Герои в масках - «Гекко» (Gekko) в общем размере 30 000 рублей (3*10 000) за правонарушения, совершенные 06.01.2018;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарные знаки №608987 (PJ Masks), №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), №617337 (надпись «Герои в Масках»); на объекты авторского права - рисунки: «Герои в масках - «Кетбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Атлетт» (Owlette) в общем размере 60 000 рублей (6*10 000) за правонарушения, совершенные 14.01.2018;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарные знаки №1 512 958 (изображение «Свинка»); на объекты авторских прав - рисунки: Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросёнок Джордж (George Pig) в общем размере 30 000 рублей (3*10 000) за правонарушения, совершенные 04.11.2018;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарные знаки №1 212 958 (изображение «Свинка»), №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), на объекты авторского права - рисунки: Свинка Пеппа (Peppa Pig), «Герои в масках» - «Кетбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko) в общем размере 50 000 рублей (5*10 000) за правонарушения, совершенные 09.09.2019;

всего 410 000 рублей 00 копеек, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 4 440 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 185 рублей 94 копеек.

Определением суда от 09.12.2019 дело принято в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом деле в порядке упрощённого производства, определением от 12.02.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил предварительное судебное заседание на 10.03.2020 в 09 часов 40 минут и судебное заседание на 10.03.2020 в 09 часов 50 минут.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>, этаж цоколь, а также по адресам торговых точек ответчика: 

<

...>, эт.1 (магазин ТЦ «Мегас»), 

<

...>, эт.3 (магазин ТРЦ «Сибирский Молл»), г. Новосибирск, ул. К. Маркса, 3, эт.1 (магазин ТОЦ «Версаль»), и по адресу директора ответчика ФИО1, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Успех» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца и  ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам ст. 156 АПК РФ.   

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что 29.04.2017 в торговой точке ответчика, которая  расположена по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Сибирский Молл»,  предлагался к продаже и был реализован товар: - игрушка детская «Свинка Пеппа» и игрушка детская  «Папа Свин».        

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика имеется:

- изображение «СВИНКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 212 958;

- надпись «СВИНКА ПЕППА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 562873 (надпись на товарном чеке).

Объекты авторского права - рисунки: Свинка Пеппа  (Peppa Pig) и Папа Свин  (Daddy Pig).

15.07.2017 в торговой точке ответчика, которая  расположена по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Сибирский Молл»,  предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская «Герои в Масках» - 3 штуки.

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется рисованное изображение «ГЕРОЯ В МАСКЕ» и (или) МАСКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 623373. 

Объекты авторского права - рисунки: Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy); «Гекко» (Gekko) и «Алетт» (Owlette).

09.09.2017 в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, 3, ТОЦ «Версаль»,  предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская «Свинка Пеппа» и игрушка детская «Герои в Масках».   

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке, имеется изображение «СВИНКА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 212 958; изображение «PEPPA PIG», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 224 441; надпись «СВИНКА ПЕППА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 562873 (надпись на товарном чеке);  изображение «PJ MASKS», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 608987; рисованное изображение «ГЕРОЯ В МАСКЕ» и (или) МАСКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 623373 надпись  «ГЕРОИ В МАСКАХ», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 617337 (надпись на товарном чеке), а также объекты авторского права - рисунки: Свинка Пеппа (Peppa Pig); Поросёнок Джордж (George Pig); Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy); Герои в масках – «Гекко» (Gekko) и Герои в масках – «Алетт» (Owlette).

12.12.2017 в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Сибирский Молл»,  предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская  «Свинка Пеппа» - 2 штуки.

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется изображение «СВИНКА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 212 958.

Объект авторского права – рисунок - Свинка Пеппа  (Peppa Pig).

15.12.2017 в торговой точке ответчика, которая  расположена по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, 3, ТОЦ «Версаль»,  предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская  «Папа Свин».     

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется объект авторского права - рисунок: Папа Свин (Daddy Pig).

17.12.2017 в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, 3, ТОЦ «Версаль», предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская  «Свинка Пеппа».  

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика имеется изображение «СВИНКА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 212 958, а также объект авторского права - рисунок: Свинка Пеппа (Peppa Pig).

06.01.2018 в торговой точке ответчика, которая  расположена по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, 3, ТОЦ «Версаль»,  предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская «Герой в Маске».   

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется: рисованное изображение «ГЕРОИ В МАСКЕ» и (или) МАСКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 623373 и надпись  «ГЕРОИ В МАСКАХ», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 617337 (надпись на товарном чеке), а также объект авторского права – рисунок – «Герои в масках» – «Гекко» (Gekko).

14.01.2018 в торговой точке ответчика, которая  расположена по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Сибирский Молл», предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская «Герои в Масках» - 2 штуки.   

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке, имеется: изображение «PJ MASKS», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 608987; рисованное изображение «ГЕРОИ В МАСКАХ» и (или) МАСКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 623373 и надпись  «ГЕРОИ В МАСКАХ», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 617337 (надпись на копии чека), а также объекты авторского права - рисунки: «Герои в масках» – «Кэтбой» (Catboy); «Гекко» (Gekko) и «Алетт» (Owlette).

04.11.2018 в торговой точке ответчика, которая  расположена по адресу: 

<

...>, ТЦ «Мегас»,  предлагался к продаже и был реализован товар: шапка детская «Свинка Пеппа».

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется изображение «СВИНКА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 212 958, а также объекты авторского права - рисунки: Свинка Пеппа  (Peppa Pig) и  Поросёнок Джордж  (George Pig).

09.09.2019 в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Сибирский Молл»,  предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская  «Свинка Пеппа» и игрушка детская «Герои в Масках» - 2 штуки.

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется изображение «СВИНКА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 212 958; рисованное изображение «ГЕРОИ В МАСКЕ» и (или) МАСКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 623373, а также объекты авторского права - рисунки: Свинка Пеппа  (Peppa Pig); «Герои в масках» – «Кэтбой» (Catboy) и «Гекко» (Gekko).

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы:

- чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца: ООО «Успех», ИНН продавца: 

<

***>, уплаченной за товары денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли - продажи, а также иные сведения (оригиналы данных чеков представлены в дело в качестве доказательств);

- приобретённые товары (игрушки в коробках в количестве 3 штук; мягкие игрушки в количестве 2 штук; шапка детская в количестве 1 штуки; фигурки игрушек в количестве 12 штук). 

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные в материалы дела товары были приобретен по представленным чекам.

Данные вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ, судом обозрены, а также просмотрены СД-диски с закупками спорного товара. 

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товаров к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № А67-4453/2014).

Истцу, являющемуся правообладателем товарных знаков, принадлежат:

- товарный знак, изображающий «СВИНКУ» по свидетельству № 1 212 958, дата регистрации  11.10.2013, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 класса, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

- товарный знак  «PEPPA PIG» по свидетельству № 1 224 441, дата регистрации  11.10.2013, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 класса, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком;

- товарный знак «СВИНКА ПЕППА» по свидетельству № 562873, дата регистрации  26.01.2016, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 класса, в том числе в отношении товара, который предлагается к продаже ответчиком;

- товарный знак «PJ MASKS» по свидетельству № 608987, дата регистрации  15.03.2017, зарегистрированный в отношении товаров 09, 16, 18, 24, 25, 28 класса, в том числе в отношении товара, который предлагается к продаже и был реализован ответчиком;

- товарный знак  «ГЕРОИ В МАСКЕ» и (или) «МАСКИ» по свидетельству               № 623373, дата регистрации 11.07.2017, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 класса, в том числе в отношении товара, который предлагается к продаже и был реализован ответчиком;

- Товарный знак «ГЕРОИ В МАСКАХ» по свидетельству № 617337, дата регистрации  25.05.2017, зарегистрированный в отношении товаров 09, 16, 18, 24, 25, 28 класса, в том числе в отношении товара, который предлагается к продаже и был реализован ответчиком.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на товарах, предлагаемых к реализации ответчиком, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже и реализацию товара.  

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации - товарные знаки:

- по свидетельству  № 1 212 958;

- по свидетельству  № 1 224 441;

- по свидетельству № 562873;

- по свидетельству № 608987;

- по свидетельству № 623373;

- по свидетельству № 617337.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав, а также в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, объем, предлагаемой к реализации продукции истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 190 000 рублей (по 10 000,00 рублей за каждое нарушение прав на указанные товарные знаки).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунки:

- Свинка Пеппа  (Peppa Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329059»;

- Папа Свин  (Daddy Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329057»;

- Поросёнок Джордж  (George Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329056»,

что подтверждается апостилированным  аффидавитом  ФИО2 Гона с нотариальным переводом.         

Кроме того, истцу принадлежат права в отношении художественных произведений (рисунков):

- Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy),  Синий Герой;                    

- Герои в масках – «Гекко» (Gekko),  Зелёный Герой;

- Герои в масках – «Алетт» (Owlette),  Красный Герой,

что подтверждается «Признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)» с нотариальным переводом. Документ подписан между ФИО3 («Автор») и Компанией «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» («Заявитель»).

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, а именно рисунки:

- Свинка Пеппа (Peppa Pig);

- Папа Свин (Daddy Pig);

- Поросёнок Джордж (George Pig);

- Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy),  Синий Герой;                    

- Герои в масках – «Гекко» (Gekko),  Зелёный Герой;

- Герои в масках – «Алетт» (Owlette),  Красный Герой.

Учитывая количество нарушений исключительных авторских прав, истец  просит взыскать с ответчика компенсацию за допущенные правонарушения в размере 220 000 рублей (по 10 000,00 рублей за каждое нарушение авторского права). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчик должен приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию. 

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1233 ГК РФ доказательствами лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком. Таким образом, ответчик сам мог уже на этапе приобретения товара выяснить обстоятельства, при которых разрешал или не разрешал правообладатель осуществлять реализацию спорного объекта тем лицам, которые реализовали товар ответчику.

Подтверждением тому, что продукция является лицензионной - наличие у поставщика или ответчика лицензионного договора. Такой договор ответчиком представлен в материалы дела не был.

Кроме того, наличие у правообладателя исключительных прав на товарные знаки удостоверяется данными о товарных знаках, внесенными в Международный реестр товарных знаков, доступ к которым является открытым для третьих лиц на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности: http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp., в ТРОИС, Единого таможенного реестра ЕАЭС, ведение которых возложено на Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России, осуществляющее опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, включенных в указанные реестры, в официальных изданиях ФТС России, а также на портале ФТС России, официальном сайте ФТС России (www.customs.ru) и в составе нормативно-справочной информации, используемой в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно проверить информацию о зарегистрированных товарных знаках истца.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже товара, который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать. 

В результате действий ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции истца. 

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав, а также в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 - распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, объем, предлагаемой ответчиком к реализации контрафактной продукции, который на сегодняшний день является самым крупным выявленным правообладателем нарушителем его прав в Российской Федерации, истец правомерно просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки, а также художественные рисунки в общем размере 410 000 рублей по 10 000 рублей за каждое отдельное нарушение.

13.12.2016 Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П разъяснил, что арбитражный суд вправе определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам, с учетам-возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (стр. 22-23 Постановления).

Конституционный суд Российской Федерации подчеркнул, что бремя доказывания факта многократного превышения размера убытков правообладателя суммой компенсации лежит на ответчике.

Также Конституционный суд Российской Федерации указал, что одного факта превышения размера убытков, даже многократного, недостаточно для снижения суммы компенсации ниже минимальной. Кроме этого подлежат установлению также следующие обстоятельства:

•правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

•использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

•использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Только при наличии всех этих обстоятельств суд может снизить сумму компенсации, исчисленную исходя из сложения сумм компенсаций за все объекты исключительных прав, размещенные на товаре, ниже минимального предела, установленного законом.

Таким образом, речь в Постановлении идет только о взыскании очевидно несоразмерной компенсации за однократное нарушение исключительных прав индивидуальным предпринимателем, чья деятельность не связана с постоянной торговлей контрафактными товарами. Такие же факторы, как длящееся нарушение (приобретение нескольких товаров с интервалами во времени), повторяющееся нарушение (привлечение ранее предпринимателя к ответственности за торговлю контрафактным товаром, независимо от вида ответственности и того, чем именно права были нарушены им ранее), реализация контрафактного товара в нескольких торговых точках.

Наличие на витрине иного контрафактного товара и прочее свидетельствует о грубом повторяющемся нарушении и исключают применение к ответчику положения о снижении суммы компенсации ниже минимальной. Более того, бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не участвует в процессе или не предоставляет доказательства, суд же не должен подменять собой одну из сторон. 

Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения этой суммы ниже низшего предела, установленного законом, поскольку институт компенсации носит штрафной характер.

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, но является юридическим лицом, занимающимся на профессиональной основе торговлей непродовольственными товарами, в том числе  игрушками, о противоправности своего поведения ответчик был осведомлен, реализация контрафактных товаров является грубым нарушением правообладателя товарных знаков, доказательств того, что правонарушение ответчиком было совершено впервые, в дело не представлено, напротив, из дела следует, что нарушения ответчика носят неоднократный характер, арбитражный суд не усматривает законных оснований для снижения размера компенсации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017 по делу № А45-9497/2017 ответчик уже был привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в отношении объектов интеллектуальной собственности истца.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом степени вины нарушителя,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика размера компенсации в сумме  410 000 рублей за допущенные нарушения, являющейся разумной, справедливой и необходимой для восстановления имущественного положения правообладателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Entertainment One UK Limited подлежат удовлетворению. 

Кроме того с ответчика следует взыскать 4 440 рублей расходов за приобретение контрафактного товара (товарные чеки от 29.04.2017, 15.07.2017, 09.09.2017, 12.12.2017, 12.12.2017, 15.12.2017, 17.12.2017, 04.11.2018, 06.01.2018, 14.01.2018, 14.01.2018 и от 09.09.2019).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016). 

На ответчика также относятся почтовые расходы в размере 182 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Entertainment One UK Limited:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 1 212 958 (изображение «Свинка»), №562873 (надпись «СВИНКА ПЕППА»), за нарушение имущественных прав на объекты авторского права - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig) и рисунок Папа Свин (Daddy Pig) в общем размере 40 000 рублей (4*10 000) за правонарушения, совершенные 29.04.2017;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права - рисунки «Герои в масках»: «Кетбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Атлетт» (Owlette) в общем размере 40 000 рублей (4*10 000) за правонарушения, совершенные 15.07.2017;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарные знаки №1 224 441 (Peppa Pig), №1 212 958 (изображение «Свинка»), №562873 (надпись «СВИНКА ПЕППА»), №608987 (PJ Masks), №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), №617337 (надпись «Герои в Масках»); за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунки: Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросёнок Джордж (George Pig), «Герои в масках - «Кетбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Атлетт» (Owlette) в общем размере 110 000 рублей (11*10 000) за правонарушения, совершенные 09.09.2017;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинка») и на объект авторского права  - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig) в общем размере 20 000 рублей (2*10 000) за правонарушения, совершенные 12.12.2017;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права  - рисунок Папа Свин (Daddy Pig) в общем размере 10 000 рублей за правонарушения, совершенные 15.12.2017;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинка») и на объект авторского права  - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig) в общем размере 20 000 рублей (2*10 000) за правонарушения, совершенные 17.12.2017;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), №617337 (надпись «Герои в Масках») и на объект авторского права - рисунок «Герои в масках - «Гекко» (Gekko) в общем размере 30 000 рублей (3*10 000) за правонарушения, совершенные 06.01.2018;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарные знаки №608987 (PJ Masks), №623373 (изображение «Герои» или их «Маски»), №617337 (надпись «Герои в Масках»); на объекты авторского права - рисунки: «Герои в масках - «Кетбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Атлетт» (Owlette) в общем размере 60 000 рублей (6*10 000) за правонарушения, совершенные 14.01.2018;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарные знаки №1 512 958 (изображение «Свинка»); на объекты авторских прав - рисунки: Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросёнок Джордж (George Pig) в общем размере 30 000 рублей (3*10 000) за правонарушения, совершенные 04.11.2018;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарные знаки №1 212 958 (изображение «Свинка»), №623373 (изображение «Героев» или их «Маски»), на объекты авторского права - рисунки: Свинка Пеппа (Peppa Pig), «Герои в масках - «Кетбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko) в общем размере 50 000 рублей (5*10 000) за правонарушения, совершенные 09.09.2019; 

всего 410 000 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 4 440 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей 94 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                  И.В. Лузарева