1116/2018-140526(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9058/2017

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тутаевым В.В.,  

при участии: - от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: Абдулаев М.М. (паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ от  06.09.2017)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6704/2018) общества с ограниченной  ответственностью «Карелэнергоресурс»  

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 по делу № А26- 9058/2017 (судья Васильева Л.А.),  

принятое по иску общество с ограниченной ответственностью  «Карелэнергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее –  ООО «Карелэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс») о взыскании 210 667,02 руб.  задолженности за осуществленное теплоснабжение за период с марта 2017 года по  май 2017 года, 37 221,92 руб. законной неустойки за период с 21.04.2017 по  24.01.2018.  

Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении предъявленных требований  отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 7434 руб. госпошлины.  

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных  требований.  

Податель жалобы полагает, что оснований для отказа в иске не имелось,  поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден  материалам дела, а доказательств погашения долга не представлено.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела  дополнительные пояснения.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв  анна апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, 01.05.2008 между Администрацией  Пудожского муниципального района (арендодатель) и ООО «Шанс» (арендатор)  заключен договор № 54 аренды помещений № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 30, 31, 32,  расположенных на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: республика  Карелия, г. Пудож, ул. Ленина, д. 90, 1 этаж, для размещения кафе.  

31.08.2009 между администрацией Пудожского муниципального района  (арендодатель) и ООО «Шанс» (арендатор) по результатам конкурса заключен  договор № 73 аренды нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.  Пудож, ул. Карла Маркса, д. 67а, для использования под оказание бытовых услуг,  торгово-офисные помещения, общей площадью 911,4 кв. м.  

ООО «Карелэнергоресурс» оказывает услуги по теплоснабжению указанных  объектов теплопотребления ООО «Шанс».  

В обоснование исковых требований ООО «Карелэнергоресурс» указало, что  направило ответчику договор теплоснабжения № 52-099/17 посредством почтовой  связи, однако, до настоящего времени подписанный договор в адрес истца не  поступал. Таким образом, договор теплоснабжения между сторонами отсутствует.  

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил  ответчику к оплате счета-фактуры за март – май 2017 года, которые ответчик  оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для предъявления  соответствующего иска.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), в иске отказал.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая  при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы выводы суда.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  

сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

В том случае, когда между сторонами складываются фактические договорные  отношения, истец должен доказать факт отпуска ответчику теплоносителя и его  объем.  

В данном случае, отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что  таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, ровно как и не  представлены расчеты, обосновывающие исковые требования.  

Сторонами не оспаривается, что приборы учета тепловой энергии в спорных  объектах отсутствуют.  

Согласно представленному ответчиком акту от 30.10.2017, составленному  представителями ООО «ТСО-1», администрации Пудожского муниципального  района, ООО «Шанс», в занимаемых Обществом помещениях часть радиаторов  завоздушена, равномерность прогрева отсутствует, в некоторых помещениях  демонтированы радиаторы без нарушения циркуляции системы отопления в здании  и установлены электрические нагревательные приборы; акты по подготовке  внутренней системы центрального отопления (гидропневматической промывки и  гидравлических испытаний) данных зданий к ОЗП 2017-2018 г.г. отсутствуют.  

Истцом не доказано, что все арендованные ответчиком нежилые помещения  в спорный период отапливались.  

Суд неоднократно предлагал представить истцу подробный обоснованный  расчет исковых требований с разбивкой по объектам теплоснабжения (ул. К.  Маркса, 67А; г.Пудож, ул. Ленина, д.90), в расчёте обосновать порядок определения  площадей помещений, обоснование примененной проектной тепловой нагрузки; в  случае отсутствия документов, подтверждающих объем тепловой нагрузки на  здание, представить доказательства, подтверждающие фактическое количество  тепловой энергии, отпущенное ответчику в спорный период, исходя из  Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 114) и Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом  Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  

Однако истец в нарушение статьи 65 АПК РФ таких документов не  представил.  

При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным размер исковых  требований, в том числе при наличии имеющихся со стороны Общества оплат,  которые хоть и не свидетельствуют о правильности произведенного ответчиком  

расчета, но, тем не менее, вызывает обоснованные сомнения в правомерности  расчетов ООО «Карелэнергоресурс», а наличие такой разницы как раз  свидетельствует о неопределенности размера исковых требований.  

Не предоставление истцом соответствующих доказательств не позволяет  суду как надлежаще проверить все имеющиеся расчеты, так и самостоятельно  рассчитать размер заявленной обосновано задолженности, в связи с чем суд  признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и  процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии  помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 по делу 

 № А26-9058/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Н.А. Мельникова   В.А. Семиглазов