Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38202/2023

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (адрес:  195176, 

<

...>, литер А, помещение 17Н офис 705, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Авто" (адрес:  142000, Россия, Московская обл, Домодедово г.о., Домодедово г, мкр. Северный, Каширское шоссе ул, стр. 17А/1, этаж 4/помещение 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инерт Сервис"

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 05.04.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Авто" о взыскании 6 348 630 руб. долга; 6 134 275,23 руб. неустойки за период с 15.04.2022 по 17.04.2023, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 20.07.2023 присутствовали представителя истца и ответчика.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (ИНН: 

<

***>) книги покупок и продаж к декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2022 год, а а также 1 и 2 кварталы 2023 г. ООО «Ресурс Авто» (адрес: 142000, Россия, Московская обл, Домодедово г.о., Домодедово г, мкр. Северный, Каширское шоссе ул, стр. 17А/1, этаж 4/помещение 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>).

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Инерт Сервис" (ИНН: 

<

***>).

Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

В судебном заседании 21.09.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 24.10.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела поступил ответ ИФНС во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

В связи с необходимостью ознакомления сторон с указанным ответом, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Магистраль» (поставщик) и ООО «Ресурс Авто» (покупатель) заключен договор от 11.04.2022 № 04/2022-М, в рамках которого ООО «Магистраль» приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Ресурс Авто» принять и оплатить товар/продукцию, указанные в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора фактической датой поставки партии продукции считается дата отгрузки продукции в железнодорожные вагоны для её дальнейшей доставки в адрес покупателя (на станцию назначения). Дата отгрузки определяется по дате календарного штемпеля станции отправления, указанной в соответствующих документах об отгрузке (транспортной железнодорожной накладной, квитанции о приёмке груза), а при оформлении транспортной железнодорожной накладной в электронном виде по данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовке и оформления перевозочных документов.

Факт поставки продукции подтверждается железнодорожными транспортными накладными и универсальными передаточными документами.

Пунктом 3.2.1. договора стороны установили, что расчеты за продукцию будут производиться в порядке 100% предоплаты.

Истец в исковом заявлении указал, что в результате исполнения договора поставщиком в адрес покупателя в период с момента заключения договора поставлено продукции (щебень гранитный фр.5-20) на общую сумму 210 102 530 руб.  При этом покупатель нарушил обязательства по оплате, установленные условиями договора, как в части сроков, так в части объёма исполнения - задолженность покупателя перед поставщиком на дату настоящего иска за поставленную продукцию составляет 6 348 630 руб.

Факт задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Истцом 27.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, и выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный товар, соответствующий установленному качеству, Покупатель был обязан оплатить его стоимость.

Поставка товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара и актами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности ссылался на отсутствие поставки продукции, поименованной в части первичных документов на поставку, несоответствующим условиям договора, доказательствам, представленными в дело.

Вместе с тем, факт поставки ООО «Магистраль» и приёмки продукции ООО «Ресурс Авто» подтверждается представленными в дело товаро-сопроводительными документами: универсальными передаточными документами и железнодорожными транспортными накладными, которые являются в соответствии с условиями договора подтверждением факта поставки.

Возражения ООО «Ресурс Авто» в части отсутствия подписи с его стороны в УПД от 01.08.2022 №10801 не может само по себе служить доказательством отсутствия факта поставки продукции. 

Так, в соответствии с пунктом 2.4. договора фактической датой поставки партии продукции считается дата отгрузки продукции в железнодорожные вагоны для её дальнейшей доставки в адрес покупателя (на станцию назначения). Дата отгрузки определяется по дате календарного штемпеля станции отправления, указанной в соответствующих документах об отгрузке (транспортной железнодорожной накладной), квитанции о приёмке груза), а при оформлении транспортной железнодорожной накладной в электронном виде по данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН).

Как пояснил истец, согласно транспортной железнодорожной накладной в электронном виде № ЭЦ035006 ООО «Магистраль» 01.08.2022 поставило в адрес ООО «Ресурс Авто» щебень гранитный фракции 5*20 в объёме 3899,05 т. Стоимость поставленной продукции в соответствии с условиями Договора составила 9 747 625,00 руб., в том числе НДС20%. По факту поставки ООО «Магистраль» подготовлена и отправлена в адрес ООО «Ресурс Авто» УПД №10801 от 01.08.2022. Оригинал указанного документа передан ООО «Ресурс Авто» на основании реестра.

В соответствии с пунктом 5.9. договора покупатель обязан подписать и вернуть поставщику в течение 5 рабочих дней с даты получения возвратные экземпляры документов, таких как договор, приложения (протоколы согласования цены), акты сверки, товарную накладную ТОРГ-12, УПД и другую документацию, необходимую для учёта. В нарушение принятого обязательства ООО «Ресурс Авто» не вернуло ООО «Магистраль» УПД от 01.08.2022 № 10801, а также не представило каких-либо возражений в отношении произведённой поставки.

Несостоятельны доводы ООО «Ресурс Авто» об отсутствии подписанных УПД от 14.10.2022 №141001, УПД от 15.10.2022 №151001, УПД от 13.10.2022 №171001.

Указанные документы подписаны ООО «Ресурс Авто» посредством электронной цифровой подписи 26.10.2022 непосредственно по факту поставки продукции.

Поставка согласно указанным документам отражена в акте сверки взаимных расчётов, составленном и подписанном сторонами за октябрь 2022 года. 

Кроме того, все оспариваемые ответчиком поставки (август, октябрь 2022г.) отражены в акте сверки по договору за 2022 год, который  направлен ООО «Магистраль» в адрес ООО «Ресурс Авто» 16.01.2023 года посредством электронного документооборота. Данный акт ООО «Ресурс Авто» подписало 15.02.2023 без возражений, чем подтвердило размер имеющейся задолженность перед ООО «Магистраль» за поставленную продукцию в размере 6 348 630 руб.

Указанные обстоятельства доказывают, что ответчик принял поставленную продукцию по оспариваемым им поставкам, сторонами оформлены и подписаны без замечаний универсальные передаточные документы (УПД) в установленном Договором и законодательством порядке, в том числе с использованием электронного документооборота.

Таким образом, совокупностью действий, включающих заключение договора, приёмку поставленной продукции, оформление первичных документов, а также частичную оплату поставленной продукции, ответчик подтвердил наличие волеизъявления сторон по совершению Договора на фактически состоявшихся условиях.

Более того, судом по ходатайству истца у инспекции Федеральной налоговой службы по гроду Домодедово Московской области истребованы книги покупок и продаж к декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2022 год, а также 1 и 2 кварталы 2023 года ООО «Ресурс Авто».

Согласно представленным инспекцией документам в книге покупок ответчика отражены операции по покупке у истца материала по оспариваемым ответчиком накладным: от 01.08.2022 УПД №10801 (ЖД ТН №ЭЦ035006) на сумму 9 747 625 руб. (п.70 книги покупок за 2 кв.2022г.); от 14.10.2022 УПД №141001 (ЖД ТН № ЭЫ752316) на сумму 8 173 527,50 руб. (п.37 книги покупок за 3 кв.2022г.); УПД №151001 от 15.10.2022 (ЖД ТН № ЭЫ821913) на сумму 1086 897,50 руб. (п.39 книги покупок за 3 кв.2022г.); УПД от 17.10.2022 № 171001 (ЖД ТН № ЭЫ986033) на сумму 1 276 240 руб. (п.44 книги покупок за 3 кв.2022г.).

Отражение в финансово-хозяйственной деятельности ответчика операций по оспариваемым им отгрузкам получение налогового вычета по НДС подтверждают факт поставки истцом и приёмку материала ответчиком.

Расчет задолженности по договору от 11.04.2022 № 04/2022-М проверен и принят арбитражным судом и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты за поставку продукции поставщик вправе взыскать с покупателя 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что оплата за продукцию должна производиться на условиях 100% предоплаты, неустойка за нарушение обязательств по оплате начисляется с даты поставки продукции.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, подлежащей начислению в связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, составил 6 134 275,23 руб.

Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, следовательно, проценты начислены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 постановления Пленума № 7).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 3 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"  6 348 630 руб. долга; 3 000 000 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 18.04.2023 по дату фактической оплаты долга; 85 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.