РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54455/24-13-414

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛДЕЙ" (117587, Г МОСКВА, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ, Д. 11, К. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 АМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2021)

о взыскании 605 497  руб. 14  коп. и признании договора аренды расторгнутым.                                                                                                                                                                             

В судебное заседание явился:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 25.04.2023 б/н

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛДЕЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 АМИРОВИЧУ  о взыскании о взыскании 605 497  руб. 14  коп. и признании договора аренды расторгнутым.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № ОЛ/03-84 от «04» августа 2021 года.

Согласно Договору, Ответчик арендует нежилое помещение площадью 77 (Семьдесят семь) кв.м. в помещении 16 на 3 этаже, расположенное по адресу: 

<

...> в МТЦ «АРМАДАХОУМ».

В мае месяце 2023 года Арендатор, по его словам, получил повестку с требованием явиться в закреплённую за ним воинскую часть для, потенциально, дальнейшего распределения в зону проведения специальной военной операции, в связи с чем в тот же день Арендатор принял решение о вылете из страны, своевременно не прекратив правоотношение с ООО «ОЛДЕЙ».

Стороны договорились, что расторгнут договор по сроку 31.05.2023 года, засчитав Депозитный взнос по Договору за последний месяц аренды, а имущество с Помещения заберут его знакомые по доверенности. Однако подписанных документов Арендодатель не дождался, а Арендатор перестал выходить на связь.

Согласно п. 4.1, раздела 4 Договора и п.1 ст. 614 1 К РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 4.1. арендная плата оплачивается Арендатором в безналичной форме до 28 (Двадцать восьмого) числа календарного месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу.

В дополнение и сверх Ежемесячного арендного платежа Арендатор оплачивает ежемесячно Арендодателю Дополнительный ежемесячный платеж в размере стоимости коммунальных услуг (п. 4.1. Договора).

За период с «01» мая 2023 года по «31» мая 2023 года у Арендатора имеется задолженность по оплате Дополнительного ежемесячного арендного платежа в размере 3 948 (Три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 84 копейки.

В конце июня 2023 года Арендатор вышел на связь и выразил обеспокоенность, предложив в качестве компенсации забрать оставшееся на площадке имущество, взамен попросил убрать начисления Арендного платежа в полном объеме на июнь месяц 2023 года, а также убрать начисление штрафных санкций, пообещав прислать обновленный документ о расторжении, в котором добавится положение о передаче имущества с подтверждением права собственности на данное имущество. Но данный документ Арендодатель также не получил.

07.07.2023 года Арендодатель отправил письмо (уведомление) через мессенджер WhatsApp и по последнему известному почтовому адресу Арендатора, в котором настоятельно попросил освободить Помещение, в противном случае Общество будет вынуждено начислить плату за хранение в размере 1 000 рублей за кв.м. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В середине месяца Арендатор вновь вышел на связь и просил не начислять ему плату за хранение, а подписанные документы он вышлет как выберется в город и посетит ближайшую типографию. Арендодатель вновь пошел на встречу и не стал начислять плату за хранение.

Так как до 25.07.2023 должна быть осуществлена подача сведений в налоговый орган бухгалтерией Арендодателя, то Договор был закрыт в программе учета 31.05.2023 года, в связи с чем после данной даты отсутствуют какие-либо начисления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Отказывая в части требования о расторжении договора, суд исходил из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исковые требования о расторжении договора основаны на статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора. Основанием для расторжения договора является нарушение ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств.

В части требования о расторжении договора суд отказывает, поскольку истец, направив ответчику соглашение о расторжении договора, фактически реализовал право на односторонний отказ от его исполнения, а следовательно правоотношения сторон в отношении спорного договора прекращены в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В части расторжения отказано, поскольку право на расторжение истцом уде реализовано на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 АМИРОВИЧУ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛДЕЙ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 605 497 (шестьсот пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 110 (пятнадцать тысяч сто десять) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова