РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136117/19-182-1176

30 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам 1) ГАМТ России (125009, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ТЕАТРАЛЬНЫЙ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

2) Министерство культуры Российской Федерации (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1,2) 

о взыскании 5 681 615,04 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019 г., диплом

ФИО3 по доверенности 77 АД 0182711 от 12.01.2023 г., диплом

От ответчика 1 – ФИО4 по доверенности № 05-14/34 от 17.01.2023 г., диплом

ФИО5 по доверенности № 05-14/33 от 17.01.2023 г., диплом

От ответчика 2 – ФИО6 по доверенности № 50-43 «Д» от 15.04.2021 г., диплом

От ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» - ФИО7, ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ГАМТ России, Министерство культуры РФ о взыскании стоимости ликвидированных тепловых сетей в размере 4 353 728 руб. 00 коп. и неустойки в размере 1 327 887 руб. 04 коп.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) на территории г. Москвы, в обязанность которой входит обеспечение надежности теплоснабжения потребителей г. Москвы.

На праве собственности ПАО «МОЭК» принадлежит тепловая сеть протяженностью 128,65 м. инв. № 77-01-01007-000-Л100003820 по адресу: г. Москва, от улицы Петровка до ул. Неглинная (далее - Тепловая сеть), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2014 серия 77-АР № 162015.

С целью реконструкции здания Государственного академического Малого театра России по адресу 

<

...> (далее - Объект) ФГБУК ГАМТ России ликвидированы следующие участки Тепловой сети: участок теплосети от камеры к2013/2а до к2013/п1 2d=250 мм., L=43,0 м. в полуходном канале; участок теплосети от камеры к2013/п1 до к2013п2 2с1~300мм., L=22,65 м., в непроходном канале, 2d=300 мм., L=10,0 м., по подвалу; участок теплосети от камеры к2013/п2 до к701/1 2ё-200мм, L-5L0 м., в непроходном канале, 2d=200 мм, L-16,0 м., по подвалу.

Факт ликвидации участков Тепловой сети подтверждается актом о ликвидации тепловых сетей № 138/15-2 от 25.11.2015, подписанным представителями ПАО «МОЭК» и ГАМТ России.

Ввиду ликвидации участка Тепловой сети между ПАО «МОЭК» и ГАМТ России 16 ноября 2015г. заключено соглашение о порядке компенсации потерь №138/15-ИНВ/1 (далее Соглашение) в редакции протокола согласования разногласий.

По условиям Соглашения Ответчик обязуется компенсировать стоимость ликвидированных участков Тепловой сети путем передачи вновь созданных тепловых сетей в собственность ПАО «МОЭК». Перечень имущества, подлежащего передаче ПАО «МОЭК» в порядке компенсации потерь, указан в приложении № 2 к Соглашению.

В соответствии с положениями пунктов 3.5, 3.8 Соглашения ГАМТ России обязан передать вновь построенные тепловые сети в собственность ПАО «МОЭК» на основании Акта приема-передачи реконструируемого Имущества по форме согласно Приложению № 4 к Соглашению в срок до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.11 Соглашения в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ГАМТ России указанных обязательств Ответчик компенсирует потери ПАО «МОЭК» в размере рыночной стоимости ликвидируемых участков Теплосети, определенных оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Оценка» на основании отчета об оценке от 03.11.2015 № 260-АА-ЯА/15/13, в течение 10 (десяти) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «МОЭК».

Согласно отчету об оценке № 260-АА-ЯА/15/13 от 03.11.2015г. (является частью Соглашения), а также акта о ликвидации тепловых сетей, стоимость фактически ликвидированного имущества составила 4 353 728 руб. 00 коп.

Истец указывает, что обязательства ответчика по Соглашению не исполнены, передача вновь построенных тепловых сетей не осуществлена, денежная компенсация не выплачена.

Вместе с тем, в результате осуществления ликвидации тепловых сетей ПАО «МОЭК» лишилось имущества, с помощью которого осуществлялось теплоснабжение потребителей города Москвы. ПАО «МОЭК», как единая теплоснабжающая организация города Москвы, лишилось возможности эксплуатировать ранее существовавшие тепловые сети, а, следовательно, надлежащим образом обеспечивать бесперебойное и надежное теплоснабжение потребителей г. Москвы.

ПАО «МОЭК» осуществляет свою экономическую деятельность путем поставки тепловой энергии и теплоносителя в адрес потребителей города Москвы. Доход ПАО «МОЭК» складывается исключительно из тарифа на поставку тепловой энергии, установленного государственными органами, в котором не предусмотрены расходы на приобретение нового имущества или аренды такого имущества. При обычной хозяйственной деятельности (до ликвидации тепловых сетей) ПАО «МОЭК» не несло расходы на аренду существующих сетей, так как данные тепловые сети находились в собственности ПАО «МОЭК».

Отдельно следует отметить, что ликвидированное имущество находилось в работоспособном состоянии, какой-либо заинтересованности в его ликвидации у ПАО «МОЭК» не имелось. Техническое состояние тепловых сетей ПАО «МОЭК» удовлетворяло необходимым требованиям для транспортировки теплоносителя по магистральным сетям.

Таким образом, ликвидация Тепловых сетей без соответствующей компенсации нарушает права и имущественные интересы ПАО «МОЭК».

В соответствии с пунктом 3.13 Соглашения в случае неисполнения обязательств в срок, предусмотренный в пункте 3.8 Соглашения, ПАО «МОЭК» вправе требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % от рыночной стоимости Объекта Теплосети (Имущества), указанного в пункте 3.11 Соглашения.

Письмом от 23.05.2018 № АП/07-5616/18 ПАО «МОЭК» сообщило ГАМТ России о нарушении Ответчиком сроков исполнения обязательства по Соглашению.

Письмом от 26.09.2018 № АП/07-10977/18 ПАО «МОЭК» предъявило ГАМТ России претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению о компенсации потерь собственника ликвидированных тепловых сетей.

05.04.2019г. в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2019г. № АП/07-1074/19 с требованием о компенсации рыночной стоимости ликвидированных тепловых сетей и неустойки за просрочку исполнения обязательства по Соглашению.

Претензия ПАО «МОЭК» письмом от 01.03.2019 № 86-35/176 оставлена без удовлетворения. Потери ПАО «МОЭК» в размере рыночной стоимости ликвидируемых участков теплосети в сумме 4 353 728 руб. ответчиком не возмещены, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

ГАМТ России ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о статусе участка тепловой сети.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Назначение экспертизы по данному делу необходимо, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуется специальные познания. Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 82, 161 АПК РФ, судом ходатайство ответчика было удовлетворено, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия данного заявления. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКИТСКАЯ Б., ДОМ 43, ПОМ III П П КОМ 2). 

На разрешение эксперту поставлены вопросы: 

Определить, была ли в процессе производства работ ФГБУК «ГАМТ России» по реконструкции здания государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...> осуществлена реконструкция тепловой сети ПАО «МОЭК» от камеры к2013/2а до камеры к701/1 (кад. № 77:01:0001007:1887) или был возведен новый линейный объект (новые линейные объекты).

Определить характерные точки границ линейного объекта, возведённого ФГЁЗПК «ГАМТ России» - т 1А-т.10А-10г: сталь в минвате 2d=325, ж/б канал, сталь в минвате 2d=273, ж/б канал, ж/б d=400, м/т: 1-2: 3d=219 ж/б канал d=400 камера в т. 10A:d=300. d=100, камера в т. 9А d=500.

Является ли участок тепловой сети 1А-т.10А-10Г, т.1-т.2 3d219 мм. 6,2 п.м., тепловая камера в т.10А, тепловая камера в т.9А единым недвижимым комплексом с тепловой сетью, с кадастровым номером 77:01:0001007:1887, принадлежащей ПАО «МОЭК» на праве собственности.

В арбитражный суд от экспертной организации поступило заключение эксперта.

ГАМТ России заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для разрешения вопроса о статусе участка тепловой сети, представил в качестве кандидатуры экспертной организации ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы».

В соответствии с пунктами 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из предмета исковых требований суд находит основания для проведения повторной судебной экспертизы. 

По смыслу вышеуказанных норм повторная экспертиза назначается, в связи с сомнениями в объективности и обоснованности ранее представленного экспертного заключения, например, когда комиссией экспертов не учитывались отдельные обстоятельства дела и не были проанализированы все материалы дела, влияющие на правильное разрешение ответов на поставленные судом вопросы.

Так, например, эксперты указали, что при строительстве объекта «Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX в.- здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>» были проложены иные тепловые сети, т.е. построен иной линейный объект.

Однако, при этом, для ответа на первый вопрос: «Определить, была ли в процессе производства работ ГАМТ России по реконструкции здания государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...> осуществлена реконструкция тепловой сети ПАО «МОЭК» от камеры к2013/2а до камеры к701/1 (кад. № 77:01:0001007:1887) или был возведен новый линейный объект (новые линейные объекты)»  экспертами не исследован полный комплект документов и чертежей, имеющихся в материалах дела и содержащих детальные сведения о проектном и фактическом конструктивном решении результата работ по реконструкции тепловой сети, проводившейся с 2006г. по 2014г., существенно влияющих на полноту и правильность решения поставленного вопроса.

По мнению суда, проведение повторной экспертизы по данному делу, с целью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний желательно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 в порядке ст. 87 АПК РФ по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы».

На разрешение эксперту поставлены вопросы: 

Определить, была ли в процессе производства работ ФГБУК «ГАМТ России» по реконструкции здания государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...> осуществлена реконструкция тепловой сети ПАО «МОЭК» от камеры к2013/2а до камеры к701/1 (кад. № 77:01:0001007:1887) или был возведен новый линейный объект (новые линейные объекты).

Определить характерные точки границ линейного объекта, возведённого ФГЁЗПК «ГАМТ России» - т 1А-т.10А-10г: сталь в минвате 2d=325, ж/б канал, сталь в минвате 2d=273, ж/б канал, ж/б d=400, м/т: 1-2: 3d=219 ж/б канал d=400 камера в т. 10A:d=300. d=100, камера в т. 9А d=500.

Является ли участок тепловой сети 1А-т.10А-10Г, т.1-т.2 3d219 мм. 6,2 п.м., тепловая камера в т.10А, тепловая камера в т.9А единым недвижимым комплексом с тепловой сетью, с кадастровым номером 77:01:0001007:1887, принадлежащей ПАО «МОЭК» на праве собственности.

В арбитражный суд от экспертной организации поступило заключение эксперта.

В соответствии с заключением экспертов № 041/ССТЭ-22 от 28.07.2022 г., работы по монтажу тепловых сетей ПАО «МОЭК» от камеры к2013/2а до камеры к701/1 (кад. № 77:01:0001007:1887), производимые в рамках проекта: «Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры Х1Хв. - здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>» соответствуют понятию «реконструкция тепловых сетей» и не являются возведением нового линейного объекта.

Участок тепловой сети 1А-т.10А-10Г, т.1-т.2 3d219 мм. 6,2 п.м., тепловая камера в т.10А, тепловая камера в т.9А является единым недвижимым комплексом с тепловой сетью, с кадастровым номером 77:01:0001007:1887, принадлежащей ПАО «МОЭК» на праве собственности.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседание по ходатайству истца были вызваны эксперты ФИО7, ФИО8, которые дали необходимые пояснения, а также ответили на вопросы истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы ответчика, ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, вывод, сделанный в экспертном заключении поддержал, в связи с чем, сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо наличие противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

Выводы истца, изложенные в отзыве истца на заключение эксперта. Судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Экспертами ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» исследованы все документы, отражающие детальные сведения о проектном решении результата работ по реконструкции теплосети в рамках работ по «Реконструкции с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX в. - здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>», в частности исследованы:

-Проект проведения первоочередных противоаварийных работ по выводу теплосети из подвала ГАМТ России по адресу: г. Москва, Театральная площадь, д. 1/6, 2007г. (подготовлен ООО ПО «Теплотехник»);

Первоочередные противоаварийные работы по выводу теплосети из подвала ГАМТ России Теплосеть Том1, Том2 Проект организации строительства, 2007г. (подготовлен ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» и ООО ПО «Теплотехник»);

Проектная документация «Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX века - здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>» Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения» Подраздел 5.4. Наружные инженерные сети. Книга 4 Тепловые сети Шифр. 03-247-К-5.4-4-НТС Том 5.4-4 (подготовлен ООО «Зарубежпроект» и ЗАО «Инженерный центр «Союзпроектстрой»);

Рабочая документация «Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX века - здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>» Шифр объекта 03-79-к(03-247-к)-НТС Наружные инженерные сети Тепловые сети., 2012г. (подготовлен ЗАО «Инженерный центр «Союзпроектстрой»;

Рабочая документация «Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX века - здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>» Шифр объекта 350/136/11-ТС Наружные инженерные сети. Тепловые сети, том 1, 2014г. (подготовлен ЗАО «Инженерный центр «Союзпроектстрой»),

Экспертами проанализирована исполнительная документация по выполненным работам в отношении реконструкции тепловой сети ПАО «МОЭК», которая отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации и фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов (с.с. 50-59 Заключения эксперта от 28.07.2022 № 041/ССТЭ-22).

Повторная экспертиза назначена в связи с тем, что экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» не реализован необходимый минимальный комплект мероприятий по исследованию всех документов и работ по реконструкции теплотрассы для 1-ой и 2-ой очереди, имеющихся в материалах дела и содержащих детальные сведения о проектном и фактическом конструктивном решении результата работ по реконструкции тепловой сети, проводившейся с 2006г. по 2014г., существенно влияющих на полноту и правильность решения поставленного вопроса.

Эксперты ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» при ответе на первый вопрос, который является основным для правильного разрешения данного дела по существу (Определить, была ли в процессе производства работ по реконструкции здания осуществлена реконструкция тепловой сети или был возведен новый линейный объект (новые линейные объекты) опиралась только на проектную документацию «Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX в. - здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>», подготовленной ООО «Зарубежпроект», фактически содержащей сведения только об отдельных завершающих работах по реконструкции тепловой сети ПАО «МОЭК» (стр. 22-23 заключения), что подтверждается выводами, сделанными на стр. 22-23 заключения.

Работы в отношении спорного участка тепловой сети от камеры к2013/2а до камеры к701/1 были изначально определены в технических условиях, выданных ПАО «МОЭК» от 26.10.2006 № 2006-2487, от 28.12.2007 № 2007-3474 и в Проекте проведения первоочередных противоаварийных работ по выводу теплосети из подвала ГАМТ России по адресу: Театральная площадь, д. 1/6 № 1р-6319-05 от 2007 г., в частности в отношении спорного участка тепловой сети от камеры к2013/2а до камеры к701/1 предусмотрено:

Замена трубопроводов 2d400 от кам. 701 до кам. 701/1 с заменой канала и реконструкцией камер;

Перекладка трубопроводов 2d200 на 2dl00 от кам. 701/1 до абонента 0120/068 с реконструкцией канала;

Демонтаж трубопроводов 2d300 от кам. 2013/п2 до абонентаО 120/066 с демонтажом канала;

Прокладка теплосети 2dl50 с устройством пристенной камеры и устройством проходного канала от трубопроводов 2d600, проложенных в общем коллекторе до абонента 0120/066;

Замена трубопроводов от Уз-1А до проектируемой камеры в т. 10А 2d300 с реконструкцией кам. Уз.-1 А и заменой канала;

Замена трубопроводов 2d250 на 2d200 от камеры в т. 10А до абонента 0120/066;

Замену трубопроводов 2 250 на 2 200 от камеры в т. 10А до абонента 0120/066

Прокладку теплопроводов от проектируемой камеры в т. 10А до абонента 0120/062 2dl50 с устройством проходного канала.

Кроме этого, технические условия от 26.10.2006 № 2006-2487 изначально выданы на реконструкцию теплопроводов в зоне Малого театра, что следует из наименования на стр.1 условий.

Выводы Истца, о том, что проведение первоочередных противоаварийных работ по выводу теплосети из подвала ГАМТ России, относится к моменту реконструкции Малого театра (2012г.), не соответствует действительности, поскольку ТУ № 2006-2487 от 26.10.2006г., ТУ 2007-3474, от 28.12.2007г. предусмотрены следующие виды работ на реконструкцию теплопроводов в зоне Малого театра, а именно:

Замена трубопроводов от Уз-1А до проектируемой камеры в т. 10А 2d 250 на 2d300 с реконструкцией кам. Уз-1А и заменой канала (по ул. Петровка);

Прокладка теплопроводов 2d 150 от проектируемой камеры в т.ЮА до абонента 0120/065 (ЦУМ) с устройством проходного канала (пояснительная записка стр. 2 Проекта);

Перекладка теплосети 2d600 с реконструкцией камер К-117, К-118, К-119, К-713;

Замена трубопроводов 2d400 от К-701 до К-701/1 с заменой канала и реконструкцией камер;

Перекладка теплосети 2d200 на 2d 100 от К-701/1 до абонента 0120/068 с реконструкцией канала от ул. Пушечная до (ИТП) училища им. Щепкина;

Демонтаж трубопроводов 2d300 от К-2013/п.2 до аб. 120/66 с демонтажом канала со стороны ул. Неглинная;

Прокладка теплосети 2d 150 с устройством пристенной камеры и проходного канала от общего коллектора до аб. 120/66 по ул. Неглинная;

Замена труб 2d250 на 2dl50 от камеры в т. 10А до абонента аб. 120/66 по ул. Петровка;

Таким образом, изначально технические условия ПАО «МОЭК» № 2006-2487 от 26.10.2006 г., а также технические условия № 2007-3474 от 28.12.2007 г. предусматривали реконструкцию теплопроводов в зоне Малого театра, предписывают выполнить замену, перекладку и частичный демонтаж  участка канала теплосети  и трубопроводов, т.е. завершающим работам в рамках проектной документации предшествовали работы по выносу транзитного участка тепловой сети из зоны подвала ГАМТ России, ввиду изношенности и плохого состояния объекта.

В 2006-2007г.г. на основании Технических условий фирмой ООО «Теплотехстройпроект» была разработана и согласована проектная документация на выполнение «Первоочередных противоаварийньгх работ по выводу теплосети из подвала ГАМТ России ( марка 07/07-ТС1).

Перечень работ, предусмотренных в документации (тех. условия, проект 2006-2007 годы) в полном виде отражают конструктивное решение результата работ по реконструкции тепловой сети, принадлежащей ПАО «МОЭК».

Более того, утверждение Истца о том, что «...были выполнены работы по демонтажу спорной тепловой сети: от камеры к2013/2а до камеры к701/1», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку участок тепловой сети от камеры 9а до камеры к701/1 не демонтирован, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Выводы Истца о том, что проектной документацией и техническими условиями не был предусмотрен вынос тепловой сети, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как говорилось ранее, изначально работы в отношении спорного участка тепловой сети от камеры к2013/2а до камеры к701/1 содержатся в проекте проведения первоочередных противоаварийных работ № 1р-6319-05, подготовленных ООО «ПО Теплотехник» в 2007 году, что полностью соответствует, выданным Техническим условиям ПАО «МОЭК», а также предусматривающих работы по выводу теплосети ПАО «МОЭК» из подвала ГАМТ России.

Выводы Истца о том, что эксперты отождествляют понятия «реконструкция линейного объекта» и «реконструкция систем теплоснабжения», основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В действующем законодательстве Российской Федерации, нет понятия «реконструкция систем теплоснабжения».

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, тепловая сеть это одна из разновидностей линейного объекта (трубопроводы).

В соответствии с ч. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией линейного объекта понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Т.е. при реконструкции допускается изменение полос отвода.

Ответ на вопрос № 3 «Является ли участок тепловой сети 1А-Т.10А-10Г, т.1-т.2 3d219 мм. 6,2 п.м., тепловая камера в т.10А, тепловая камера в т.9А единым недвижимым комплексом с тепловой сетью, с кадастровым номером 77:01:0001007:1887, принадлежащей ПАО «МОЭК» на праве собственности» предполагает обоснование о едином назначении сооружений неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов. В данном случае, проектом, на основании имеющихся характеристик объекта и полученных технических условий были предусмотрены внесения изменений в существующую единую сеть теплоснабжения, снабжающую ГАМТ, ЦУМ и Училище им. Щепкина. Изменения были внесены в части замены изношенных трубопроводов и тепловых камер. В результате произведенной реконструкции не были подключены новые объекты, было лишь произведена замена изношенных, вследствие длительного срока эксплуатации элементов системы, а также произведено приведение сетей к нормативному техническому состоянию и соответствию строительным нормам и правилам. Как говорилось ранее, техническими условиями, проектными, исполнительными и техническими документами предусмотрен единый автоматизированный, технологический и функциональный режим работы участков сети в зоне реконструкции, как части недвижимой вещи -комплексного сетевого объекта.

В этой связи, учитывая технологическую последовательность и функциональные параметры сети в части результатов выполненных строительно-монтажных работ, данные показатели сети теплоснабжения соответствуют всем критериям реконструкции теплотрассы и проводились строго в соответствии с техническими условиями ПАО «МОЭК».

Проектом на реконструкцию объекта, на основании имеющихся характеристик объекта и полученных технических условий ПАО «МОЭК» были предусмотрены внесения изменений в существующую единую сеть теплоснабжения, находящуюся в собственности ПАО «МОЭК» и снабжающую ГАМТ России, ЦУМ и Театральный институт (училище) им. М.С.Щепкина. Изменения были внесены в части замены изношенных трубопроводов и тепловых камер. В результате произведенной реконструкции не были подключены новые объекты, не была увеличена мощность или технические характеристики объекта, было лишь произведена замена изношенных вследствие длительного срока эксплуатации элементов системы, а также произведено приведение сетей к нормативному техническому состоянию и соответствию строительным нормам и правилам.

Необходимость выноса трубопроводов за пределы подвального помещения ГАМТ России была обусловлена тем, что транзитные трубопроводы для теплоснабжения ЦУМа, проходящие до произведения реконструкции через подвальное помещении здания ГАМТ России были проложены открыто, без устройства технического коридора или тоннеля, что является нарушением данных строительных норм и правил.

Таким образом, принимая во внимание, что ГАМТ России в отношении указанной тепловой сети по факту проведены работы по переустройству и улучшению имущества ПАО «МОЭК» за счет средств федерального бюджета, у ПАО «МОЭК» какие-либо имущественные потери, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса, отсутствуют.

При этом, согласно отчету об оценке № 260-АА-ЯА/15/13 от 03.11.2015 г. рыночная стоимость спорных участков тепловой сети составляет 4 353 728 руб., а стоимость работ по реконструкции указанной тепловой сети составила 45 746 481 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделки, совершенные с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожны в той части, в какой они предусматривают распоряжение таким имуществом (Пункт 1 ст. 174.1 ГК РФ).

ГАМТ России, как бюджетное учреждение, в соответствии с ч. 3 ст. 298 ГК РФ без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, таким образом, условие соглашения, по которому ГАМТ России обязуется передать ПАО «МОЭК» реконструированные за счет средств федерального бюджета и введенные в эксплуатацию тепловые сети, является ничтожным условием, не влекущим юридических последствий.

Кроме этого, разграничение ответственности между ГАМТ России и Министерством культуры Российской Федерации определено заключенным между сторонами соглашением о передаче полномочий государственного заказчика от 12 марта 2014 года № 459-01-41/10-14, в соответствии с которым Министерством культуры Российской Федерации переданы ГАМТ России полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства культуры Российской Федерации в целях осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Российской Федерации: «Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры Х1Хв. - здания Государственного академического Малого театра России, в том числе проектирование, 

<

...>». Вышеуказанным соглашением Министерство культуры Российской Федерации не передавало ГАМТ России полномочий по возмещению вреда, причинённого при производстве работ иным лицам, в том числе ПАО «МОЭК», а также по передаче выполненных работ третьим лицам.

Нничтожными сделками являются сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, в том числе бюджетного и гражданского законодательства и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), в данном случае влекущее нарушение принципов эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В данном случае, все работы по реконструкции тепловой сети в составе работ по «Реконструкции с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX в. - здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>» выполнялись в рамках Федеральной целевой программы «Культура России 2012-2018 годы».

Подготовка и реализация бюджетных инвестиций в объект осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 г. № 186 «О федеральной целевой программе «Культура России (2012 - 2018 годы)», т.е. за счет средств федерального бюджета, имеющих целевой характер (ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.03.2012 № 186 в отношении федеральной целевой программы «культура России (2012 - 2018 годы)» Минкультуры РФ является главным распорядителем бюджетных средств при финансировании работ по проектированию, комплексной реконструкции, реставрации, техническому перевооружению и новому строительству объектов имущественного комплекса ГАМТ России.

В силу п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7-ФЗ) крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

При этом крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с Законом № 7-ФЗ бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

На 2015 год, размер крупной сделки ГАМТ России составлял 23 170 494 руб. 46 коп., на 2017 год - 40 024 487 руб. 41 коп.

Стоимость работ по реконструкции тепловой сети ПАО «МОЭК» составила 45 746 481 руб. 93 коп.

Кроме вышеизложенного, согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ.

Абзацем 2 части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Исчерпывающий перечень таких видов деятельности перечислен в п. 27 Устава ГАМТ России.

В данном случае, работы по «Реконструкции с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX в. — здания Государственного академического Малого театра России по адресу: 

<

...>» выполнялись в рамках Федеральной целевой программы «Культура России 2012-2018 годы», а не при осуществлении ГАМТ России предпринимательской деятельности.

Работы получили положительное заключение Главгосэкпертизы от 14.02.2007 № 092-07/ГТЭ-2805/08, от 03 июня 2013 № 455-13/ГТЭ-2805/05, были согласованы всеми органами государственного надзора, включая ПАО «МОЭК», все этапы работ по реконструкции тепловой сети определялись соответствующими техническими условиями

ПАО «МОЭК», финансирование работ производилось в рамках федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2018 годы).

В этой связи, по смыслу вышеуказанных норм, соглашение от 16 ноября 2015 г. № 138/15-ИНВ/1 является ничтожной сделкой, не влекущее за собой юридических последствий и недействительно с момента его совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств до обращения истца в суд, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца заявлены не законно и не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «МОЭК» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ГАМТ России (125009, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ТЕАТРАЛЬНЫЙ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) в счет оплаты за проведение экспертизы 205 000 (двести пять тысяч) руб.

Перечислить ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» (125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 4-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, ДОМ 6/12, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 1137746469959, ИНН: 7730687149) с депозита Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 205 000 (двести пять тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению № 196062 от 13.04.2021.

Возвратить ГАМТ России (125009, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ТЕАТРАЛЬНЫЙ, 1, ОГРН: 1037700132359, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7707082160) с депозита Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению № 656633 от 05.12.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения. 

 Судья                        Ю.Б.Моисеева