ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93254/2020

19 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2022;

2 – представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2022;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9797/2022) садоводческого некоммерческого товарищества «Экология» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-93254/2020, принятое по иску

садоводческого некоммерческого товарищества «Экология» (188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос.Новое Токсово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2) Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об установлении границ земельного участка,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Экология» (далее – Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:519, обшей площадью 18 275 кв.м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Новое Токсово, СНТ «Экология», согласно координатам, указанным в межевом плане общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад», подготовленном кадастровым инженером Синицей Ю.М. и установлении смежных границ земельных участков с кадастровым номером 47:07:0000000:519 и с кадастровым номером 47:07:0516001:44, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 47:07:0516001:43, согласно координатам, указанным в межевом плане общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад», подготовленном кадастровым инженером Синицей Ю.М.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по настоящему делу землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании от 28.09.2021 Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил: 1) установить границы земельного участка СНТ «Экология» согласно координатам, указанным в таблице 4 третьего варианта ответа на третий вопрос заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-Эксперт» ФИО3 №А56-93254/2020 от 17.09.2021 года; 2) установить границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, согласно координатам, указанным в таблице 5 третьего варианта ответа на третий вопрос заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАНЭксперт» ФИО3 №А56-93254/2020 от 17.09.2021 года. 

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в решении не дает правовой оценки документам, представленным в подтверждение права собственности Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:44. Истец считает, что суду первой инстанции следовало принять судебный акт по существу спора и установить границы по одному из трех предложенных экспертом вариантов с учетом незаконности постановки на учет участка Ответчиков, возникшего в связи с этим наложения границ земельных участков, а также существующих на местности более 15 лет границах садоводства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель Учреждения и Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Товарищество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Товарищества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Учреждения и Министерства, апелляционный суд установил следующее.

Решением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 06.06.1991 № 568 малому предприятию «НООС» под организацию коллективного садоводства предоставлено 20 га земли (сенокос) государственного запаса в постоянное пользование.

 Постановлением Главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 28.01.1992 № 183 на указанном земельном участке зарегистрировано Токсовское садоводческое товарищество «Экология».

 Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 01.06.1995 № 1592 участок общей площадью 18275 кв.м. земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческого товарищества «Экология», передан в коллективно-совместную собственность, членам садоводческого товарищества «Экология» в собственность переданы земли под индивидуальные садовые участки общей площадью 206335 кв.м.

 Садоводческому товариществу «Экология» выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IХ-ЛО-3507 № 866202.

 Согласно кадастровому паспорту от 09.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:519 общей площадью 18275 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Новое Токсово, СНТ «Экология», категория земель: земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: для ведения садоводства, внесен в государственный кадастр недвижимости 31.08.1995. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на то, что при постановке на государственный кадастровый учет индивидуальных садовых участков, границы которых прилегают к землям общего пользования Товарищества, получены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:44, являющегося собственностью Российской Федерации, в отношении которого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, согласно заключению кадастрового инженера границы земель общего пользования Товарищества пересекаются с границами земельного участка скад.№47:07:0516001:44, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:44 за Учреждением отсутствующим в границах земель общего пользования Товарищества площадью 20100 кв.м представленного межевого плана границ земель общего пользования Товарищества; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области исключить из государственной федеральной собственности и Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером47:07:0516001:44 площадью 20100 кв.м как землях Министерства обороны Российской Федерации (дело №А56-64287/2017).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018 по делу №А56-64287/2017 в удовлетворении иска отказано в связи с избранием СНТ «Экология» ненадлежащего способа защиты права, поскольку Товарищество за разделом земельного участка в установленном порядке не обращалось.

По заказу Товарищества кадастровым инженером был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:519 с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:43.

Товарищество обратилось к Учреждению как смежному землепользователю за согласованием изготовленного межевого плана участка садоводства. 

Письмом от 22.04.2020 исх.№141/2-4124 Учреждение возвратило представленный межевой план без согласования, указав, что письмом от 02.03.2020 №141/6546 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации отказал в согласовании указанного межевого плана.

В письме от 02.03.2020 №141/6546 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации указал, что в соответствии с представленным межевым планом в результате кадастровых работ уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:44 площадью 368 254 кв.м. составляет 340 692 кв.м.

Ссылаясь на то, что в результате отказа правообладателя смежного участка – Учреждения согласовать с Товариществом границы участка, Товарищество не имеет возможности точно установить эти границы на местности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что Товарищество просит установить границы земельного участка, отличающегося по размеру от земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, что свидетельствует об отсутствии у Товарищества прав на такой земельный участок и невозможности судебной защиты такого права путем  принятия решения об установлении границ такого земельного участка в предложенном в иске варианте.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2001 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи). Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (пункт 5 данной статьи). 

Согласно статье 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее – Постановление № 10/22), согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах. 

Возражая против удовлетворения иска, Ответчики указали на уменьшение в результате предлагаемого установления границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, а также на увеличение в результате установления границ площади земельного участка Товарищества по сравнению с площадью предоставленного Товариществу участка.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по ходатайству Товарищества по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков ДАН эксперт» ФИО3, производство по делу приостановлено.

Как следует из заключения эксперта, в случае принятия решения об установлении границы земельного участка истца (кадастровый номер 47:07:0000000:519) в соответствии с межевым планом от 12.10.2020 площадь земельного участка ответчика (кадастровый номер 47:07:0516001:44) уменьшается на 6 А56-93254/2020 18 275 кв.м, при этом часть земель общего пользования оказывается за пределами земельного участка истца, а вошедшие в границы земельного участка земли общего пользования не будут обеспечивать проход и подъезд к индивидуальным земельным участкам и передвижение по территории садоводства. 

В случае принятия решения об установлении границы земельного участка истца (кадастровый номер 47:07:0000000:519), определенной в ходе проведенного экспертом исследования, граница устанавливается по границе фактического землепользования, определенной экспертом, при этом площадь земельного участка ответчика (кадастровый номер 47:07:0516001:44) уменьшается на 28 084 кв.м. В то же время площадь земельного участка истца (кадастровый номер 47:07:0000000:519) в границе фактического землепользования на 9 809 кв.м. больше значения площади земельного участка по документам. 

Третий предложенный экспертом вариант предполагает изменение границ по всей площади садоводства. Вместе с тем в результате изменения границ земельного участка истца (кадастровый номер 47:07:0000000:519) предложенным экспертом способом (таблица 4 заключения) также произойдет увеличение площади земельного участка истца по сравнению с площадью участка, предоставленного Товариществу в пользование. 

Таким образом, Товарищество просит установить границы земельного участка, отличающегося по размеру от земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, что, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии у Товарищества прав на такой земельный участок и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или измнения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2022 по делу №  А56-93254/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина