АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27716/2018

г. Уфа

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОМПИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТОО "Батыс Дос Тау" (БИН 171240018035) 

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФА 4М ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 1 056 400 руб., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018.

от ответчика: ФИО3 - директор, согласно приказу.

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПИТ" (далее - общество "КОМПИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТОО "Батыс Дос Тау" (далее - ТОО "Батыс Дос Тау", ответчик) о взыскании задолженности в размере 695 000 руб., неустойки в размере 361 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в порядке ст.  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФА 4М ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

До рассмотрения спора по существу истцом  исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере задолженность в размере 624 900 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности долга в размере 70 100 руб. платежным поручением от 04.02.2019), неустойку в размере 934 775 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" 01.03.2019 от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором последний считает позицию ответчика необоснованной, поскольку им не представлено соответствующих доказательств. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2018 между сторонами заключен договор поставки № 3272, по условиям которого общество "КОМПИТ" (поставщик) взяло на себя обязательства по поставке ТОО "Батыс Дос Тау" (покупателю) оборудования и материалов (далее товар) на условиях настоящего договора. По согласованию с покупателем, поставщик, по настоящему договору, может поставлять товар, как новый, так и бывший в употреблении (пункт 1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются Сторонами на основании выставленного Поставщиком Счета на оплату или в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Счет на оплату товара, сформированный по установленной форме и предъявленный Покупателю, признается Сторонами документом, определяющим все существенные условия поставки товара, в том числе товара бывшего в употреблении. Фактом подтверждения согласия Покупателя с условиями настоящего Договора и условиями Счета (Спецификации) является частичная или полная оплата стоимости товара (пункты 3,4,5 договора).

Согласно п. 3.1. договора товар поставляется на условиях самостоятельного вывоза транспортом покупателя со склада поставщика, если иное не оговорено в счете (спецификации). В случае поставки поставщиком товара до места назначения указанного Покупателем, транспортные расходы оплачиваются покупателем, если иное не оговорено в счете (спецификации). В счете (спецификации) делается соответствующая запись.

Цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной Сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки (пункт 4.1. договора). 

Оплата товара производится в рублях. В случае увеличения курса Евро, действующего на дату выписки счета (спецификации), более чем на 5 процентов, при отсутствии 100 % предоплаты по данному счету (спецификации). Продавец имеет право в одностороннем порядке аннулировать прежний документ и выставить новый (пункт 4.2. договора).

Согласно п. 7.3. договора, при нарушении покупателем срока оплаты за поставляемый товар, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от его стоимости за каждый день задержки. 

По условиям «Спецификации к договору поставки №3272 от 20.02.2018 общая стоимость товара - 2 317 000 рублей. 

Порядок оплаты согласно Спецификации следующий: первую часть оплаты в размере 70% от общей стоимости товара покупатель вносит после подписания договора поставки, вторую часть оплаты, в размере 30% покупатель вносит в течении 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Из материалов дела следует, что общество "КОМПИТ"  надлежащим образом исполнило свои обязательства, 15.03.2018 и 08.05.2018 поставив ответчику товар, соответствующий условиям договора.

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной №10 от 15.03.2018 года, товарно-транспортной накладной от 15.03.2018г., международной товарно-транспортной накладной от 17.03.2018, фактурой счет-фактурой №20 от 8 мая 2018 года подписанными уполномоченными представителями сторон без претензий по качеству и количеству товара.

Как указал истец, ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего за ТОО "Батыс Дос Тау" образовалась задолженность в сумме 624 900 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д. 26-28). 

Поскольку претензия осталась без ответа, общество "КОМПИТ" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых с исковыми требованиями не согласен, считая, что поставленный товар в виде шприца является браком. В последующем истец замену товара ненадлежащего качества не произвел, претензию ответчика об устранении возникших в товаре недостатков не удовлетворил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В материалах дела имеются товарные накладные, по которым произведена поставка товара. Факт получения продукции по указанным товарным накладным не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком возник спор по качеству поставленного товара. Ответчик требования не признал, в ходе производства по делу заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Однако в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство с просьбой не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, от проведения судебной экспертизы отказался, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 04.03.2019.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

          Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств поставки ему некачественного товара, не воспользовался предоставленным ему правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы с целью установления факта некачественности поставленного товара, других доказательств поставки некачественного товара в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3. договора размер неустойки определен сторонами в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день задержки оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойку в размере 934 775 руб. за период с 11.05.2018 по 03.02.2019 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг и представление интересов в суде № 20Л-2018 от 10.08.2018 г., квитанция № 20Л-2018 от 10.08.2018 на сумму 30 000 руб., (л.д. 32-33).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что не вправе уменьшить заявленный размер требований, поскольку ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, оценив представленные в материалы дела заявителем доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, в связи с рассмотрением  дела № А07-27716/2018 подтвержден, в связи с чем, не вправе уменьшить заявленный размер требований, поскольку ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, требование заявителя о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОМПИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ТОО "Батыс Дос Тау" (БИН 171240018035) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 624 900 руб. – долга, неустойку в размере 934 775 руб., 25 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 23 564 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Взыскать с ТОО "Батыс Дос Тау" (БИН 171240018035) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 033 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов