ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-3142/2023

г. Тула

04 декабря 2023 года

20АП-7616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2023 по делу № А54-3142/2023, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (344079, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (390026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от 30.09.2022 №136/44 на поставку серверного оборудования в размере 2245 руб. 50 коп., пени за период с 11.01.2023 по 10.04.2023 в размере 154 руб. 35 коп. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – истец, ООО «Сигма») обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России) о взыскании задолженности по контракту от 30.09.2022 №136/44 на поставку серверного оборудования в размере  2245 руб. 50 коп., пени за период с  11.01.2023 по 10.04.2023 в размере 50 руб. 52 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования  в части взыскании неустойки, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2245 руб. 50 коп и неустойку в размере 154 руб. 35 коп., начисленную за период с 11.01.2023 по 18.09.2023.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2023 с ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России в пользу ООО «Сигма» взыскана  задолженность в размере 2245 руб.50 коп., неустойку в размере  154 руб. 35 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2023, ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Сигма» в адрес заказчика каких-либо документов для списания начисленных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 не направляло, в связи с чем оснований для списания неустойки не имелось. Полагает, что отсутствует нарушение сроков оплаты, поскольку заказчик на основании пункта 6.3 контракта правомерно удержал сумму начисленных пени из суммы Контракта, подлежащих оплате поставщику, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации.

ООО «Сигма» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2022 между ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО «Сигма» (поставщик) заключен контракт №136/44 на поставку серверного оборудования (идентификационный код закупки №221622801319962340100100480012620244), по условиям которого  поставщик обязуется поставить серверное оборудование (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Цена контракта  составляет 998 000 руб., НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.11-346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.7).

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> срок: в течении 65 календарных дней с даты заключения контракта. Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки (пункт 3.1).

Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика (пункты 3.2, 3.3.).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.3).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.6).

Разделом 10 договора предусмотрены условия рассмотрения и разрешения споров.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (пункт 10.1).

В пункте 10.2 установлено, что в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Поставщиком или заказчиком условий контракта, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десять) дней (пункт 10.3).

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 10.4).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2022 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика (п. 11.1).

Согласно Спецификации (л.д.16-18) стороны согласовали поставку товара - сервер Dinamic Server, стоимость 998 000 руб.

Товар отгружен истцом ответчику 13.12.2022 (счет-фактура от 13.12.2022 б/н - л.д. 19) и фактически принят 23.12.2022 в полном объеме без замечаний.

Платежным поручением от 26.12.2022 №60135 ответчик  перечислил истцу денежные средства в размере 995 754 руб. 50 коп. (л.д.21).

Таким образом, недоплата по контракту составила 2245 руб. 50 коп.

Письмом от 22.12.2022 №18464/93 ответчик уведомил истца, что поскольку товар был поставлен с нарушением сроков поставки, заказчиком произведено начисление пени в размере 2245 руб. 50 коп., которые удержаны из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар.

Письмом от 23.12.2022 исх. №3854 истец просил ответчика инициировать процесс списания начисленной по контракту пени (л.д.23).

 23.01.2023 года истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.6 Контракта за период с  11.01.2023 по 18.09.2023 в размере 154 руб. 35 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма начисленной ответчиком неустойки за просрочку поставки истцом товара по спорному контракту не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783, в связи с чем сумма неустойки в размере 2 245 руб. 50 коп. не могла быть удержана ответчиком. 

При этом суд обоснованно руководствовался следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из контракта от 30.09.2022 №136/44 на поставку серверного оборудования,  в связи с чем, правоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами Контракт содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> срок: в течении 65 календарных дней с даты заключения контракта.

Судом установлено, что фактически товар поставлен истцом 13.12.2022.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указано выше, согласно Спецификации (л.д.16-18) стороны согласовали поставку товара - сервер Dinamic Server, стоимость 998 000 руб. Товар отгружен истцом ответчику 13.12.2022 (счет-фактура от 13.12.2022 б/н - л.д. 19) и фактически принят 23.12.2022 в полном объеме без замечаний.

Ответчик начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Контракта в размере 2245 руб. 50 коп. за период с 05.12.2022 по 13.12.2022.

Пунктом 6.13 Контракта предусмотрена возможность уплаты пени, штрафа путем удержания от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

С учетом данного пункта контракта ответчик оплатил истцу стоимость поставленного товара – 995 754 руб. 50 коп. за вычетом начисленной неустойки.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил №783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Судом установлено, что в данном случае общая сумма начисленной ответчиком неустойки за просрочку поставки истцом товара по спорному контракту не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Принимая во внимание, что указанных действий ответчиком совершено не было, суд области обоснованно указал, что несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Поскольку обязательства выполнены обществом в предусмотренном контрактом объеме, заказчик принял работы без замечаний, неустойка за нарушение контракта составляет менее 5 процентов его цены, списание указанной неустойки является обязанностью заказчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом пункт 3 Постановления № 783 закрепляет основания для списания неустоек, подпункт «а» которого является самостоятельным основанием для списания неустойки.

Более того, установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (вне зависимости предусмотрено ли удержание неустойки из суммы оплаты по контракту).

Обязанность заказчика по списанию неустойки носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа, иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие законных оснований для списания начисленных истцом пеней на основании Постановления № 783, которые не могут быть удержаны заказчиком из суммы, подлежащей оплате поставщику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 2245 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.7 Контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Судом установлено, что товар по спорному контракту принят ответчиком 23.12.2022.

Таким образом, с  учетом пункта 2.7 Контракта и статьи 193 ГК РФ срок оплаты поставленного товара истекает 10.01.2023.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом начислена неустойка за сумму задолженности 2245 руб. 50 коп. за период с 11.01.2023 по 18.09.2023 в размере 154 руб. 35 коп.

Проверив расчет неустойки и признав обоснованным в рамках заявленных требований, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 154 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Сигма» в адрес заказчика каких-либо документов для списания начисленных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 не направляло, в связи с чем оснований для списания неустойки не имелось, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Из разъяснений в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Таким образом, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, но в настоящем деле, как следует из оспариваемого решения, заказчиком данная обязанность не выполнена.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие нарушения сроков оплаты, поскольку заказчик на основании пункта 6.3 контракта правомерно удержал сумму начисленных пени из суммы Контракта, подлежащих оплате поставщику, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, как ошибочные и противоречащие материалам дела.

Как указано выше, товар по спорному контракту принят ответчиком 23.12.2022, с  учетом пункта 2.7 Контракта и статьи 193 ГК РФ срок оплаты поставленного товара истекает 10.01.2023.

Поскольку заказчик своевременно не оплатил поставленный товар, то истцом правомерно начислена неустойка за сумму задолженности 2245 руб. 50 коп. за период с 11.01.2023 по 18.09.2023 в размере 154 руб. 35 коп.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 20.09.2023 по делу № А54-3142/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина