Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3813/2020

г. Благовещенск

15 июля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

14

»

июля

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании иск администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 402 356,44 руб., расторжении договора аренды

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по дов. от 13.05.2020, паспорт, от ответчика - не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района (далее по тексту - истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.01.2017 № 02-07/1 за период с 01.01.2019 по 20.05.2020 в размере 278 336,34 руб., пени по договору аренды от 09.01.2017 № 02-07/1 за период 01.01.2019 по 20.05.2020 сумму пени в размере 124 020,10 рублей, всего 402 356,44 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 09.01.2017 № 02-07/1.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договора аренды от 09.01.2017 № 02-07/1.

Истец неоднократно уточнялся, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.01.2017 № 02-07/1 за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в размере 50 645,17 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.01.2017 № 02-07/1.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Ответчик в письменном отзыве указал, что арендная плата подлежит взысканию за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в размере 50 094,68 руб. Пояснил, что не получал претензии с требованиями об оплате задолженности по договору аренды от 09.01.2017 № 02-07/1 за период с 01.01.2019 по 20.05.2020. Указал, что ИП глава КФХ ФИО1 подписал соглашения от 02.04.2019 о расторжении договора аренды от 09.01.2017 № 02-07/1, скрепил его печатью и передал в администрацию Благовещенского района.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Администрация (Арендодатель) с одной стороны, и ИП ФИО1 (Арендатор) с другой, заключили договор аренды земельного участка от 09.01.2017 № 02-07/1, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный             участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:009005:660, площадью 90000 кв.м. с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства. Местоположение: Амурская область,    Благовещенский район, с/с Новотроицкий, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.  (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 участок сдается в аренду сроком на 15 лет с 09.01.2017 по 08.01.2032.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежегодный размер арендной платы за участок в год составляет 200 929,80 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата за участок вноситься Арендатором за 1-е полугодие не позднее 15 октября текущего года, за 2-е полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно произведенному расчету задолженности по арендной плате по договору от 09.01.2017 № 02-07/1 (с учетом уточнений) сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 составила 50 645,17 руб.

Истцом в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора от 03.04.2019 № 01-10/1977 с прилагаемым соглашением о расторжении договора аренды и актом приема-передачи земельного участка, в связи с тем, что земельный участок не использовался ответчиком по назначению.  Согласно информации с сайта Почты России уведомление получено ответчиком 17.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (Арендатором) своих обязательств по внесению арендных платежей администрацией 04.02.2020 в адрес ответчика направлено предупреждение №607 от 03.02.2020 об уплате долга и пеней.

Однако, несмотря на уведомление об исполнении обязательств по договору, арендная плата в полном объеме оплачена не была.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно произведенному расчету задолженности по арендной плате по договору от 09.01.2017 № 02-07/1 сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 составила 50 645,17 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком не произведена оплата задолженности арендных платежей по указанным договорам.

Расчет задолженность по арендной плате представленный истцом судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору от 09.01.2017 № 02-07/1 в размере 50 645,17 руб. ответчик суду не представил.

Довод ответчика на наличие задолженности перед истцом за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в размер 50 094,68 руб. судом отклонен, поскольку предприниматель не представил расчет указанной суммы и не обосновал ее документально.

Истцом ответчику направлена претензия от 03.02.2020, которой предложено оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени.

Судом отклонен довод ответчика о не получении указанной претензии.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии с частью 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей  корреспонденции  несет  адресат.  Если  в  юридически  значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, претензия направлялась предпринимателю по адресу, указанному в договоре аренды. Следовательно, именно на предпринимателе лежит ответственность за неполучение претензии, направленной предпринимателю по указанному им адресу. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд,  счел требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.01.2017 № 02-07/1 за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в размере 50 645,17 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 09.01.2017 № 02-07/1, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора аренды от 09.01.2017 № 02-07/1 и акт приема-передачи земельного участка от 02.04.2019 подписаны предпринимателем и администрацией, и скреплены печатями.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с настоящим иском договор аренды земельного участка от 09.01.2017 № 02-07/1 был расторгнут на основании соглашения от 02.04.2019, а земельный участок с кадастровым номером 28:10:009005:660 передан администрации по акту приема-передачи от 02.04.2019.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 09.01.2017 № 02-07/1 следует отказать.

Государственная пошлина по исковым требованиям, удовлетворенным судом, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2026 руб.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2026 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного 11.05.2012, по адресу: 

<

...>, в пользу администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.01.2017 № 02-07/1 за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в размере 50 645,17 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 026 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                       П.А. Чумаков