ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4185/2024

22 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А.,  

судей Новиковой Л.П., Митропан И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,  

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кабельный сервис» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2025 по делу № А39-4185/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кабельный Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании документов и взыскании убытков в сумме 9 591 273 руб. 69 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «АНТУРИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от ответчика – ФИО2 (лично), паспорт;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кабельный Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к бывшему руководителю  

общества ФИО2 об истребовании документов  

и взыскании убытков в сумме 9 591 273 руб. 69 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «АНТУРИУМ».  

Решением от 30.01.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия обязал ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обществу  

с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кабельный Сервис» за период с 04.12.2020 по 21.07.2023 документы.  

Взыскал с ФИО2 в пользу общества 

с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кабельный Сервис» убытки 159 261 руб. 74 коп. В остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество  

с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кабельный сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что действия ФИО2 по снятию денежных средств с расчетного счета общества, по перечислению контрагентам не могут противоречить интересам общества. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в интересах общества. По мнению заявителя, обществу нанесены убытки в сумме 9 591 273,69 руб.  

В дополнениях к жалобе заявитель указал, что отказывая истцу в истребовании с ответчика документов, суд ссылается на непредставление сведений о наличии у общества филиалов, выданных лицензиях, проведенных проверках со стороны контролирующих органов, о заключенных конкретных договорах, наличии судебных споров, ведению учета с помощью информационной базы «1С Бухгалтерия», в связи с чем, при удовлетворении иска в данной части судебный акт не будет отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.  

Полагает, что бремя доказывания по данной категории споров возлагается на бывшего руководителя, о чем свидетельствует как законодательство, так и арбитражная практика.  

По мнению заявителя, истец не обязан доказывать наличие документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и уточнении к ней. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ответчик в отзыве и в судебном заседании возразила по доводам апелляционной жалобы.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях полного и всестороннего исследования материалов дела.  

Определением от 10.07.2025 в связи с нахождение судьи Семеновой М.В. в отпуске, руководствуясь частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Новикову Л.П. в составе судей, рассматривающих дело.  

Определением от 07.08.2025 в связи с нахождение судьи Новиковой Л.П. в отпуске, руководствуясь частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Новиковой Л.П. на судью Белякова Е.Н. в составе судей, рассматривающих дело.  

Определением от 04.09.2025 в связи с нахождение судей Насоновой Н.А. и Белякова Е.Н. в отпуске, руководствуясь частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Насоновой Н.А. и Белякова Е.Н. на судей Митропан И.Ю. и Новикову Л.П. в составе судей, рассматривающих дело.  

В материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии требования № 20-49/5769 от 30.05.2025, копии уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов от 17.06.2025.  

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, апелляционный суд отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, документы датированы после вынесения судебного акта, в связи с чем, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

В заседании истец заявился для участия в онлайн заседании, однако звук со стороны истца отсутствовал.  

В связи с отсутствием у истца технической возможности участия в судебном заседании посредством онлайн связи, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2025 до 09 час. 30 мин. В целях  

избежание срыва судебного заседания ввиду отсутствия у истца технической возможности участия в онлайн заседании в удовлетворении заявления об участии в онлайн заседании судом отказано. Истец не лишен возможности явки в судебное заседании очно либо посредствам видеоконференц-связи.  

После перерыва стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, представили дополнительные пояснения.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.  

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кабельный сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица «04» декабря 2020 года ИФНС по Ленинскому район у г. Саранска за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

100% доли уставного капитала общества с момент его создания принадлежала ФИО2. Она же являлась единоличным исполнительным органом Общества (директором).  

21 июля 2023 года на основании договора купли -продажи доли в уставном капитале общества ФИО2 продала 100% доли ФИО3 у Владимиру Николаевичу. Договор удостоверен нотариально.  

28.07.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения о переходе 100% доли в уставном капитале общества ФИО3  

07.08.2023 решением единственного участника Общества полномочия ФИО2 в качестве директора прекращены и возложены на ФИО3 о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ 17.08.2023.  

Как указывает истец ФИО2, после прекращения ее полномочий не передала вновь избранному единоличному исполнительному орган у Общества документацию, касающуюся его финансово-хозяйственной деятельности.  

«05» января 2024 года ответчику был направлен запрос о передаче документов, который был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Истец на основании статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» просит обязать ответчика передать Обществу следующие документы:  

- свидетельство о государственной регистрации Общества в качестве  

юридического лица; свидетельства о государственной регистрации изменений,  

вносимых и не вносимых в учредительные документы Общества; 

- устав общества; - решение о создании Общества; 

- положение о филиалах или представительствах Общества; - лицензии;  

- акты, заключения государственных и муниципальных органов  

финансового контроля; 

- документы по проведенным налоговым проверкам (копий актов,  

решений); 

- заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры,  

полиции: 

- предписания, выданные органами государственной власти;  

- договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе  

взаиморасчетных документов); 

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом  

крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); 

- документы, содержащие информацию о размере вознаграждения  

главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного  

исполнительною органа, включая документы, подтверждающие такую  

информацию; 

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; - документы по списанию дебиторской задолженности:  

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты  

различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; 

- сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед  

бюджетом; - сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; - штатное расписание Общества; - должностные инструкции работников; - приказы о назначении главного бухгалтера: - доверенности, выданных от имени Общества: - табели учета рабочего времени; 

- приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее  

функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее  

изменении; 

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных,  

поощрений работникам общества: 

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной  

плате сотрудников; 

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат  

работникам Общества; 

- документы, подтверждающие права общества на имущество (в том  

числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах): 

- перечни основных средств: 

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся  

(находившихся) на балансе общества; 

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию,  

выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных  

ценностей; - приказы об учетной политике Общества; - приказы по основной деятельности: - сметы расходов; - годовые отчеты; - отчеты о прибылях и убытках; 

- формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные  

формы (формы № 1 - 6)); - все справки и приложения к балансу): - пояснительные записки к годовой отчетности: - налоговые декларации; 

- персонифицированные отчетности в Пенсионный фонд Российской  

Федерации; - документы, подтверждающие уплату обществом налогов; 

- решения и приказы лица, осуществляющего функции единоличного  

исполнительного органа: 

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов  

общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; - отчеты независимых оценщиков; - списки аффилированных лиц Общества: 

- расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными  

фондами и задолженности перед бюджетом; 

- справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;  

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной  

стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; 

- отчеты об амортизационных отчислениях;  

- регистры аналитического налогового учета: - регистры синтетического налогового учета: 

- оценку ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности:  

- документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии  

общества в иных хозяйственных обществах; - платежные поручения; 

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписок о  

движении денежных средств по банковским счетам; - первичные банковские документы по расчетным счетам Общества; 

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей,  

получение денежных средств по векселям; - главную книгу: - выданные и полученные счета-фактуры: - накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг; 

- первичные кассовые документы (кассовой книги, приходных и  

расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых  

лимитов): 

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете  

организации; - авансовые отчеты; - книги покупок и книг продаж: - первичные документы по балансовым счетам; - карточку счетов бухгалтерского учета: - сводную информацию в разрезе складов; - сведения по забалансовому учету имущества: - регистры бухгалтерского учета по всем счетам: - акты инвентаризации имущества: 

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;  

- инвентаризационные описи основных средств; журналы-ордеры,  

карточки-счета но счетам: 

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета и открытым к ним  

субсчетам; - судебные акты по спорам с обществом: 

- информационную базу общества с ограниченной ответственностью  

Производственное объединение «Кабельный сервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) «1С: Бухгалтерия» па электронном информационном  

носителе (USB-носитель, CD-диск). 

Кроме того, в период с «01» января 2021 года по «28» августа 2023 год с  

расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК»  

ФИО2 были сняты денежные средства по корпоративной карте, а  

также переведены контрагентам без документального подтверждения  

оприходования товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 591 273  

рубля 69 копеек. Указанные расходы являются убытками для общества,  

которые истец просит взыскать с ответчика. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  

истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  

инстанции обязал ФИО2 в течение 30 дней с  

момента вступления решения в законную силу предоставить ООО ПО  

"Кабельный Сервис" за период с 04.12.2020 по 21.07.2023 следующие  

документы: 

- свидетельство о государственной регистрации Общества в качестве  

юридического лица, - решение о создании Общества; - расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; 

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты  

различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; - штатное расписание Общества; - доверенности, выданные от имени Общества; 

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных,  

поощрений работникам общества; 

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной  

плате сотрудников; 

- документы, подтверждающие права общества на имущество (в том  

числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах); - приказы об учетной политике Общества; - годовые отчеты; - отчеты о прибылях и убытках; 

- формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные  

формы (формы № 1 - 6)); - налоговые декларации: 

- персонифицированные отчетности в Пенсионный фонд Российской  

Федерации; - документы, подтверждающие уплату обществом налогов; 

- решения и приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;  

- главную книгу; 

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);  

- книгу покупок и книгу продаж; - инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; - инвентаризационные описи основных средств. 

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО ПО "Кабельный Сервис" убытки 159 261 руб. 74 коп. В остальной части иска отказал.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.  

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.  

В соответствии с нормами подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено названным Кодекса.  

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 8  

Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).  

В силу статей 7, 9, 10 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

В силу приведенных норм права, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа, однако, ответчик не предоставил истцу запрошенные им копии документов и сведений, нарушив тем самым его право на получение информации о деятельности общества.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Устав общества был предоставлен 12.12.2024, что свидетельствует о наличии данного документа у истца.  

Требование о предоставлении информации и документов должно содержать данные, позволяющие определенно установить характер и объеме запрашиваемой информации, и перечень требуемых документов.  

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете". При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества являются документами первичного бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).  

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете", приказом  

Минфина России от 16.04.2021 N 62н (ред. от 23.12.2021) "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете".  

Таким образом, ответчик обязан предоставлять только те документы, которые должны быть образованы в процессе хозяйственной деятельности общества в силу требований Федеральных законов "О бухгалтерском учете", "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных нормативных правовых актов и хранятся в соответствии со статьей 50 Закона об ООО.  

Истцом не представлено сведений о наличии у Общества филиалов, выданных лицензий, проведенных проверках со стороны контролирующих органов, о заключенных конкретных договорах, наличии судебных споров, ведению учета с помощью информационной базы «1С: Бухгалтерия». Поэтому при удовлетворении иска в данной части судебный акт не будет отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности (статья 16, 182 АПК РФ). Также ряд документов требуемых истцом дублируют информацию, содержащуюся в них, например требование о предоставлении отдельно справок и приложений к балансу, пояснительных записок к годовой отчетности и требование о предоставлении годовой отчетности, где все это уже отражено.  

Ввиду изложенного, суд правомерно исключил из состава документов часть документов.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 9 591 273, 69 руб. убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные юридическому лицу.  

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (пункты 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").  

Критерии добросовестности и разумности действий руководителя юридического лица приведены в постановлении Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62).  

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" установлено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица; действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки.  

Действия ФИО2 по снятию денежных средств с расчетного счета общества, по перечислению контрагентам в период до 21.07.2023 когда она являлась единоличным исполнительным органом и одновременно единственным участником общества, не могут противоречить интересам общества.  

Так как действия директора не противоречат интересам общества, поскольку интерес единственного участника общества и есть интерес общества; кроме того, директор не может быть привлечен к ответственности, поскольку его действия совершены по воле единственного участника.  

Настоящий спор по существу возник за рамками корпоративных правоотношений, а вытекает из отношений между ФИО3 и ФИО2 по купле-продаже 100% доли в уставном капитале ООО ПО " Кабельный сервис".  

Судом установлено, что в договоре купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества от 21.07.2023 стороны оценили стоимость приобретаемого бизнеса в 10 000 руб.  

 Из пункта 14 договора следует, что покупатель (ФИО3) ознакомлен с финансовым и имущественным положением Общества. Цена продажи доли согласованная сторонами в 10 000 руб., свидетельствует о том, что при разумной и добросовестной оценке своих действий приобретатель доли должен был осознавать фактическое отсутствие у предприятия ликвидных активов, в том числе и денежных средств на счетах или в кассе.  

Претензий со стороны приобретателя к продавцу относительно неполноты либо недостоверности информации об отчуждаемом Обществе, предоставленной ФИО3 в материалы дела не представлено.  

Поскольку доказательств, подтверждающих факт совершения действий (бездействия), которые привели общество к отрицательным результатам хозяйственной деятельности, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков Обществу рассчитанных до момента продажи бизнеса.  

Между тем, после подписания 21.07.2023 договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества ФИО2 вплоть до 28.08.2023 продолжала снимать денежные средства со счета общества, достоверно осознавая факт уменьшения активов общества и причинения убытков новому собственнику бизнеса.  

Данные действия ответчика противоречат принципам добросовестности (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ), а потому суд признал требования истца о взыскании убытков в части снятия денежных средств со счета общества в период с 21.07.2023 по 28.08.2023 подлежащими удовлетворению в сумме 159 261 руб. 74 коп.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является обоснованным, соответствует подлежащим применению нормам закона и обстоятельствам отношений сторон.  

Довод истца о том, что у общества имеются убытки на сумму 9 591 273 рублей 69 копеек, отклоняется коллегией судей в силе следующего.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчиков как причинителей вреда, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчиков, повлекших неблагоприятные последствия для Общества, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы  

одного из элементов состава гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее также - Постановление N 62) в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:  

- наступление вреда (в заявленном размере); - противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда; 

-причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;  

- вину причинителя вреда. 

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.  

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.  

Таким образом, истец должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности: наличие у Общества убытков; противоправный, недобросовестный или неразумный характер  

поведения ответчиков; что соответствующее поведение ответчиков стало необходимой и достаточной причиной возникновения убытков.  

Доказательств необоснованного расходования ответчиком, как директором общества денежных средств, вывода активов общества, равно как и доказательств противоправности действий ответчика при осуществлении им полномочий директора общества, а также причинения обществу ущерба в результате действий ответчика, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ), что само по себе исключает в полном объеме удовлетворение заявленных требований в виде взыскания с ответчика убытков.  

Кроме того, коллегия учитывает, что истец был ознакомлен с финансовой деятельностью общества при приобретении 100% доли Общества. Доказательств нецелесообразности, неразумности действий директора, факта того, что он действовал в ущерб интересов общества в материалы дела не представлено.  

Доводы о том, что не все документы переданы также отклоняются коллегией ввиду того, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные документы повторяют истребованные судом документы, доказательств наличия у бывшего директора таких документов а также их ведения обществом в материалы дела не представлено.  

Доводы о том, что не рассмотрено заявление о фальсификации отклоняются коллегией как необоснованные поскольку в рассматриваемой ситуации перечисленные документы не являются доказательствами по делу, а переданы по запросу истца, кроме того доводы в заявлении не относятся к признакам фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.  

Иные доводы отклонены коллегией как необоснованные.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2025 

по делу № А39-4185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кабельный сервис» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кабельный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья В.А. Танцева 

Судьи Л.П. Новикова 

 И.Ю. Митропан