Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-750/2020

г. Владикавказ

10 августа 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2020 

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150203500055,                   ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии: 

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020 №7

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс»                              (далее – ответчик, Общество) о признании дополнительного соглашения  от 24.10.2019 №А1/103 договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №3/035 недействительным и взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 178, 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Дополнительное соглашение                     от 24.10.2019 №А1/103 подписано истцом под влиянием существенного заблуждения, обмана и на крайне невыгодных условиях, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу и просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3/035 согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги шального оператора по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора утвержденного в установленном порядке Постановлением №52 Региональной службы по тарифам Республики Северная                  Осетия-Алания от 28 декабря 2018 года «Об установлении, единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания, за исключением Моздокского района, на 2019 год» (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов (образованных от физических лиц) - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов (пункт 1.3. Договора).

Сроки и порядок оплаты по договору определен в разделе II.

Так, согласно пункту 2.1. Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке, единого тарифа на услугу Регионального оператора: 367 рублей 56 копеек (в том числе НДС 20%).

В пункте 4.1. Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных Отходов», следующим способом: 92,4 м? * 367 рублей 56 копеек = 33962 рубля 54 копейки (расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - в зависимости от правовой природы потребителя).

Договор заключен на срок по 31.12.2028 включительно (пункт 8.1. Договора).

Согласно Приложению к Договору от 01.01.2019 №3/035 Потребителем установлен объем ТКО - один евроконтейнер объемом 1,1 м? и определен график вывоза отходов: семь раз в месяц, в год – 92,4 м3 (1,1 м3 х 7 х 12).

В пункте 9.1. Договора предусмотрено, что все изменения, которые вносятся в Договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (Региональный оператор) 24.10.2019 заключено дополнительное соглашение №А1/103 к договору от 01.01.2019 №3/035 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому стороны изложили пункт 4.1. Договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в связи с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 0З июня 2016 года №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных Отходов», следующим способом:  3413,52 м? * 367 рублей 56 копеек = 1254673 рубля 41 копейка в год (расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов)».

В предварительном судебном заседании истец пояснил суду, что о дополнительном соглашении ему стало известно после того как от ответчика поступил счет на оплату                от 19.11.2019 №ВКВК-016316 на сумму 1021974 рубля 85 копеек, в котором он сослался на Дополнительное соглашение от 24.10.2019 №А1/103 к договору от 01.01.2019 №3/035 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату от 19.11.2019                  №ВКВК-016316 за оказанные услуги согласно дополнительному соглашению от 24.10.2019 №А1/103 к договору за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 на сумму                       1021974 рубля 85 копеек за вывезенные отходы объемом 2780,43 м?, от 30.11.2019 №ВКВК-016317 за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 30.11.2019  на сумму 102197 рублей 49 копеек за вывезенные отходы объемом 278,043 м?,                                            от 31.12.2019 №ВКВК-018560 за оказанные услуги за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 102197 рублей 49 копеек за вывезенные отходы объемом 278,043 м?.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что Дополнительное соглашение от 24.10.2019 №А1/103 подписано им под влиянием существенного заблуждения, обмана и на крайне невыгодных условиях, при этом пояснить, в чем именно выразились указанные действия ответчика не смог.

Как следует из текста искового заявления, представители Общества ежемесячно приносили на подпись истцу счета на оплату и акты оказанных услуг за предшествующий месяц. Среди указанных документов Предприниматель, не глядя, подписала и Дополнительное соглашение от 24.10.2019 №А1/103.

Обнаружив ошибочно подписанное Дополнительное соглашение, истец направил в адрес ответчика письмо от 02.12.2019 б/н, в котором Предприниматель сослался на ранее подписанное Приложение к договору, согласно которому объем ежемесячно вывезенных отходов составляет 7,7 м?, и заявил, что  Дополнительное соглашение от 24.10.2019 считает недействительным. 

Оставление указанного письма без какого-либо реагирования послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, и в обоснование своей позиции об отказе в иске указал и в судебном заседании следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ                    «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ №89 от 24.06.1998) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными и операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Протоколом от 10.08.2018 №2 результатов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по первой зоне деятельности регионального оператора (Муниципальное образование г. Владикавказ, Правобережный, Пригородный, Алагирский, Ардонский, Дигорский, Ирафский, Кировский районы РСО-Алания), статус регионального оператора по обращению с ТКО был присвоен ООО «Эко-Альянс».

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания и ООО «Эко-Альянс» 10.09.2018 было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению ТКО (далее - Соглашение),

В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения ООО «Эко-Альянс» с 01.01.2019 приступило к обязанностям регионального оператора по обращению с ТКО на территории РСО-Алания (за исключением Моздокского района).

Вышеуказанные ответчиком обстоятельства были установлены судом в рамках рассмотрения дела №А61-2446/2019, решение по которому уступило в законную силу.

Нормами ФЗ №89 от 24.06.1998 предусмотрено, что Региональный оператор несет ответственность за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с ТКО.

Между ООО «Эко-Альянс» и ИП ФИО2 01.01.2019 был заключен договор № 3/035 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 13.4 ФЗ №89 от 24.06.1998 установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. 

Согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации                     от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, к созданию, оформления и содержанию мест накопления предъявляются определённые требования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что существуют два вида расчета: по фактическому объему и по нормам накопления. До ноября 2019 Общество не могло получить у АМС г. Владикавказа реестр мест накопления ТКО, поэтому при подаче Предпринимателем  заявки и необходимого пакета документов для заключения договора на оказание услуг по обращения с ТКО Общество исходило из представленных им данных фактического объема ТКО. В этой связи при заключении 01.01.2019 договора с Предпринимателем объем и место (площадка) накопления ТКО были определены по сведениям истца, который указал собственный контейнер на муниципальной контейнерной площадке по адресу:  

<

...>.

Информация о созданных, обустроенных мест накопления ТКО содержится в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для временного хранения твердых бытовых отходов на территории г. Владикавказ (далее – Реестр), а              также в Схеме размещения мест накопления ТКО.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что Обществом неоднократно запрашивалась информация о созданных, обустроенных местах накопления ТКО                           (Реестр) у Администрации местного самоуправления города Владикавказ. 

Поскольку запрашиваемая информация Обществу представлена не была, ответчик с официального сайта Администрации местного самоуправления города Владикавказа распечатал Реестр (л.д. 134-142), согласно которому информации о созданных, обустроенных и внесенных в реестр мест накопления ТКО площадок, собственником которых является Предприниматель, нет.

Исходя из того, что собственная контейнерная площадка у Предпринимателя отсутствовала и возможности производить расчет объемов ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО согласно условиям договора нет, ответчик определил объем принимаемых отходов по нормативу.

Согласно пункту 13.2 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2018 №74                              «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Северная Осетия-Алания», на каждом квадратном метре промтоварных и хозяйственных магазинов образуется 1,32 м? твердых коммунальных отходов в год.

Постановлением от 28.12.2018 №52 Региональной службы по тарифам РСО-Алания «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания, за исключением Моздокского района, на 2019 год» установлен тариф 306 рублей 30 копеек без учета НДС.

С учетом изложенного ответчик произвел перерасчет оказанных истцу услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, составил и направил истцу Дополнительное соглашение от 24.10.2029 №А1/103, которое было последним подписано. Указанным Дополнительным соглашением были внесены изменения в пункт 4.1. Договора, определяющий порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов с количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, на расчетный способ, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема».

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление также сослался на то, что истец в подтверждение факта существенного заблуждения сослался на отсутствие необходимого количества контейнеров, тогда как Дополнительным соглашением из существенных условий договора изменялось сумма, которая по отношению к остальному тексту соглашения шрифтом одного размера была прописана шрифтом более крупного размера                    с выделением текста 

На основании изложенного ответчик пояснил, что его действия по заключению Дополнительного соглашения полностью соответствуют закону: если у истца имеются свои контейнеры – он платит по фактическому объему ТКО, если нет и он пользуется  муниципальными контейнерами -  платит по нормам накопления. Поскольку своей площадки у Предпринимателя нет, Дополнительное соглашение им было подписано без каких-либо замечаний.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который на основании абзаца четвертого статьи 12 Гражданского кодекса заявил в рамках настоящего дела требования о признании сделки недействительной.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление истца об элементах совершаемой им сделки. 

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №3/035 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела судом установлено, что при заключении оспариваемой сделки стороны совершили все необходимые действия, направленные на достижение определенного правового результата: Региональным оператором оказаны услуги по принятию твердых коммунальных отходов и обеспечению их транспортировки, обработки, обезвреживанию, захоронению по объемам и в месте, которые определены в договоре.

Оказанные услуги приняты истцом, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами (л.д. 36-47).

Факт реального исполнения вышеуказанной сделки подтвержден материалами дела. 

Таким образом, в результате совершения указанных действий стороны достигли того результата, на который была направлена их воля.

Доказательств того, что подлинная воля сторон по спорному договору не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при его заключении, истец не представил, равно как и не представил доказательств того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика. 

В обоснование признания Дополнительного соглашения от 24.10.2019 №А1/103 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами                    от 01.01.2019 №3/035 недействительным истец ссылается на то, что оно подписано им под влиянием существенного заблуждения, обмана и на крайне невыгодных условиях. 

Однако из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при заключении указанного выше Дополнительного соглашения ответчик намеренно и с умыслом предпринял действия по введению истца в заблуждение по обстоятельствам заключения сделки, доказательств отсутствия воли на заключение Дополнительного соглашения от 24.10.2019 №А1/103 истец не представил.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что у него в собственности имеются контейнеры, а также договор по вывозу контейнеров, которые, в свою очередь, подтвердили бы обоснованность расчетов объемов ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО. Расчет стоимости услуг по нормам накопления  - ни по занимаемой Предпринимателем площади, ни по тарифу - истцом не оспорен

С учетом изложенного заявленное истцом требование о признании Дополнительного соглашения  от 24.10.2019 №А1/103 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №3/035 недействительным оценивается судом как нежелание истца платить по нормам накопления, что квалифицируется истцом как невыгодные условия договора.. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для применения статей 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует оказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении  судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в силу указанной выше нормы следует также отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, который при подаче иска госпошлину уплатил полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                       Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 

 

Судья                                                                                                                Т.Д. Ясиновская