Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230492/22-23-1604

12 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО МГТС

к ООО «СЕТЕЛ»

о взыскании задолженности в размере 16 231 967 руб. 80 коп., пени в размере 135 154 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – Матвеева Т.И. (доверенность от 03.03.2022г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МГТС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЕТЕЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 231 967 руб. 80 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, предусмотренной договором пени в размере 135 154 руб. 87 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (МГТС) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 0005442-1/2005 от 01.06.2005, по условиям которого МГТС оказывает, а пользователь оплачивает на условиях договора услуги: по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях МГТС для размещения кабелей связи пользователя; по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодцы МГТС.

Пунктом 2.1 договора определено, что МГТС обязуется резервировать и предоставлять место в ЛКС для размещения к них кабелей связи и муфт оптических кабелей связи пользователя в соответствии с техническими условиями и согласованными рабочими проектами, а также места для ввода трубопроводов пользователя в колодцах МГТС, эксплуатировать ЛКС после прокладки кабеля пользователя, осуществлять допуск в ЛКС для производства работ по прокладке, ремонту, реконструкции, эксплуатации, демонтажу и т.п. кабелей связи пользователя.

В соответствии с п. 1.2 договора сторонами подписаны приложения №№ 1, 2.

Согласно п. 3.1 договора, оплата услуг производится пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС.

В соответствии с п. 3.2 договора, услуги оплачиваются пользователем до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 2.2.4 договора на пользователя возложена обязанность демонтировать кабели связи в течение 30 календарных дней со дня прекращения действия договора о чем сторонами составляется акт демонтажа кабелей связи пользователя.

Сведений о демонтаже кабелей в материалы дела не представлено.

Акты оказанных услуг, счета-фактуры в соответствии с п. 3.1 договора представлены истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению предусмотренных договором платежей за период с января по июль 2022 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 231 967,8 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 231 967 руб. 80 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.6 договора пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 16.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты за январь, февраль 2022 года составил 135 154 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.6 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 135 154 руб. 87 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЕТЕЛ» (ОГРН 1027700371181, 109456, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, 1-й Вешняковский пр-д, д. 1, стр. 8, эт. 2, ком. 34) в пользу ПАО МГТС (ОГРН 1027739285265, 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1) задолженность в размере 16 367 122 руб. 67 коп., из которой: сумма основного долга в размере 16 231 967 руб. 80 коп., пени в размере 135 154 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 836 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин