АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16681/2022

17 января 2023 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легион», г.Ижевск об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России  по Удмуртской Республике ФИО2, г.Ижевск, ,

соответчик – УФССП России по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 09.01.2023 ФИО3, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России  по Удмуртской Республике с заявлением о признании незаконным постановления от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 67656/22/18017-ИП и действий по возбуждению указанного исполнительного производства.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – постановления межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике от 11.20.2022 № 2138 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 19.10.2022 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Легион» возбуждено исполнительное производство № 67656/22/18017-ИП.

Несогласие заявителя с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ; не вступило в силу решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 05.07.2022 № 12, на основании которого принято постановление налогового органа, являющееся исполнительным документом.

Ответчик в отзыве указал, что частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поступивший исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 5 Закона об  исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 67656/22/18017-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике от 11.20.2022 № 2138 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Данное исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя на основании ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона «Об исполнительном производстве». Указанных в данной норме оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не усматривается, заявителем не указано.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Закону «Об исполнительном производстве» не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах исполнительного производства исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства, представленными ответчиком в материалы судебного дела. 

Доводы заявителя о том, что не вступило в силу решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 05.07.2022 № 12, на основании которого принято постановление налогового органа, являющееся исполнительным документом, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Из ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что  решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 05.07.2022 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривается заявителем в судебном порядке (дело № А71-15906/2022). Заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть принято к производству суда при условии соблюдения налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, то есть при условии обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (ст.138 НК РФ). Решением УФНС России по Удмуртской Республике № 06-07/18813 жалоба ООО «Легион» на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 05.07.2022 № 12 оставлена без удовлетворения, следовательно, указанное решение на основании ст.101.2 НК РФ вступило в силу.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Легион»» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 67656/22/18017-ИП и действий по возбуждению указанного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                  Е.А. Бушуева