ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10828/2017

г. Красноярск

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         11 января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н.,  Дамбарова С.Д., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

при участии до перерыва:  

от истца – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2022 № 24/105,  

от ответчика – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 21-2021,  

при участии после перерыва:  

от истца – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО5, представителя по доверенности от 18.07.2022 № 24/344,

от ответчика – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО6, представителя по доверенности от 01.01.2021 №3 20-2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 мая 2022 года по делу № А33-10828/2017,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за январь 2017 года в размере 105 309 141,48 руб.; пени за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2017 года в размере 3 228 009,97 руб.; пени за неоплату оказанных услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоспариваемой и не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис», общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс».

В рамках настоящего дела поступило встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2017 года в размере 99 573 455,29 руб., пени в размере 11 935 706,95 руб. за период с 18.02.2017 по 20.11.2017.

Определением от 03.12.2019 из дела №А33-10828/2017 в отдельное производство выделены требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании задолженности по актам безучетного потребления, присвоен номер дела А33-36278/2019. 

Определением от 10.06.2020 из дела № А33-10828/2017 в отдельное производство выделены требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности по разногласиям по головным приборам учета и многоквартирным жилым домам в размере 611 399 кВт*ч на сумму 1 131 925,39 руб. (дело № А33-17569/2020).

От ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела поступило ходатайство о выделении из дела № А33-10828/2017 в отдельное производство исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности  по разногласиям в объёме 5 130 926 кВт*ч на сумму 14 560 386,37 руб.

Определением от 07.04.2021 из дела № А33-10828/2017 выделено в отдельное производство требования ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по разногласиям в объёме 5 130 926 кВт*ч на сумму 14 560 386,37 руб. (делу присвоен № А33-8458/2021).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции  принято заявление  ПАО «Россети Сибирь» об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2017 года в размере 46 924 222,58 руб. (неоспариваемая часть задолженности); пени в размере 32 002 319,80 руб. за период с 22.07.2017 по 20.07.2021, а также пени с 21.07.2021 в размере 1/130 ключевой ставки  по день фактической оплаты задолженности согласно расчету.   

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» в   об уточнении размера встречных исковых требований с учетом произведенных оплат о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2017 в размере 99 878 051,37 руб., неустойку в размере 133 343 176,79 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 19.02.2017 – 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с публичного  акционерного общества публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 32 453 758,57 руб. долга, 44 278 160,68 руб. пени,  а также 65 800   руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением в части взысканной в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» пени в размере 44 278 1670 руб. 68 коп., ПАО  «Россети Сибирь»  обратилось с апелляционной жалобой, указав, что  оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 5 дней с момента урегулирования разногласий и предоставления корректировочных счетов-фактур (пункт 7.4. договора). По мнению заявителя, неустойка на задолженность в спорной части подлежит начислению после подписания протокола урегулирования разногласий. Взыскивая неустойку начиная с 19.02.2017, судом не учтено, что задолженность на тот момент являлась неурегулированной.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО  «Россети Сибирь» указало также, что в пользу ПАО  «Красноярскэнергосбыт» следовало взыскать не 32 453 758,57 руб. долга, как указано в решении, а большую сумму,  поскольку судом не учтено, что в уведомлении о зачете от 20.02.2017 (л.д. 30 т.1, л.д. 61 т. 6) указаны также обязательства по оплате электроэнергии, возникшие по договору на электроснабжение № 18.240.1229.10 от 23.08.2010 на общую сумму 13 886 804,44 руб. Таким образом, обязательство по потерям должно быть прекращено на меньшую сумму – 134 109 622,84 руб. (147 976 427,28 руб. – 13 866 804,44 руб.). 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало, что обязательство по потерям прекращено на меньшую сумму – 134 109 622, 84 руб., в связи с чем долг по потерям составляет 46 320 563,01 (541 550 012,19 руб. – 495 229 449,18 руб.), пени  составят 63 197 281,99 руб. (по 31.03.2022).

В возражениях на отзыв ПАО  «Россети Сибирь» указало, что с учетом верной суммы долга, сумма пени  с учетом момента урегулирования разногласий составит  30 753 807,22   руб. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству. С учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 21.12.2022. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.12.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

От ответчика 14.11.2022 в материалы дела представлены копии протоколов урегулирования разногласий от 04.06.2021, от 27.03.2020, от 10.08.2020, от 30.12.2019, 30.10.2019, от 30.08.2019, от 31.07.2019, от 29.03.2019, от 31.12.2018, от 30.11.2018, от 28.09.2018, от 15.06.2018, от 29.11.2017, от 31.10.2017, 30.10.2017, от 31.08.2017, от 11.08.2017, от 12.07.2017, от 23.06.2017, от 17.05.2017, которые приобщены судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении дела в обжалуемой части установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела №А33-2740/2013 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии на условиях проекта договора № 016/3-150 от 29.12.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу №А33-2740/2013 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заключить с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» договор №016/3-150 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В силу пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями установленными законодательством российской Федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами.

Согласно пункту 3.2.9 гарантирующий поставщик обязуется рассматривать в порядке, указанном в разделе 5 договора, поступившие от сетевой организации акты об оказании услуг за расчетный период.

Из пункта 5.4 договора следует, что гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в пункте 5.2, 5.3 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации:

- акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения указанного акта;

- акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7 рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения указанного акта.

При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в пункте 5.4 договора (пункт 5.5 договора).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику. Непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевой организаций не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

В январе 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электрической энергии, выставленной счет-фактурой.

Порядок оплаты гарантирующим поставщиком оказываемых ему услуг по договору определен разделом 5 договора от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии.

Как следует из искового заявления, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру для оплаты оказанных услуг за январь 2017 года (акт об оказании услуг и счет-фактура – в материалах дела). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «Красноярскэнергосбыт» своих обязательств по договору, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный договор от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Предметом первоначального иска в настоящем деле с учетом урегулирования разногласий,  являются исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2017 года в размере 46 924 222,58 руб. (неоспариваемая часть задолженности); пени в размере 32 002 319,80 руб. за период с 22.07.2017 по 20.07.2021, а также пени с 21.07.2021 в размере 1/130 ключевой ставки  по день фактической оплаты задолженности согласно расчету (с учетом уточнения). 

При этом, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком урегулированы разногласия за январь 2017 протоколом урегулирования разногласий от 04.06.2021, согласно которому начисление за услуги по передаче электроэнергии  за январь 2017 составляет 930 598 744,01 руб.

Предметом встречного иска в настоящем деле являются требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2017 в размере 99 878 051,37 руб., неустойки в размере 133 343 176,79 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 19.02.2017 – 31.03.2022 (с учетом уточнения). 

При этом стоимость потерь в размере 541 550 012,19 руб. подтверждается корректировочным актом  приема-передачи электроэнергии за январь 2017 года и протоколом разногласий к акту от 29.10.2021. Согласно протоколу  разногласий к акту от 29.10.2021, сетевая организация признает стоимость потерь  на сумму 542 939 964,22 руб., что больше, чем предъявляет гарантирующий поставщик во встречном иске. 

Поскольку в редакции ПАО «Россети Сибирь» объем потерь составил 262 965 876 кВтч, тогда как с учетом уточнения встречного иска объем потерь в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 262 348 754 кВтч, что меньше, чем признает сетевая организация. 

Таким образом, у сторон нет разногласий по объему и стоимости  потерь, предъявляемых ко взысканию. 

По данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче оплачены в полном объеме.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Уведомление о зачете № 20961 от 20.02.2017 направлено ответчиком в адрес истца  после наступления срока оплаты по договору оказания услуг на сумму 159 631 261,55 руб.  

В ответ получено письмо (исх. исх. 1.3/01/5190-исх от 01.03.2017) о несогласии с суммой зачета, о частичном принятии зачета на сумму 94 418 938,92 руб.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, всякая сделка должна иметь свой определенный предмет – указание, на установление, изменение или прекращение каких прав и обязанностей она направлена.

Поскольку сделка с неопределенным предметом не может существовать, к зачету могут быть предложены только бесспорные обязательства – существование и размер которых не оспаривается сторонами. Если же размер обязательства является спорным, то в момент предложения зачета невозможно определить, какое точно обязательство им прекращается, что противоречит вышеуказанным правилам.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма N 65, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559). 

Согласно пункту 10 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств»  согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (п.13 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 6 от 11.06.2020). 

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 6 от 11.06.2020). 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу  N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 суд разъяснил, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. 

Зачет направленный и полученный после наступления срока оплаты влечет правовые последствия и обязательства считаются погашенными в дату наступления срока для оплаты. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку сторонами урегулированы разногласия протоколом урегулирования разногласий от 29.09.2020, судом первой инстанции установлен размер обязательства по услуге за передачу электроэнергии за январь 2017 года, способного  к зачёту:

- 930 598 744,01 (начисление за оказанные услуги по передаче электроэнергии  ПУР от 04.06.2021) - 782 622 316,73 (оплаты платежными поручениями) = 147 976 427,28 руб. (сумма,  не погашенная платежными поручениями).

Как следует   из материалов дела и не оспаривается  сторонами,  сторонами урегулированы разногласия по стоимости потерь протоколом разногласий от 04.06.2021, поскольку в редакции ПАО «Россети Сибирь» объем потерь 262 965 876 кВтч, тогда как с учетом уточнения встречного иска объем потерь в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 262 348 754 кВчт, что меньше, чем признает сетевая организация.

Согласно уточнению встречных исковых требований  стоимость потерь (начисление) в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет: 541 550 012,19 руб.

Оплата потерь произведена сетевой организацией следующими платежными поручениями: 

-№ 767 от 16.01.17 на сумму154 765 639,86 руб.

-№ 1521 от 25.01.17 на сумму 206 354 186,48 руб.

Всего: 361 119 826,34 руб.

Таким образом, стоимость потерь, не оплаченная платежными поручениями, составляет: 541 550 012,19 (начисление) - 361 119 826,34 (оплаты) = 180 430 185,85 руб. обязательство сетевой организации  по потерям,  способное к зачету.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства, способные к зачету с обеих сторон, по итогам урегулирования всех разногласий  по настоящему делу составили: 

-обязательство по услуге  на сумму 147 976 427,28 руб.

-обязательство по потерям  на сумму 180 430 185,85 руб.

Зачет, направленный и полученный после наступления срока оплаты влечет правовые последствия и обязательства считаются погашенными в дату наступления срока для оплаты. 

Поскольку на момент уведомления о зачете № 20961 от 20.02.2017 указанные обязательства существовали, уведомление о зачете влечет правовые последствия в виде погашения задолженности, при этом зачет состоялся на сумму 147 976 427,28 руб. (заявлен на сумму 159 631 261,55 руб.).

Таким образом, согласно обжалуемому судебному акту с учетом урегулирования разногласий  задолженность по первоначальному иску за услуги по передаче электроэнергии за январь 2017 года отсутствует, а задолженность по встречному иску по потерям за январь 2017 года составляет 32 453 758,57 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в уведомлении о зачете от 20.02.2017 заявлены к зачету обязательства ПАО «Россети Сибирь» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», как по оплате потерь, возникших в рамках исполнения спорного договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, так и обязательства по оплате электроэнергии, возникшие в рамках исполнения договора на электроснабжения от 23.08.2010 № 18.240.1229.10.

Таким образом, судом первой инстанции, признав зачет состоявшимся, а обязательства по договору от 29.12.2012 прекратившимися на сумму 147 976 427,28 руб.,  не учтено обязательство по оплате электроэнергии по договору от 23.08.2010 на сумму 13 866 804,44 руб.

Учитывая изложенное, правомерно заявленная сумма задолженности по встречному иску составляет 46 320 563,01 руб.: 180 430 185,85 руб. - (147 976 427,28 руб. - 13 866 804,44 руб.).

На основании изложенного апелляционный суд удовлетворяет заявленные требования по встречному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2017 года в размере 46 320 563,01 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени в размере 32 002 319,80 руб. за период с 22.07.2017 по 20.07.2021, а также пени с 21.07.2021 в размере 1/130 ключевой ставки  по день фактической оплаты задолженности на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике». 

Проверив указанный расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не обоснован, так как просрочки оплаты услуг не произошло, поскольку оплаты произведены до наступления срока оплаты за январь 2017, т.е. до 18.02.2017.

Руководствуясь пунктом 15.3 Правил № 861 (в редакции действующей в спорный период ПП № 1419 от 21.12.2016), поскольку уведомление о зачете № 20961 от 20.02.2017 направлено истцу после наступления срока оплаты по договору оказания услуг, а платёжным поручением № 7573 от 20.02.2020 на сумму 1 108 836,71 руб. произведена оплата по решению суда по делу А33-36278/2019 о взыскании оспариваемой части услуг по социально-значимым объектам, учитывая, что решение по делу А33-36278/2019 вступило в силу 17.02.2020, судом первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата произведена в срок, предусмотренный договором, а именно абзацем 4 пункта 5.5 договора от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 в редакции соглашения об установления обстоятельств в порядке ст. 70 АПК РФ по делу А33-2740/2013.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени) по первоначальному иску.

В связи  с просрочкой оплаты стоимости потерь за январь 2017 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску также заявлены ко взысканию пени в размере 133 343 176,79 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 19.02.2017 – 31.03.2022 (с учетом уточнения). 

При этом указанный расчет пени произведён на сумму долга в размере 541 550 012,19 руб. 

Полагая правомерно заявленной ко взысканию сумму задолженности по встречному иску в размере 32 453 758,57 руб., судом первой инстанции рассчитана неустойка исходя из указанной суммы задолженности.

Вместе с тем, поскольку апелляционным судом установлено, что истцом по встречному иску правомерно заявлена ко взысканию задолженность в общем размере 46 320 563,01 руб., исходя из указанного размера задолженности апелляционным судом признан правомерным и обоснованным выполненный ПАО «Красноярскэнергосбыт» информационный расчет неустойки за период 19.02.2017 по 31.03.2022 в размере 63 197 281,99 руб.

С учетом изложенного, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 63 197 281,99 руб. за период с  19.02.2017 по 31.03.2022.

 Доводы апелляционной жалобы о взыскании неустойки по встречному иску в меньшем размере отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, у сторон нет разногласий по объему и стоимости потерь, заявленных ко взысканию. Поскольку у сторон нет разногласий по объему и стоимости потерь, задолженность к моменту вынесения решения суда являлась неоспариваемой, соответственно пени подлежат взысканию на всю сумму долга за весь период просрочки.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Ссылка на протоколы урегулирования разногласий подлежит отклонению. Указанные документы приобщены на стадии апелляционного обжалования, однако представленные протоколы урегулирования разногласий не влияют на момент возникновения обязанности по оплате задолженности.

Как следует из пунктов 3.3.1, 3.2.9, 7.1-7.4 договора обязательство сетевой организации по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь корреспондирует обязательству гарантирующего поставщика по предоставлению документов, подтверждающих объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Гарантирующий поставщик в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, представляет сетевой организации документы, подтверждающие объемы электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а сетевая организация в течение 5 рабочих дней после получения документов обязана рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты.

В случае возникновения разногласий по объему и качеству оказанных услуг пункт 7.4 договора предписывает сетевой организации сделать в акте отметку о несогласованном объеме оказанных услуг, составить протокол разногласий, в котором указать неоспариваемую и оспариваемую часть объема электроэнергии и в течение 5 рабочих дней направить его гарантирующему поставщику.

Согласованный по результатам такой процедуры объем электроэнергии подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий.

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией протокола разногласий или подписанных документов свидетельствует о согласии сетевой организации со всеми положениями, содержащимися в документах, предоставленных гарантирующим поставщиком.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуге в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российское федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При этом для целей расчетов обязанность по оплате принятой электрической энергии возникает по окончании расчетного периода.

Нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречного обеспечения и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Таким образом, обязанность оплаты полученных ответчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от урегулирования взаимных споров сторон договора, а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг по передаче электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сетевая организация в установленном договором порядке представила гарантирующему поставщику акты об оказанных услугах, а гарантирующий поставщик выразил несогласие с предъявленным к оплате объемом оказанных услуг в соответствующих протоколах.

Между тем документов, свидетельствующих об обосновании гарантирующим поставщиком своих возражений, направленных в установленном договором порядке, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд учитывает, что договор не содержит условий, предусматривающих обращение в суд и получение судебного акта частью процедуры урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг. Отсутствуют и судебные акты, разрешающие споры об объеме потерь.

У сторон отсутствовали разногласия относительно предъявленных к взысканию потерь.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, довод о необходимости определения момента начала периода начисления неустойки с даты урегулирования разногласий, является необоснованным.

Сетевые организации, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в порядке, установленном пунктом 82 Правила № 442. Отсутствие согласованного и подписанного сторонами акта приема-передачи электроэнергии, счетов-фактур, не освобождает ответчика, как профессионального участника рыночных отношений по передаче электрической энергии, от нормативно закрепленной обязанности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Оплата должна производиться в сроки, предусмотренные законом, за просрочку оплаты предусмотрена законная неустойка.

С учетом изложенного, а также положений части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по первоначальному иску составляет 200 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по встречному иску составляет 200 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ПАО «Россети Сибирь». В связи с частичным удовлетворением встречного иска расходы по оплате госпошлины в размере 93 918 руб.  подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь». В остальной части расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года по делу № А33-10828/2017  изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

В удовлетворении первоначальных исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. Взыскать с публичного  акционерного общества публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 320 563,01 долга,  63 197 281,99 руб. пени,  а также 93 918 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров