АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2023 Дело № А40-223614/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,  

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Гречишкина при участии в заседании: 

от ООО «ТК Ресурс»: ФИО1 д. от 28.03.23  от ООО «Евро Империал Строй Инвест»: ФИО2 д. от 09.01.23  

рассмотрев 07 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Евро Империал Строй Инвест» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023г. по делу № А40-223614/2022 по иску ООО «ТК Ресурс» к ООО «Евро Империал Строй Инвест» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «Евро Империал Строй Инвест» 152 289 349 руб. 70 коп. долга, 65 279 548  руб. 79 коп. пени, а также 200 000 руб. госпошлины.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023г. принят  отказ ООО «ТК Ресурс» от иска. Производство по делу А40-223614/22-149-1740 по  заявлению ООО «ТК Ресурс» к ООО «Евро Империал Строй Инвест» о взыскании  денежных средств прекращено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 о прекращении  производства по делу № А40-223614/2022 отменено. В принятии заявления об  отказе от исковых требований от 18.01.2023, подписанного генеральным  директором ООО «ТК Ресурс», по делу № А40-223614/2022 отказано. Дело № А40223614/2022 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города  Москвы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО «Евро Империал Строй Инвест», в которой  заявитель со ссылкой на незаконность судебного акта, нарушение норм  материального и процессуального права, просил постановление суда  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного  суда города Москвы от 18.01.2023г.  

От истца в суд кассационной инстанции посредством информационной  системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).  

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено,  судебное заседание проведено с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов  дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023г. судом  принят отказ от исковых требований, подписанный генеральным директором ООО  «ТК Ресурс», в связи с чем производство по делу было прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «ТК Ресурс» ФИО3 обратилась с Девятый арбитражный  апелляционный суд с требованием о признании отказа от исковых требований  неправомерным, направить вопрос для рассмотрения его по существу в суд первой  инстанции.  

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, суд установил,  что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-21821/2022  от 01.08.2022 в отношении ООО «ТК Ресурс» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО3  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-21821/2022 от  02.02.2023 ООО «ТК Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утверждена ФИО3  

Учитывая, что в силу положения ст. 126, 129 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника и собственника имущества должника, и конкурсный управляющий  вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления и иски,  предусмотренные настоящим законом, суд, признав наличие у апеллянта права на  подачу апелляционной жалобы, установил, что отказ генерального директора  

общества от иска был вызван фактом нахождения общества в преддверии  банкротства, в связи с чем им осуществлялись действия, направленные на вывод  своего имущества от принудительного взыскания. Таким образом, в целях  недопущения притязаний кредиторов должника на вероятно полученную прибыль  по результатам рассмотрения спора по настоящему делу истец осуществил попытку  по сбережению вероятно причитающегося ему имущества. Узнав об осуществлении  указанных действий должником, конкурсный кредитор в рамках своих полномочий  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на  нормах закона.  

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим  пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а также то, что суд ни при  принятии апелляционной жалобы к производству, ни в последующих судебных  актах не указал на восстановление конкурсному управляющему пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом отклоняются в  силу следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение о признании ООО  «ТК Ресурс» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства  принято судом 02.02.2023г. (резолютивная часть объявлена 30.01.2023г.).  

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, иных органов управления должника и собственника имущества  должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего  собрания участников должника, собственника имущества должника принимать  решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств  третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Согласно положениям ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты  прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  

собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке  и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени  должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о  применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или  исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями  (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, собственника имущества должника, лицами,  действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными  лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами  должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц,  о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия,  предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.  

Таким образом, конкурсный управляющий, наделенный полномочиями  временного управляющего до открытия судом конкурсного производства, обладал  ограниченными полномочиями и с момента введения процедуры конкурсного  производства, а также назначения его в статусе уже конкурсного управляющего у  него возникло право на обжалование определения суда первой инстанции с  указанного момента. Таким образом, учитывая, что мотивированное решение в  рамках дела о банкротстве № А40-21821/2022 изготовлено 02.02.2023г., а  апелляционная жалоба подана апеллянтом через электронную систему КАД Арбитр  28.02.2023г., то срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не указал на восстановление процессуального срока  на подачу апелляционной жалобы.  

Относительно довода жалобы о том, что судом отказано в приобщении  письменных пояснений и приложений к ним, суд обращает внимание на тот факт,  что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, между тем, ответчик  представляет письменные пояснения с приложенными к ним документами  04.07.2023г. – в день оглашения резолютивной части постановления, в связи с чем  суд не усматривает оснований для признания указанного довода обоснованным с  

учетом того, что у заявителя имелось достаточно времени для представления  письменных пояснений с приложением дополнительных документов.  

Довод кассационной жалобы об обоснованности отказа от иска и его  принятия ввиду выявившегося отсутствия долга, взыскиваемого по настоящему  делу, отклоняется судом округа, поскольку это обстоятельство документально  подтверждено не было и подлежало установлению в случае, если стороны на него  ссылались.  

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к существу спора, в связи с чем  не подлежат рассмотрению судом округа ввиду того, что предметом кассационной  жалобы является законность постановления суда апелляционной инстанции об  отмене определения суда первой инстанции об отказе от иска. Учитывая, что суд  апелляционной инстанции направил вопрос на новое рассмотрение, то указанные  доводы истец вправе заявить при рассмотрении дела по существу.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным  выводам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суд  кассационной инстанции не находит, так как не усматривает процессуальных  нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2023г. по делу № А40-223614/2022 – оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.А. Гречишкин