ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-16203/2023

город Воронеж

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В.,  судей Миронцевой Н.Д.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии: 

от ФИО3, далее – представитель не явился,  ФИО3 или заявитель): доказательства  

 надлежащего извещения   имеются в материалах  

 дела;  

от Управления Федеральной службы по надзору ФИО4 –  

в сфере связи, информационных технологий и представитель  массовых коммуникаций по Воронежской по доверенности  

области (ОГРН 

<

***>, ИНН от 10.01.2024 № 3-Д;  

<

***>, далее – Управление Роскомнадзора  по Воронежской области или административный  орган):  

от акционерного общества «Почта России» представитель не явился,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее доказательства  

– АО «Почта России»): надлежащего извещения 

имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 05.03.2024 по делу № А14-16203/2023, принятое по заявлению  ФИО3 принятое по заявлению ФИО3 к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 20.09.2023 № ОО-36/2/174,  

третье лицо – акционерное общество «Почта России»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Роскомнадзора по Воронежской области о признании  незаконным и отмене определения от 20.09.2023 № ОО-36/2/174 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2024 по  делу № А14-16203/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить  полностью, принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для возбуждения  дела об административном правонарушении.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против  доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и  обоснованным.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившихся лиц.  

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 в адрес Управления  поступило обращение ФИО3 о привлечении юридического лица  АО «Почта России», к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  

КоАП РФ по факту несоблюдения сроков пересылки почтового отправления   № 12757683029075.  

Определением Управления Роскомнадзора по Воронежской области  от 20.09.2023 № ОО-36/2/174 в возбуждении дела об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта  России» отказано с учетом пункта 9 Постановления Правительства РФ  от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля».  

Не согласившись с названным определением, ФИО3 обратился  в арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  указал, что, поскольку сроки давности привлечения лица к  административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде  первой инстанции истекли, отмена оспариваемого определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока  давности привлечения к административной ответственности не приведет к  реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к  административной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта.  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями  пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении оспаривается в том же порядке, что и  постановление по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объеме.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  

предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Пунктом 3 части 1, частями 2 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено,  что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения  (за исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).  

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных  в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, КоАП РФ  исключает возможность начала производства по делу об административном  правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава  административного правонарушения.  

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела  об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении,  требует проверки указанных в заявлении об административном  правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение  принимается по факту поступления заявления.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000  до 40 000 рублей.  

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что  производство по делу об административном правонарушении не может быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении  сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня  

совершения административного правонарушения (Определения Верховного  Суда РФ от 04.06.2019 № 305-ЭС19-9448 по делу № А40-216237/2018 и от  06.06.2019 № 305-ЭС19-4308 по делу № А40-160894/2018).  

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», срок давности привлечения к  ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со  дня, следующего за днем совершения административного правонарушения  (за днем обнаружения правонарушения).  

При этом невыполнение предусмотренной названными правовыми  актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что  административное правонарушение не является длящимся.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом  обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с  момента наступления указанного срока.  

Из информации официального сайта АО «Почта России» об  отслеживании почтовых отправлений, а также из представленных в  материалы дела доказательств, следует, что почтовой организацией было  допущено нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления   № 12757683029075, что свидетельствует о несоблюдении подпунктов «а»,  «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и образует объективную  сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» в случае совершения административного  правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к  административной ответственности исчисляется со дня, следующего за  последним днем периода, предоставленного для исполнения  соответствующей обязанности.  

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено организацией  почтовой связи в форме бездействия (невыполнение в установленный срок  (25.06.2023) обязанности по доставке почтового отправления), срок давности  привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с  26.06.2023.  

В этой связи общество могло быть привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в течение  трехмесячного срока давности привлечения к административной  ответственности, то есть до 23.09.2023.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении  Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  

введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к  административной ответственности, а также рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли  указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае  их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа  полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что лицо не может быть привлечено к административной  ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли  сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.  

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008  года», исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного  срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о  виновности лица в совершении административного правонарушения  обсуждаться не может.  

Приведенные нормативные положения и разъяснения высших  судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела  свидетельствуют об истечении срока давности привлечения АО «Почта  России» к административной ответственности на дату принятия решения  судом первой инстанции и на момент рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции.  

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по  делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для признания оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении незаконным и, в этой связи, для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.  

Таким образом, в случае отмены судом области оспариваемого  определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении с учетом срока давности привлечения к административной  

ответственности правовая возможность рассмотрения вопроса о привлечении  к административной ответственности отсутствует.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2024  по делу № А14-16203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Н.Д. Миронцева 

ФИО1