АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11248/2018

11 февраля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании решений Управления по торговле и услугам администрации города Челябинска, постановления администрации города Челябинска незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (лично), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 20.02.2018), от комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО4 (доверенность № 15 от 09.01.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 85-88), о признании:

- решений Управления по торговле и услугам администрации города Челябинска (далее – управление по торговле) об исключении из схемы нестационарных объектов, расположенных на территории г. Челябинска №1, №2, №3, №4, №5, выраженные в письмах от 04.04.02018 №024-1001, №024-1002, №024-1003, №024-5/1005 незаконными,

- протокола №215 от 29.03.2018 недействительным,

- постановления администрации города Челябинска (далее – администрация) №211-П от 28.05.2018 недействительным, сохранив на прежних местах в схеме нестационарных объектов г.Челябинска: киоск площадью 6 кв.м. «горячее питание» по адресу: ул.Братьев Кашириных,99-а, номер строки в схеме нестационарных объектов 100 (Калининский район); киоск площадью 6 кв.м. «горячее питание» по адресу: ул.Первой Пятилетки,25, номер строки в схеме нестационарных объектов 119 (Тракторозаводский район); киоск площадью 6кв.м. «горячее питание» по адресу: пр.Ленина,71, номер строки в схеме нестационарных объектов 69 (Центральный район); киоск площадью 6кв.м «горячее питание» по адресу: Свердловский пр.,51, номер строки в схеме нестационарных объектов 90 (Центральный район); павильон площадью 12кв.м. «горячее питание» по адресу: ул.Дзержинского,93-а, номер строки в схеме нестационарных объектов 56 (Ленинский район), 

и в качестве восстановительной меры обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет) заключить договор аренды мест №1, №2, №3, №4, №5 сроком на 4 года и 11 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной антимонопольной службы Челябинской области, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

В отзывах на заявление управление по торговле (т.1 л.д.52-53, л.д.82-83) и администрация (т.1 л.д.112-116) выразили несогласие с приведенными доводами предпринимателя.

Антимонопольный орган в представленном отзыве (т.1 л.д.66-69) указал на отсутствие возможности представить в рамках настоящего дела мнение о соответствии (несоответствии) требованиям антимонопольного законодательства принятых по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя решений.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель заинтересованного лица и третьего лица против доводов заявления возражали, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения дела в из отсутствие. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 29.01.2019 объявлялся перерыв до 04.02.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился к главе города Челябинска ФИО5 со следующими заявлениями: 

- в отношении киоска площадью 6 кв.м «горячее питание» по адресу: ул. Братьев Кашириных, 99-а, номер строки в схеме нестационарных объектов 100 (Калининский район) (далее – место №1) – о предоставлении земельного участка для размещении павильона (от 06.03.2018; т. 1 л.д. 20), о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (от 12.03.2018; л.д. 11), о заключении договора без предоставления земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта (от 04.04.2018; т. 1 л.д. 22),

- в отношении киоска площадью 6 кв.м «горячее питание» по адресу: ул. Первой Пятилетки, 25, номер строки в схеме нестационарных объектов 119 (Тракторозаводский район) (далее – место №2) – о предоставлении земельного участка для размещении павильона (от 06.03.2018; т. 1 л.д. 17), о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (от 12.03.2018; л.д. 18), о заключении договора без предоставления земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта (от 04.04.2018; т. 1 л.д. 19),

- в отношении киоска площадью 6 кв.м «горячее питание» по адресу: пр. Ленина, 71, номер строки в схеме нестационарных объектов 69 (Центральный район) (далее – место №3) – о предоставлении земельного участка для размещении павильона (от 06.03.2018; л.д. 23), о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (от 12.03.2018; л.д. 24), о заключении договора без предоставления земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта (от 04.04.2018; т. 1 л.д. 25),

- в отношении киоска площадью 6 кв.м «горячее питание» по адресу: Свердловский пр., 51, номер строки в схеме нестационарных объектов 90 (Центральный район) (далее – место №4) – о предоставлении земельного участка для размещении павильона (от 06.03.2018; л.д. 11), о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (от 12.03.2018; л.д. 12), о заключении договора без предоставления земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта (от 04.04.2018; л.д. 13),

- в отношении павильона площадью 12 кв.м. «горячее питание» по адресу: ул. Дзержинского, 93-а, номер строки в схеме нестационарных объектов 56 (Ленинский район) (далее – место №5) – о предоставлении земельного участка для размещении павильона (от 06.03.2018; л.д. 14), о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (от 12.03.2018; л.д. 15), о заключении договора без предоставления земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта (от 04.04.2018; т. 1 л.д. 16).

Письмами от 04.04.2018 №024-1001, №024-1002, №024-1003(т.1 л.д.26, 29, 31) (места №1, №3, №4 и №5) управление по торговле проинформировало предпринимателя о том, что заявления рассмотрены на заседании комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – комиссия) 29.03.2018; заслушана информация, что возможное размещение объектов на гостевых маршрутах города, перечень которых утвержден постановлением администрации от 27.02.2017 № 75-п (далее – постановление № 75-п), приведет к нарушению пункта 10.1 Порядка оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 03.06.2015 № 10/6 (далее – Порядок № 10/6); по итогам рассмотрения которых принято решение о нецелесообразности размещения павильонов и исключения их из Схемы размещения нестационарных торговых объектов н территории города Челябинска, утвержденной постановлением администрации от 15.02.2017 № 62-п (далее – Схема).  

Письмом от 04.04.2018 №024-5/1005(т.1 л.д.33) (место №2) управление по торговле проинформировало предпринимателя о том, что заявление рассмотрено на заседании комиссии 29.03.2018; заслушана информация, что возможное размещение объекта приведет к нарушению пункта 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения. 

Согласно выпискам из протокола № 215 от 29.03.2015 заседания комиссии принято решение о нецелесообразности оформления документов в соответствии с  действующими порядками размещения (установки) и эксплуатации киосков, поскольку возможное размещение объектов (места №№ 1, 3, 4, 5) на гостевых маршрутах приведет к нарушению  требований Порядка № 10/6, возможное размещение объекта (место № 2) приведет к нарушению пункта 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения, а  также внесения изменения в Схему, исключив строки 69, 90 «Центральный район», 56 «Ленинский район», 100 «Калининский район»,  119 «Тракторозаводский район» (т. 1 л.д. 27, 30, 32, 34).

Постановлением администрации от 28.05.2018 № 211-П внесены изменения в постановление администрации от 15.02.2017 № 62-п, в том числе исключены строки 69, 90 «Центральный район», 56 «Ленинский район», 100 «Калининский район»,  119 «Тракторозаводский район» (далее – постановление № 211-П; т. 1 л.д. 127-129). 

Считая решения управления по торговле, протокол №215 от 29.03.2018, постановление № 211-П незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд оспариваемых решений и ненормативного правового акта, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого актов закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Закона №  381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Суд отмечает, что места, в отношении которых предпринимателем поданы заявления на размещение нестационарных объектов, ранее предпринимателю не были предоставлены, на данных местах киоски предпринимателем не размещались.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П (далее – Порядок № 5-П).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2 Порядка № 5-П).

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 5-П, в целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления.

Пункт 19 Порядка № 5-П устанавливает, что изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

На дату обращения предпринимателя с заявлениями в отношении спорных нестационарных объектов, рассмотрения данных заявлений на заседании комиссии и направления в адрес предпринимателя писем управления по торговле действовал Порядок оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденный   Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6. 

В соответствии с положениями Порядка № 10/6 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска разрабатывается и утверждается Администрацией города на основании заявлений физических и юридических лиц, структурных подразделений и органов управления Администрации города Челябинска, органов государственной власти Челябинской области по итогам рассмотрения этих заявлений на заседании комиссии при Администрации города (далее - Комиссия), состав и Положение о которой определяются правовыми актами Администрации города или должностного лица Администрации города, принятого в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города (пункт 20). 

Заявления о предоставлении земельного участка и о включении нестационарного торгового объекта в Схему рассматриваются на заседаниях Комиссии в течение 15 дней с момента их поступления. По итогам рассмотрения поступивших заявлений Комиссия принимает рекомендации о включении или не включении нестационарных торговых объектов в Схему и направляет принятые рекомендации в 5-дневный срок с даты их принятия для рассмотрения и принятия решения в Администрацию города или должностному лицу Администрации города, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города. Включение нестационарного торгового объекта в Схему осуществляется нормативным правовым актом Администрации города или должностного лица Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, с учетом полученных рекомендаций Комиссии в срок, не превышающий 10 дней со дня утверждения рекомендаций Комиссии Администрацией города или должностным лицом Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города.  В случае отказа о включении нестационарного торгового объекта в Схему заявителю направляется уведомительное письмо за подписью должностного лица Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, в срок, не превышающий 5 дней с момента утверждения рекомендаций Комиссии Администрацией города или должностным лицом Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города (пункт 22 Порядка № 10/6).

Таким образом, согласно действующему в указанный период порядку заявление предпринимателя вначале подлежало рассмотрению на заседании комиссии.

Из материалов дела следует, что заявления предпринимателя рассмотрены на заседании комиссии, решения которой оформлены протоколом №215 от 29.03.2018.

Положение о комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска утверждено постановлением администрации от 21.10.2010 № 320-п (далее – Положение о комиссии).

Комиссия по вопросам размещения временных нестационарных объектов (является коллегиальным органом местного самоуправления, созданным в целях упорядочения размещения временных нестационарных объектов, включая нестационарные торговые объекты на территории города Челябинска, и формируемым с участием отраслевых и территориальных органов Администрации города совместно с уполномоченными органами государственной власти и управления (по согласованию), в полномочия которых входят вопросы контроля за соблюдением установленных требований, норм и правил при размещении (установке) и эксплуатации временных нестационарных объектов (пункт 1 Положения о комиссии).

Основными задачами Комиссии являются: 1) разработка предложений по рациональному размещению временных нестационарных объектов, включая нестационарные торговые объекты на территории города Челябинска; 2) рассмотрение предложений и обращений индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, отраслевых и территориальных органов Администрации города по включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска мест допустимого размещения нестационарных торговых объектов с учетом их соответствия архитектурным, градостроительным нормам и правилам, проектам планировки и благоустройства микрорайонов города и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 3) подготовка проекта муниципального правового акта города Челябинска об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска; 4) рассмотрение заявлений хозяйствующих субъектов о предоставлении в аренду земельных участков, включенных в утвержденную в установленном порядке схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска; 5) рассмотрение заявлений хозяйствующих субъектов о предоставлении в аренду земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации иных временных нестационарных объектов (пункт 3 Положения о комиссии).

Комиссия имеет право: 1) запрашивать информацию по вопросам, относящимся к компетенции Комиссии; 2) заслушивать руководителей структурных подразделений аппарата и органов Администрации города, представителей хозяйствующих субъектов по вопросам, относящимся к компетенции Комиссии; 3) рассматривать предложения и обращения индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, отраслевых и территориальных органов Администрации города по формированию и внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска; 4) принимать решение о разрешении размещения (установки) нестационарных торговых объектов на условиях аренды земельных участков в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, либо об отказе в их размещении (установке) на территории города Челябинска; 5) принимать решение о возможности предоставления земельных участков в аренду для размещения (установки) и эксплуатации иных временных нестационарных объектов; 6) принимать решения о необходимости сноса (демонтажа) временных нестационарных объектов, включая нестационарные торговые объекты, размещение (установка) которых произведена без правоустанавливающих документов, определенных действующим порядком размещения (установки) таких объектов, а также временных нестационарных объектов, включая нестационарные торговые объекты, владельцы которых нарушили в процессе их эксплуатации условия заключенных с ними договоров по установке (размещению) и эксплуатации этих объектов (пункт 4 Положения о комиссии).

Основной формой работы Комиссии являются ее заседания. Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости (пункт 7 Положения о комиссии).

Решение, принимаемое на заседании Комиссии, оформляется протоколом, который подписывается председателем Комиссии и секретарем Комиссии (пункт 12 Положения о комиссии).

В отношении заявления предпринимателя по местам №№ 1, 3, 4, 5 комиссия приняла решение о нецелесообразности оформления документов в соответствии с  действующими порядками размещения (установки) и эксплуатации киосков, поскольку возможное размещение объектов на гостевых маршрутах приведет к нарушению  требований Порядка № 10/6.

Согласно пункту 10.1 Порядка № 10/6 на гостевых маршрутах города Челябинска, перечень которых утвержден соответствующим муниципальным правовым актом города Челябинска, допускается размещение только торгово-остановочных комплексов площадью не более 100 квадратных метров.

Суд обращает внимание, что в период обращения предпринимателя с заявлениями, рассмотрения их на заседании комиссии указанная норма права являлась действующей.

То обстоятельство, что в последующем Порядок № 10/6 был признан утратившим силу не свидетельствует о незаконности применения к возникшим правоотношениям правовых норм, действующих в спорный период.

В Решение Челябинской городской Думы от 10.04.2018 № 39/17, которым утвержден Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, установлено, что действие решения не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу (пункт 2).

Кроме того, из толкования решения № 39/17 следует, что Порядок № 10/6 является недействующим с 10.04.2018, то есть на дату обращения предпринимателя с заявлениями и их рассмотрения комиссией действовали положения Порядка № 10/6, в том числе пункт 10.1.

Возможное внесение изменений в порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов в связи с вынесением антимонопольным органом предупреждения в рамках Федерального закона «О защите конкуренции» не изменяет в данном случае общих правил действия закона во времени. 

С учетом компетенции комиссии при рассмотрении заявлений относительно нестационарных торговых объектов, суд расценивает протокол комиссии №215 от 29.03.2018 в качестве правового акта, обжалование которого допускается в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из действующего в период рассмотрения заявлений предпринимателя пункта 10.1 Порядка № 10/6, компетенции комиссии и того, что места, в отношении которых предпринимателем поданы заявления на размещение нестационарных объектов, ранее предпринимателю не были предоставлены, на данных местах киоски предпринимателем не размещались, суд полагает, что протокол  №215 от 29.03.2018 в части решения по местам №№ 1, 3, 4, 5 соответствует действующему в тот период законодательству.

В отношении решения комиссии по месту № 2 суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 74 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Подпунктом 3 пункта 22 Порядка № 10/6 предусмотрено, что основанием для отказа о включении нестационарного торгового объекта в Схему является наличие ограничений, предусмотренных градостроительными, строительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими и другими, обязательными для исполнения, нормами и правилами.

Из материалов дела усматривается, что расстояние между испрашиваемым местом для размещения нестационарного торгового объекта и другим зданием составляет менее 15 м (т. 1 л.д. 133).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что большинство нестационарных торговых объектов размещены с нарушением противопожарного расстояния, не может быть принято в качестве правового обоснования.  

Ссылки заявителя на нарушения норм Федерального закона «О защите конкуренции» суд находит несостоятельными, поскольку предприниматель на испрашиваемых местах нестационарные объекты ранее не эксплуатировал, не лишен права на обращение с заявлением о размещении на иных местах нестационарных торговых объектов, включенных в схему. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение комиссии о нецелесообразности оформления документов в соответствии с  действующими порядками размещения (установки) и эксплуатации киосков и необходимости внесения изменений в Схему путем исключения строк 69, 90 «Центральный район», 56 «Ленинский район», 100 «Калининский район», 119 «Тракторозаводский район» соответствует законодательству, действующему в период принятия данного решения.  

Исходя из просительной части уточненного заявления, предприниматель просит признать недействительным протокол №215 от 29.03.2018 в полном объеме.

Однако в материалах дела имеются лишь выписки из данного протокола в части, касающейся рассмотрения заявлений предпринимателя. 

Доводов о нарушении прав предпринимателя остальной частью протокола заявителем не  приведено. 

  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания протокола №215 от 29.03.2018 недействительным. 

Предпринимателем также заявлены требования о признании незаконными решения  управления по торговле об исключении из схемы нестационарных объектов, расположенных на территории г. Челябинска №1, №2, №3, №4, №5, выраженные в письмах от 04.04.02018 №024-1001, №024-1002, №024-1003, №024-5/1005.

Согласно пункту 22 Порядка № 10/6 в случае отказа о включении нестационарного торгового объекта в Схему заявителю направляется уведомительное письмо за подписью должностного лица администрации города.

Из материалов дела следует, что письмами от 04.04.2018 №024-1001, №024-1002, №024-1003(т.1 л.д.26, 29, 31) (места №1, №3, №4 и №5) управление по торговле проинформировало предпринимателя о том, что заявления рассмотрены на заседании комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – комиссия) 29.03.2018; заслушана информация, что возможное размещение объектов на гостевых маршрутах города, перечень которых утвержден постановлением администрации от 27.02.2017 № 75-п (далее – постановление № 75-п), приведет к нарушению пункта 10.1 Порядка оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 03.06.2015 № 10/6 (далее – Порядок № 10/6); по итогам рассмотрения которых принято решение о нецелесообразности размещения павильонов и исключения их из Схемы.  Письмом от 04.04.2018 №024-5/1005(т.1 л.д.33) (место №2) управление по торговле проинформировало предпринимателя о том, что заявление рассмотрено на заседании комиссии 29.03.2018; заслушана информация, что возможное размещение объекта приведет к нарушению пункта 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения. 

Учитывая, что данные письма являются ответами на заявления предпринимателя, иных решений по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя не принималось, суд считает, что данные письма обладают признаками актов, обжалование которых осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, письма управления по торговле датированы 04.04.2018, следовательно, в период принятия оспариваемых решений действовал Порядок № 10/6.

По вышеизложенным выводам, касающимся решения комиссии, отраженного  протоколе № 215, суд полагает, что оспариваемые решения управления по торговле также соответствовали законодательству, действующему на дату их принятия. 

В отношении требования предпринимателя об оспаривании постановления №211-П от 28.05.2018 и сохранении на прежних местах в схеме спорных нестационарных объектов суд приходит к следующим выводам.

Пункт 19 Порядка № 5-П устанавливает, что изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

Учитывая предусмотренную законом процедуру рассмотрения заявления, в частности разрешение соответствующего вопроса на заседании комиссии и последующее внесение изменений в схему на основании данного решения комиссии путем утверждения правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления, то есть нормативный акт о внесении изменений в схему не может быть принят без решения комиссии, суд приходит к выводу о том, что постановления №211-П от 28.05.2018 в части исключения из Схемы строк 69, 90 «Центральный район», 56 «Ленинский район», 100 «Калининский район»,  119 «Тракторозаводский район» вынесено на основании протокола комиссии №215 от 29.03.2018.

Доказательства того, в отношении спорных мест размещения нестационарных торговых объектов на заседании комиссии принималось иное решения, в материалах дела отсутствуют. 

В  судебном заседании представителем управления по торговле также подтверждено, что постановление №211-п в части спорных мест принято на основании протокола № 215.

Поскольку решение комиссии, изложенное в протоколе №215 от 29.03.2018, соответствует законодательству, то в целях последовательности и определенности действий органа местного самоуправления по рассмотрению заявления предпринимателя утверждение соответствующих изменений в схеме правовым актом администрации на основании данного протокола признается судом законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным постановления №211-П в части исключения из схемы строк 69, 90 «Центральный район», 56 «Ленинский район», 100 «Калининский район»,  119 «Тракторозаводский район».

В судебном заседании 04.02.2018 предприниматель пояснил, что оспаривает постановление  №211-П в полном объеме, ссылаясь на то, что намерен подавать заявления в отношении всех мест размещения нестационарных объектов, указанных в оспариваемом постановлении.

Однако какого-либо правового обоснования незаконности постановления № 211-П в иной части предпринимателем не приведено, надлежащие доказательства того, что данным постановлением по иным строкам нарушены права и законные интересы заявителя, не представлены. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания постановления №211-П недействительным.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 04.02.2019, предприниматель подтвердил, что обязание комитета  заключить договор аренды мест №1, №2, №3, №4, №5 сроком на 4 года и 11 месяцев заявлено им в качестве восстановительной меры; как самостоятельное требование указанное требование им не заявляется.

Соответствующая позиция предпринимателя по делу зафиксирована в аудиопротоколе судебного заседания. 

Поскольку заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для применения испрашиваемой восстановительной меры.  

Помимо изложенного суд отмечает, что предприниматель не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

С учетом уточнения заявленных требований, которые принято судом, размер государственной пошлины составляет 1 800 рублей, в то время как предпринимателем уплачено 1 200 рублей.

Следовательно, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 600 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 600 (Шестьсот) рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          Е.В. Белякович