АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9515/2022

г. Владивосток

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДружбаАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-196/2022, решения от 23.05.2022 № 10710000/36ю/40Г по жалобе на постановление, 

при участии: от Уссурийской таможни – (онлайн) ФИО1 по доверенности  от 05.08.2022 № 17084, от ДВОТ – ГГТИ ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 № 18-18/256, ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 № 18-18/253, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДружбаАвто»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-196/2022, решения Дальневосточной оперативной таможни от 23.05.2022 № 10710000/36ю/40Г по жалобе на постановление.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением Уссурийской таможни, а также принятым по результатам рассмотрения жалобы общества решением Дальневосточной оперативной таможни не согласно, полагает, что в действиях ООО «ДружбаАвто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку ни получатель товара, ни переводчик, при соблюдении всех степеней заботливости и осмотрительности, не имел физической возможности проконтролировать загрузку товарной партии.

Представитель Уссурийской таможни в ходе судебного разбирательства, а также по тексту письменного отзыва с требования общества не согласился, указав, что, по его мнению, в данном случае отсутствует предмет спора, поскольку постановление Уссурийской таможни от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении №10716000-196/2022 отменено Решением Дальневосточной оперативной таможни.

Представитель ДВОТ в ходе судебного разбирательства относительно требований заявителя также возражал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что  в деянии ООО «ДружбаАвто», выразившемся в заявлении при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов, правомерно установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, в связи с чем решение ДВОТ от 23.05.2022 № 10710000/36ю/40Г является законным и не подлежит отмене. При этом пояснило, что общество уже реализовало  право обжалования  постановления Уссурийской таможни, которое было отменено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 из Китайской Народной Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону таможенного контроля таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> полуприцеп с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя гражданина Российской Федерации ФИО4, являющегося представителем перевозчика ООО «ДружбаАвто», прибыл товар.

В качестве уведомления о прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС в таможенный пост представлены, в том числе, международная товарно- транспортная накладная С MR от 14.02.2022 № DV183140222, отгрузочная спецификация от 14.02.2022 № DV183140222, в которых указаны следующие сведения о товаре: капуста белокочанная свежая, выращено в Китайской Народной Республике, всего 840 грузовых мест, вес брутто 28600 кг. Уведомление о прибытии товара № 10716030/140222/5001363/001 зарегистрировано 14.02.2022 в 15:49.

14.02.2022 указанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита (транзитная декларация № 10716030/140222/0001802). Согласно сведениям, содержащимся в ТД, таможенным органом отправления является таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, таможенный орган назначения - ОСТП № 2 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни.

15.02.2022 при завершении таможенной процедуры таможенного транзита Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716054/160222/100120), по результатам которого установлено, что вес брутто указанного в товаросопроводительных документах товара фактически составил 29425 кг, что превышает заявленный в ТД вес на 825 кг.

13.04.2022 по данному факту Уссурийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-196/2022 о привлечении ООО «ДружбаАвто»  к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП России с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

04.05.2022 в ДВОТ на указанное постановление таможенного органа поступила жалоба Общества с требованием о его отмене, по результатам рассмотрения которой решением ДВОТ от 23.05.2022 № 10710000/36ю/40Г постановление Уссурийской таможни от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-196/2022 в отношении ООО «ДружбаАвто» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Уссурийскую таможню.

Не согласившись с вынесенными таможенными органами постановлением и решением, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим   выводам.

Как установлено частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Так, в рамках настоящего дела предметом спора является законность и обоснованность постановления Уссурийской таможни от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-196/2022.

Как было уже указано выше, по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДружбаАвто» решением Дальневосточной оперативной таможни от 23.05.2022 №10710000/36ю/40г оспариваемое постановление Уссурийской таможни от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-196/2022 отменено, поскольку вышестоящим таможенным органом выявлены допущенные Уссурийской таможней при производстве по делу нарушения процессуальных требований КоАП России (отсутствие в материалах административного дела документов, подтверждающих получение Обществом уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении), в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение в Уссурийскую таможню.

30.05.2022 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены на доработку для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП России должностному лицу, его составившему.

13.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10716000-196/2022, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.07.2022.

Представитель таможенного органа в ходе судебного разбирательства пояснил, что на данный момент дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДружбаАвто» не рассмотрено.

Таким образом, до судебного разбирательства меры по отмене оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Уссурийской таможни о привлечении общества к административной ответственности уже были приняты вышестоящим таможенным органом, следовательно, на момент рассмотрения заявления общества отсутствуют акты таможенных органов, которыми к обществу применены какие бы то ни было меры административного воздействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть, административное расследование проводится тем органом, должностное лицо которого возбудило производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из толкования вышеизложенных норм права, суд не вправе подменять собой таможенный орган и устанавливать в рамках настоящего дела наличие или отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДружбаАвто», направленное на новое рассмотрение, должно быть рассмотрено по существу непосредственно Уссурийской таможней в порядке частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ как постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, так и  решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Однако, по смыслу пункта 3 части 1 статьи 209, части 6 статьи 210 АПК РФ, в число обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении таких дел арбитражным судом, входит факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой. 

Судебный акт должен иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, привлеченных к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление фактически отменено, то есть утратило юридическую силу, а решение Дальневосточной оперативной таможни от 23.05.2022 №10710000/36ю/40г не является актом о привлечении ООО «ДружбаАвто» к административной ответственности и само по себе не влечет для Общества какие-либо негативные последствия, нарушение прав заявителя оспариваемыми постановлением и решением таможенных органов судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.