АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27838/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                    24 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-689)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Институт федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Нижний Новгород)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 385 498,05 руб. задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о взыскании 1 236 482,74 руб. задолженности за май-июнь 2022 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

В определении от 14.09.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на иск не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ФГКОУ институт ФСБ России (г. Нижний Новгород) (исполнитель) подписан договор на отпуск коммунальных ресурсов от 17.11.2011 №33243, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 01.11.2011 по 31.10.2012 тепловую энергию в количестве 2427,72 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 . 

Согласно пункта 14 договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2011 и в случае более позднего его подписания. 

17.11.2011 между ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация), ФГКОУ институт ФСБ России (г.Нижний Новгород) (исполнитель) и ЗАО «ЖУК» (плательщик) заключено соглашение №1 об оплате к договору №33243 от 17.11.2011.

Ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю тепловую энергию в количестве и в соответствии с условиями, предусмотренными договором № 33243 от 17.11.2011 (пункт 1 соглашения). 

Согласно пункта 2 соглашения оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится плательщиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Во исполнение условий договора и соглашения истец в мае-июне 2022 поставил ответчику тепловую энергию, на общую сумму 1 385 498,05 руб., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора и соглашения ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. 

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии возложена дополнительным соглашением на ответчика ЗАО «ЖУК».

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированных возражений по существу иска, документов, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставленного ресурса, либо доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности за май-июнь 2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 236 482,74 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жилищная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 236 482,74 руб. задолженности,  25365 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 760,1 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2016 от 24.08.2021.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

  Судья     И.А. Логинова