АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года

Дело №

А56-20815/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 07.02.2023),

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-20815/2022, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), 104 203 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту от 15.10.2021 № 3161.049 за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года, 20 980 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 14 723 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту от 01.07.2021 № 5219.049.н по состоянию на 17.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 38, лит. А, пом. 17-Н, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Союз).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу решение от 17.11.2022 и постановление апелляционного суда от 14.03.2023 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), поскольку он является арендодателем спорного помещения.

Также заявитель, ссылаясь на Положение об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), отмечает, что у Администрации отсутствуют полномочия по оплате тепловой энергии по помещениям, которые не являются пустующими.

Как следует из кассационной жалобы, спорные инженерные сети являются объектом движимого имущества и учитываются в реестре движимого имущества Санкт-Петербурга и Комитет, при наличии правовых оснований, бесхозяйные инженерные сети учитывает именно в реестре движимого имущества Санкт-Петербурга.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что Администрация не наделена полномочиями по содержанию либо организации содержания внешних теплосетей, а также какими-либо иными полномочиями собственника имущества Санкт-Петербурга в отношении теплосетей, в том числе полномочиями по оформлению права собственности города на спорные сети.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Администрация не обращалась в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет по энергетике) для закрепления тепловых сетей за Предприятием не соответствует действительности и опровергается письмом Администрации от 14.10.2021 № 07-21-4287/21-0-0 (л.д. 83), представленным в материалы дела. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Союз о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием составлен акт от 01.07.2021 № 5219.049.Н, согласно которому в период с января 2020 года по июль 2020 года в помещение № 6-Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, осуществлялась подача тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником указанного помещения является Санкт-Петербург. При этом помещение передано в пользование Союзу на основании договора аренды от 17.04.2008 № 18-А003850.

Также Предприятием составлен акт от 15.10.2021 № 3161.049, согласно которому в период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года к зданию (многоквартирным жилым домам (МКД)) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А и д. 7а, лит. А, через тепловые сети потребителя осуществлялась подача тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения.

Ссылаясь на то, что Предприятие за периоды с января 2020 года по июль 2020 и с июня 2020 года по сентябрь 2021 года поставило на указанные объекты (нежилое помещение и тепловые сети) тепловую энергию на общую сумму 177 894 руб. 55 коп., а Администрацией своевременно поставленный ресурс не оплатила, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по акту от 15.10.2021 № 3161.049, а также неустойку за нарушение сроков оплаты тепловой энергии по актам 01.07.2021 № 5219.049.Н и от 15.10.2021 № 3161.049.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, принадлежащее Санкт-Петербургу, потребило тепловую энергию.

Установив, что своевременно тепловая энергия, потребленная спорным нежилым помещением, не оплачена, суды признали обоснованным требование истца о взыскании 14 723 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2022.

При рассмотрении спора суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного помещения, является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения, и является распорядителем соответствующих бюджетных средств.

Как следует из пункта 3.13.18 Положения № 1098, администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

Согласно пункту 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком в отношении спорного нежилого помещения является Союз, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения является Санкт-Петербург. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком и удовлетворили иск в указанной части за счет Администрации.

Предприятие также заявило требования о взыскании 104 203 руб. 24 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 3161.049 за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года, 20 980 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представленным в материалы дела актом от 15.10.2021 № 3161.049 подтверждается факт потребления тепловой энергии в отношении тепловых сетей, ведущих к МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А и д. 7а, лит. А. 

В соответствии с данным актом объем потребленной тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях за период с 13.05.2020 по 30.09.2021 составил 0,00460 Гкал/час. Стоимость тепловой энергии составила 104 203 руб. 24 коп.

Администрация выразила несогласие в части взыскания с нее 104 203 руб. 24 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 3161.049 за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года, 20 980 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, ссылаясь на то, что не является собственником тепловых сетей.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ), пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 6.1 Закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Согласно пункту 6.5 Закона № 190-ФЗ с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

На основании пункта 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 № 757, Комитет по энергетике уполномочен определять до признания права собственности на выявленные бесхозяйные тепловые сети (тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации) теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Порядок принятия решения о передаче в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей утвержден Распоряжением Комитета по энергетике от 13.09.2017 № 136 (далее – Распоряжение).

Согласно пункту 2 Распоряжения администрации районов Санкт-Петербурга или Комитет по контролю за имуществом Санк-Петербурга, выявившие бесхозяйную тепловую сеть, направляют в Комитет заявление о передаче в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей и сведения о технических характеристиках и состоянии бесхозяйного имущества. 

Определение теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями (тепловыми сетями, не имеющими эксплуатирующей организации), или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, осуществляется в соответствии со схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, теплоснабжение МКД по адресам: Санкт-Петербург, г. Павловск, Павловское (Динамо) шос., д. 7, лит. А, и д. 7А, лит. А, осуществляется от тепловой камеры-1. Балансодержателем тепловых сетей в сторону названных МКД являлась строительная организация - общество с ограниченной ответственностью «СК «Альянс». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) данная организация с 13.05.2020 ликвидирована, в связи с чем тепловые сети, по которым осуществляется теплоснабжение спорных МКД, не имели собственника.

Из материалов дела следует, что Предприятие направило в адрес Администрации письмо от 16.10.2020 № 02-14/49939 с указанием сведений по указанным тепловым сетям с целью их учета в качестве собственности Санкт-Петербурга и последующего закрепления за Предприятием.

Согласно представленному в материалы дела письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) от 31.03.2022 № 04-07-5629/22-0-0 Администрации предложено направить в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению заявление о передаче в эксплуатацию Предприятия спорных тепловых сетей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды констатировали, что в заявленный истцом период Администрация не обращалась в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению с требованием передать тепловые сети в эксплуатацию Предприятию. 

В связи с чем суды согласились с доводом истца о том, что на Администрацию возложена обязанность по выявлению бесхозяйных тепловых сетей, расположенных в границах ее района, и, как следствие, обязанность по их содержанию.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация представила в материалы дела письмо от 16.11.2020 № 07-36-12423/20 (л.д. 48), адресованное Учреждению, Комитету по энергетике и Предприятию. В данном письме Администрация: указывает на наличие на территории Пушкинского района тепловых сетей, собственник которых исключен из ЕГРЮЛ; указывает на отсутствие организации, обеспечивающей надлежащую эксплуатацию данных сетей; просит Учреждение учесть тепловые сети в реестре собственности Санкт-Петербурга и закрепить их в хозяйственное ведение Предприятия; просит Комитет по энергетике направить в адрес Учреждения согласие о закреплении спорных сетей в хозяйственное ведение Предприятия; сообщает технические и стоимостные характеристики тепловых сетей.

Таким образом, Комитет по энергетике располагал информацией о наличии на территории Пушкинского района тепловых сетей, собственник которых ликвидирован (исключен из ЕГРЮЛ).

С учетом письма Администрации от 16.11.2020 № 07-36-12423/20, полномочий Комитета по энергетике, предусмотренных Положением о данном Комитете, а также положений Закона № 190-ФЗ, судам следовало дать оценку обстоятельствам принятия Комитетом по энергетике мер по учету спорного участка тепловой сети в качестве бесхозяйного при условии, если он был осведомлен о его наличии, а также организации управления указанным объектом теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности либо факт уклонения от исполнения такой обязанности. 

Также судам следовало дать надлежащую оценку доводам Администрации о том, что при выявлении спорного имущества она современно сообщило об этом имуществе уполномоченным органам – Комитету и Комитету по энергетике.

Таким образом, поскольку названные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, в то время как они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу решение от 17.11.2022 и постановление от 14.03.2023 не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене в части требования о взыскании с Администрации 104 203 руб. 24 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту от 15.10.2021 № 3161.049 за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года, 20 980 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Комитета по энергетике, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-20815/2022 в части взыскания с администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 104 203 руб. 24 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту от 15.10.2021 № 3161.049 за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года, 20 980 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по настоящему делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская