ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4841/2023

г. Киров

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.06.2024,

представителя ответчика – ФИО2 (генерального директора), 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» и акционерного общества «Коми дорожная компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 по делу № А29-4841/2023

 

по иску акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» 

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» 

о взыскании пеней,

с участием в деле третьих лиц: администрации сельского поселения «Межадор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – Компания, истец) обратилось в суд с уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 811 909 рублей задолженности по договору от 22.11.2021 № 21-24 на устройство дороги к карьеру Межадор.

Общество предъявило в суд уточнённый встречный иск к Компании о взыскании 1 093 322 рублей 96 копеек пеней за период с 01.12.2022 по 15.03.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 (в редакции определения об исправлении описки от 29.03.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 931 662 рубля задолженности. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме. В результате судебного зачёта с Компании в пользу Общества взыскано 249 832 рубля 44 копейки.

Не согласившись с принятым решением суда, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Компания просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объёме. Общество просит решение в части взыскания задолженности отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объёме. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 14.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб. 

Администрация сельского поселения «Межадор» в отзыве отметила, что заинтересована в скорейшем завершении спорной ситуации и открытии объездной дороги. 

Иные третьи лица отзыв на апелляционные жалобы не представили. 

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось протокольными определениями от 27.06.2024 на 01.08.2024 в 10 час. 40 мин., от 01.08.2024 на 12.09.2024 в 13 час. 00 мин., информация о чём размещена в установленном порядке. 

Определением от 31.07.2024 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Горева Л.Н. 

До судебного заседания стороны представили апелляционному суду мировое соглашение, в судебном заседании подтвердили его заключение и поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд пришёл к следующему. 

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. 

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его заключением, сторонам известны.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Излишне уплаченные 14 814 рублей государственной пошлины подлежат возврату Компании из федерального бюджета. 

С учётом положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ Компании возвращается из федерального бюджета 23 530 рублей государственной пошлины по иску, 1 500 рублей – по апелляционной жалобе; Обществу – 1 500 рублей по апелляционной жалобе. 

Согласно абзацу четвёртому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учётом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия – пропорционально размеру удовлетворённых ответчиком по условиям мирового соглашения требований. 

Соответственно, с Компании в доход федерального бюджета надлежит взыскать 11 966 рублей 50 копеек государственной пошлины (50% от 23 933 рублей, подлежавших уплате Обществом при подаче встречного иска). 

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 110, 138–141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 по делу № А29-4841/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между акционерным обществом «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на следующих условиях:

«1. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» в пользу акционерного общества «Коми дорожная компания» составляет 931 662 (девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек и 9 111 (девять тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Задолженность акционерного общества «Коми дорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» составляет 989 659 (девяносто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек пеней и 97 282 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 48 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Произведен зачет, в результате которого взыскано с акционерного общества «Коми дорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» 249 832 (двести сорок девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 44 копейки.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» признает перед акционерным обществом «Коми дорожная компания» задолженность, вытекающую из договора подряда № 21-24 на устройство дороги к карьеру Межадор от 22.11.2021, решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 по делу № А29-4841/2023, и в свою очередь прощает полностью задолженность акционерному обществу «Коми дорожная компания» вытекающую из указанного договора, в том числе расходы на оплату судебной экспертизы.

3. Акционерное общество «Коми дорожная компания» признает перед обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» задолженность, вытекающую из договора подряда № 21-24 на устройство дороги к карьеру Межадор от 22.11.2021, решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 по делу № А29-4841/2023, и в свою очередь прощает полностью задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр», вытекающую из указанного договора, в том числе судебные расходы по государственной пошлине.

4. В случае нарушения Сторонами условий, указанных в пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения, Стороны вправе получить исполнительный лист на сумму основного долга.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с арбитражным делом № А29-4841/2023, в том числе вытекающие по договору подряда № 21-24 па устройство дороги к карьеру Межадор от 22.11.2021 (проценты, предусмотренные договором, пени, штрафы, неустойка, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ и прочее) Сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора подряда № 21-24 на устройство дороги к карьеру Межадор от 22.11.2021.

7. Стороны ходатайствуют перед Вторым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения по делу № А29-4841/2023.

8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

10. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Второго арбитражного апелляционного суда».

Производство по делу № А29-4841/2023 прекратить. 

Взыскать с общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 966 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек рублей 00 копеек государственной пошлины по встречному иску. 

Возвратить акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 38 344 (тридцать восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 13.04.2023 № 2507; 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.04.2024 № 2715.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 16.04.2024 № 90.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина