РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120279/25-159-752

г. Москва

25 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИКСМЭИЛ" (Красноярский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ОБОРОНЫ, ЗД. 3, ПОМЕЩ. 25, ОФИС 303, КАБИНЕТ № 2)

о взыскании 2 020 060,99 руб.

при участии: 

от истца: неявка

от ответчика: неявка 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 2 020 060,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, а ответчик нарушил свои обязательства предусмотренные договором, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Определением суда от 30.05.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Компаний «ИКСМЭИЛ» (далее по тексту ООО ГК «ИКСМЭИЛ», Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, Истец) заключен Агентский договор на основании оферты в редакции от 20.07.2023 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии пунктом 3.1.Договора Агент (Истец) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (Ответчик) деятельность по приему и выдаче отправлений в Пункте выдаче заказов Avito X EXMAIL (ПВ3).

Согласно п.6.1 Договора Агентское вознаграждение уплачивается Принципалом Агенту за каждый принятый у клиента для дальнейшей его транспортировки в другой ПВЗ товар или за каждое выданное клиенту отправление, при выполнении следующих условий: при предоставлении Агентом полного подписанного комплекта документов через систему электронного документооборота, а именно: УПД, счет, отчет Агента; при отсутствии непогашенной задолженности Агента перед Принципалом.

В силу п.6.2 Договора Агентское вознаграждение подлежит перечислению Агенту в совокупном объеме с 20-го до 29-го числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет агентского вознаграждения производится согласно пункта 6.3 Договора.

Согласно Раздела 11 Договора Принципал, получивший претензию от Агента, обязан ответить на нее в течение 30 (тридцати) календарных дней (п.11.3). В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке спор подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Обмен между сторонами юридически значимыми документами производится через систему электронного документооборота Диадок, документы подписываются через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

На 20 января 2025 года в рамках вышеуказанного Договора со стороны ООО ГК «ИКСМЭИЛ» перед ИП ФИО1 имеется задолженность в размере 2 023 760 (два миллиона двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

05 марта 2025 года в адрес Ответчика со стороны Истца направлена Претензия с требованием о погашении задолженности по Договору в срок до 15 марта 2025 года. 

Претензия получена Ответчиком 11 марта 2025 года.

24 марта 2025 года от Ответчика получено уведомление о зачете встречных однородных требований согласно ст.410 ГК РФ на сумму 3699 рублей 01 копейка. 

С учетом указанного зачета, Ответчик подтверждает, что после проведения зачета, по Договору задолженность ООО ГК «ИКСМЭИЛ» перед ИП ФИО1 составляет 2 020 060 рублей 99 копеек.

Несмотря на факт подтверждения Ответчиком задолженности перед Истцом, оплата задолженности не произведена по настоящее время.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска у Ответчика перед Истцом в рамках Договора имеется задолженность 2 020 060 рублей 99 копеек.

Истцом представлен подробный расчет задолженности.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, вытекающие из Договора в спорный период, тогда как ответчик оказанные агентом услуги не оплатил в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензию оставлена без удовлетворения, оплата задолженности в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом выполнял условия договора в соответствии с требованиями договора.

Однако, ответчиком полностью не оплачена задолженность.

Задолженность подтверждена материалами дела.

Обязанность по оплате подтверждается подписанными и принятыми отчетами о деятельности Агента. 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, тогда как ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате агентского вознаграждения, что является нарушением Договора.

Возражений относительно существа исковых требований от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности документально подтвержден, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлены, то требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 020 060,99 руб. – задолженности, заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В материалы дела истцом представлены доказательства понесения заявленных расходов, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 28.02.2025 года, соглашение об оказании юридической помощи от 14.04.2025 года, а также платежные поручения №66 от 03.03.225г. и 122 от 17.04.2025г.

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства. 

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, размер удовлетворенных требований, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 779, 1005, 1008 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИКСМЭИЛ" (Красноярский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ОБОРОНЫ, ЗД. 3, ПОМЕЩ. 25, ОФИС 303, КАБИНЕТ № 2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 2 020 060 (два миллиона двадцать тысяч шестьдесят) руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а также 85 602 (восемьдесят пять тысяч шестьсот два) руб. – расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская