АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1001/2022

29 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Территория опережающего развития «АННА»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021 № 15/01/2021

от прокуратуры г. Спасска-Дальнего: представитель не явился; 

от администрации Спасского муниципального района: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы           веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Территория опережающего развития «АННА»

на решение от 21.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу №  А51-20173/2020 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Территория опережающего развития «АННА» 

к прокуратуре г. Спасска-Дальнего 

третье лицо: администрация Спасского муниципального района 

о признании незаконным представления  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью территория опережающего развития «АННА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692512, 

<

...>; далее – заявитель, общество, ТОР «АННА») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры г. Спасска-Дальнего (далее – прокуратура, прокурор) от 17.11.2020 № 7-3-2020/6354б «Об устранении нарушений действующего законодательства».

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Спасского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692245, 

<

...>; далее – третье лицо, администрация).

Решением суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТОР «АННА» просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод о неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 25:16:020313:12 не соответствует действительности, так как данный участок используется жителями сел Спасское и Воскресенка для выпаса скота, а также индивидуальным предпринимателем ФИО2 в соответствии с заключенным договором аренды. При этом поясняет, что осуществление сельскохозяйственной деятельности в пределах указанного земельного участка в течение 2020 года было ограничено вследствие распространения новой коронавирусной инфекции, повлекшей нехватку рабочей силы, и неблагоприятных погодных условий, что подтверждается сведениями гидрометеорологической службы. Кроме того, ссылается на нахождение неиспользуемых земель «под паром», что представляет собой восстановление плодородия почвы и не может свидетельствовать о нарушении землепользования. Также приводит доводы о проведении прокурором проверки с нарушением порядка и сроков уведомления общества о контрольных мероприятиях и об отсутствии в оспариваемом представлении четкого описания допущенных нарушений и конкретных указаний на то, что следует совершить для устранения выявленных нарушений.

Прокуратура в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. 

Участие в судебном заседании представителя ТОР «АННА»  обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы                          веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой Приморского края в связи с поступлением обращения врио генерального директора АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» о нецелевом использовании земельных участков прокурорам Надеждинского района, г. Спасска-Дальнего дано поручение от 23.10.2020 по проведению проверок земельных участков сельскохозяйственного назначения с выходом на место и с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:16020305:1, 25:16:020306:13, 25:16:020303:1, 25:16:000000:2591, 25:16:000000:2592, 25:16:000000:2593, 25:16:020302:9, 25:16:020311:1, 25:16:020310:1, 25:16:020308:1, расположенных в Спасском муниципальном районе и принадлежащих ТОР «АННА», на предмет соблюдения требований законодательства при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, выполнения обязательных агротехнических мероприятий по сохранению и повышению плодородия почв, снижения плодородия почв и причинения вреда окружающей среде, неиспользования по целевому назначению.

Согласно данному поручению информацию о результатах проверочных мероприятий, копии документов, подтверждающих сделанные выводы, необходимо представить в прокуратуру края в срок не позднее 03.11.2020.

28.10.2020 во исполнение поручения прокуратуры Приморского края заместителем прокурора г. Спасска-Дальнего вынесено решение № 159 о проведении проверки в отношении общества в целях надзора за соблюдением требований действующего законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения, иного законодательства, срок проведения проверки – с  02.11.2020 по 30.11.2020.

На основании указанного решения помощником прокурора с участием инспектора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области и инженера МКУ «Административно-хозяйственное многофункциональное управление Спасского муниципального района» проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных на территории Спасского муниципального района. Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.11.2020 с приложением фототаблицы.

В ходе контрольных мероприятий прокурором установлено, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:020305:1, 25:16:020306:13, 25:16:020303:1, 25:16:020307:8, 25:16:000000:2591, 25:16:020313:12, 25:16:020304:1, 25:16:020302:9, 25:16:020311:1, 25:16:020310:1, 25:16:020308:1, расположенных в Спасском муниципальном районе.

При этом на земельных участках с кадастровыми номерами  25:16:020306:13, 25:16:020303:1, 25:16:020310:1, 25:16:020308:1 проведены агротехнические мероприятия в виде пахоты зябью, на земельных участках с кадастровыми номерами 25:16:020305:1, 25:16:020304:1 в вегетационный период 2020 года произрастала сельскохозяйственная культура, которая на момент осмотра была убрана, а земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:2591 частично используется для выпаса сельскохозяйственных животных, а частично распахан зябью.

Визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:020307:8, 25:16:020302:9 провести не удалось из-за отсутствия подъездных путей.

В свою очередь, осмотр многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:16:020313:12 из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 7 109 449 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, показал, что земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственной деятельности, на участке не проводятся обязательные фитосанитарные, агротехнические, агрохимические мероприятия, установленные федеральными законами РФ, не ведется выпас скота и не заготавливается сено, в результате чего участок зарос сорной растительностью (просянка, пырей ползучий, вейник наземный, полынь разных видов, щавель конский, осот розовый и др.) высотой примерно от 30 до 90 см.

Кроме того, в ходе осмотра многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:16:020311:1, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», общая площадь земельного участка 30136728 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, установлено, что данный участок в координатах GPS-навигатора контур № 1: № 44.58540 Е 132,69730, контур № 4: № 44.56133 Е 132,70593, контур № 7:                       № 44.58575 Е 132,67088, контур № 8: № 44.58450 Е 132,71452, контур № 9:  № 44.59788 Е 132,64264, контур № 13: № 44.57465 Е 132,68929, контур № 16: № 44.57728 Е 132,67187 общей площадью 1569,8 га используются для выращивания сельскохозяйственной культуры - сои.

 Оставшаяся часть участка в координатах GPS-навигатора контур № 2: № 44.59672 Е 132,67023, контур № 3: № 44.59324 Е 132,69058, контур № 5:  № 44.61646 Е 132,65843, контур № 6: № 44.60940 Е 132,64882, контур № 10: № 44.60072 Е 132,69895, контур № 11: № 44.60237 Е 132,66165, контур № 12: № 44.58419 Е 132,72491, контур № 14: № 44.57832 Е 132,68912, контур № 15: № 44.61120 Е 132,67229 общей площадью 1443,9 га не используется для ведения сельскохозяйственной деятельности, на участке не проводятся обязательные фитосанитарные, агротехнические, агрохимические мероприятия, установленные федеральными законами РФ, не ведется выпас скота и не заготавливается сено, в результате чего участок зарос сорной растительностью (просянка, пырей ползучий, вейник наземный, полынь разных видов, щавель конский, амброзия полынолистная, тростник обыкновенный и др.), высотой примерно от 30 до 110 см.

Данные нарушения квалифицированы прокурором как нарушения Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По факту ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения заместителем прокурора в адрес общества внесено представление от 17.11.2020 № 7-3-2020/6354б об устранении нарушений действующего законодательства, согласно которому прокуратура потребовала безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующим; о дате, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру и о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок письменно.

Полагая, что внесенное представление прокурора об устранении нарушений законодательства противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 77 Кодекса определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона сохранение целевого использования земельных участков является одним из основных принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 8 Закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В положениях ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84) «Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453) охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с ГОСТ 16265-89 «Государственный стандарт  Союза ССР. Земледелие. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.89 № 4093) сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Зарастание земель сельскохозяйственного назначения кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, данные процессы должны предотвращаться и устраняться собственниками земельных участков.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников земельных участков.

Следовательно, общество на основании вышеперечисленных правовых норм обязано использовать спорные земельные участки согласно их целевому назначению, а также выполнять обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель на спорных земельных участках.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент проведения контрольных мероприятий общество являлось правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:020313:12, 25:16:020311:1, в связи с чем вышеуказанные положения земельного законодательства являлись обязательными к исполнению заявителем при использовании указанных земельных участков в предпринимательских целях.

Между тем в ходе проверочных мероприятий прокурором установлено, что владельцем спорных земельных участков обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, предусмотренные действующим законодательством, не исполняются (акт проверки от 11.11.2020 с приложенными к нему фотоматериалами).

С учетом установленного судами правомерно отказано в признании незаконным и отмене оспариваемого представления.

Приведенные заявителем нарушения порядка проведения прокурорской проверки, по мнению суда кассационной инстанции, не являются существенными, влекущими отмену итогов проверки. Соответствующие доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела; подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 АПК РФ не входят в полномочия суда кассационной инстанции. 

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, обжалуемые решение и постановление изменению либо отмене не подлежат.

Ввиду того что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А51-20173/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Территория опережающего развития «АННА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.02.2022   № 35.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина