АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-973/2018

г. Новосибирск

18 апреля  2018 года

11 апреля 2018 года объявлена резолютивная часть решения

18 апреля 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "ТомскУАЗЦентр" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Новосибирск; ФИО2,  г. Новосибирск, АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» (ИНН: 

<

***>) г.  Новосибирск, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, доверенность от 09.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о понуждении  закрытого акционерного общества «ТомскУАЗЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания в течение 40 дней с даты вынесения решения суда со следующей повесткой дня и формулировками принимаемых решений:

1.      Избрание председательствующего и секретаря общего собрания акционеров.

Формулировка принимаемого решения: «Избрать председательствующим общего собрания акционеров ФИО1 Избрать секретарем общего собрания акционеров ФИО2.».

2.      Досрочное прекращение полномочий директора ЗАО «ТомскУАЗЦентр».

Формулировка принимаемого решения: «Досрочно прекратить полномочия директора ЗАО «ТомскУАЗЦентр» ФИО5».

3.      Избрание директора ЗАО «ТомскУАЗЦентр».

Формулировка принимаемого решения: «Избрать директором ЗАО «ТомскУАЗЦентр» ФИО2. Поручить генеральному директору ЗАО «МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ» подписать от имени ЗАО «ТомскУАЗЦентр» с директором ФИО2 трудовой договор. Поручить директору ЗАО «ТомскУАЗЦентр» ФИО2 осуществить все действия для внесения сведений в ЕГРЮЛ о вновь избранном директоре с правом быть заявителем и подписывать документы от имени ЗАО «ТомскУАЗЦентр». Поручить директору ЗАО «ТомскУАЗЦентр» ФИО2 подписать от имени ЗАО «ТомскУАЗЦентр» договор аренды недвижимого имущества в целях осуществления уставной деятельности».

4.         Приведение Устава и наименование Общества в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.       Формулировка принимаемого решения: «В связи с принятием Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и опризнании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»привести Устав и наименование Общества в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции указанногозакона).

Новое   полное   фирменное   наименование   Общества:   Акционерное   общество   «ТомскУАЗЦентр». Сокращенное фирменное наименование общества АО «ТомскУАЗЦентр»

5.       Изменения местонахождения исполнительного органа Общества.

Формулировка принимаемого решения: «Определить местом нахождения исполнительного органа Общества: 630087, 

<

...>.»

6.       Утверждение Устава в новой редакции.

Формулировка принимаемого решения: «Утвердить Устав Общества в новой редакции». 

7. 0 даче согласия на совершение крупной сделки.

Формулировка принимаемого решения: «Дать согласие на совершение крупной сделки: заключение ЗАО «ТомскУАЗЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с потенциальным приобретателем договора купли-продажи недвижимости, по отчуждению следующих объектов недвижимости на следующих условиях:

-   нежилые помещения общей площадью 483, 10 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1003-1004,1014-1017, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер y70:21:0:0:499:y1. Недвижимое имущество принадлежит ЗАО «ТомскУАЗЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2001 г. года сделана запись регистрации № 70-01 /4п-21 /2001 -358,

-   земельный участок (земли населенных пунктов) общей площадью 3178, 8 кв.м. (общая долевая собственность доля в праве 24845/31788), 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:0075. Недвижимое имущество принадлежит ЗАО «ТомскУАЗЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2008 г. года сделана запись регистрации № 70-70-01/076/2008-600.

Цену отчуждаемого недвижимого имущества определить на момент продажи, согласно отчета оценки независимого оценщика. Обязанность по поиску покупателя и совершения иных необходимых действий по реализации имущества возложить на Директора ЗАО «ТомскУАЗЦентр».

        Возложить исполнение решения суда о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества «ТомскУАЗЦентр»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на истца закрытое акционерное общество «МаксМоторс Объект» с правом в том числе: 

определять дату проведения внеочередного общего собрания акционеров;

определять  время  проведения  внеочередного общего собрания  акционеров,  время  начала регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

определять дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

определять место проведения внеочередного общего собрания акционеров в пределах населенного пункта места нахождения акционерного общества;

запрашивать у регистратора список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

определять окончательные формулировки принимаемых решений по вопросам повестки дня; 

определять порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров, с учетом положений устава акционерного общества и требований действующего законодательства;

привлекать регистратора акционерного общества для выполнения функций счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров, подтверждения состава участников собрания и подтверждения принятых собранием решений (с правом заключения договора); 

утверждать бюллетени для голосования на общем собрании акционеров;

разработать проект устава в новой редакции для утверждения его на внеочередном общем собрании акционеров;

получать от регистратора акционерного общества материалы счетной комиссии после проведения внеочередного общего собрания акционеров;

иные необходимые действия для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

         В качестве правового обоснования приведена статья 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» (ИНН: 

<

***>), реестродержатель  ЗАО «ТомскУАЗЦентр»; ФИО1, ФИО2, кандидатуры которых предлагаются истцом к избранию  председательствующим общего собрания акционеров и директором ЗАО «ТомскУАЗЦентр» соответственно.

Решением от 05.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15233/2017 признано  закрытое акционерное общество "МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ" несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвержден конкурсным управляющим  ЗАО "МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ" ФИО4.

 В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

 Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте  судебного разбирательства,  в суд не явились, отзыв и письменные пояснения не представили, о причинах не уведомили. В соответствии со статьями 121, 123, 124, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без их  участия.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства,  арбитражный суд исходит из следующего.

  Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте рассмотрения дела,  по известному указанному в исковом заявлении адресу регистрации:  

<

...>,   возвращено органом  связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно статье 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение, извещающее о времени  и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Регистрируясь по конкретному адресу, Общество,  действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства, что именно по этому  адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела,  оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные а материалы дела    доказательства,  выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Исковые требования мотивированы тем, что в течение пяти дней с даты предъявления ЗАО "МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ", акционером ЗАО «ТомскУАЗЦентр», владеющим 510 обыкновенными акциями (25,5% уставного капитала)  требования  о проведении внеочередного общего собрания акционеров   ЗАО «ТомскУАЗЦентр» уполномоченным органом не принято решение ни о созыве общего собрания, ни об отказе в проведении собрания по следующим причинам:

1) согласно Уставу ЗАО «ТомскУАЗЦентр», в связи с отсутствием в Обществе Совета директоров,  созыв и проведение общих собраний акционеров возлагается на директора общества (п. 8.8);

2) текущий директор ЗАО «ТомскУАЗЦентр» ФИО5, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, скончался.

          В целях избрания нового директора ЗАО «ТомскУАЗЦентр» и восстановления финансово-хозяйственной деятельности общества ЗАО «Макс Моторс Объект», как акционер, владеющий более 10%  голосующих акций акционерного общества, инициировало созыв внеочередного общего собрания акционеров в соответствии с пп. 8-9 статьи 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон).

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

В обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

       Как следует из материалов дела,  15.01.2018 акционер ЗАО «МАКС Моторс Объект»  направило в ЗАО «ТомскУАЗЦентр» требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров и предложения кандидатов для избрания директора.

 Согласно доводам истца, причиной предъявления иска явилось непринятие  уполномоченным органом  решения о созыве или об отказе в проведении собрания в  течение пяти дней с даты предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

         В соответствии с  Уставом ЗАО «ТомскУАЗЦентр», утвержденным  общим собранием акционеров (Протокол №1 от 22 февраля 2008г.), решение о созыве годовых и внеочередных Общих собраний акционеров принимается в порядке и органами, установленными  Федеральным законом «Об акционерных обществах». Подготовка к проведению Общего собрания акционеров, в том числе внеочередного (повторного) собрания, осуществляется в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об акционерных обществах» (пункты 7.7, 7.8).     Директор Общества обеспечивает подготовку и проведение Общих собраний Общества (пункт 8.8).

         Факт смерти 23.04.2016  ФИО5, бывшего директора ЗАО «ТомскУАЗЦентр»,     подтверждается свидетельством о смерти. 

         По утверждению истца, в связи со смертью  ФИО5, являвшегося единоличным исполнительным органом,  в сложившейся ситуации некому созывать и проводить общие собрания. 

         При этом, ни истец, ни ответчик не указали, кто в настоящее время исполняет  обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО «ТомскУАЗЦентр» до  избрания нового директора в  соответствии с   п. 8.9 Устава, согласно которому, когда директор не может исполнять свои обязанности, предусмотренные  8.8 Устава,  его функции исполняет заместитель. 

         Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, сторонами  не представлены  в материалы дела доказательства  невозможности  обеспечить созыв, подготовку и проведение внеочередного общего собрания  лицом, временно  исполняющим функции директора. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ЗАО «МАКС МОТОРС-ОБЪЕКТ»,  ссылалась на нарушение его прав акционера,  в доказательство наличия статуса акционера  представило выписку из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «ТомскУАЗЦентр»  на дату 15.01.2018,  согласно которой закрытое акционерное общество «МАКС Моторс Объект» значится владельцем акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал: 8 руб., гос. Рег. Номер: 1-01-21981-N, в количестве 510 шт. 

С учетом положений норм статьи 55 Закона, акционер, владеющий не менее 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования, вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания акционеров.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено сторонами и не доказано иное, что в настоящее время ЗАО «МАКС Моторс Объект» не является акционером ЗАО «ТомскУАЗЦентр» в связи с отчуждением принадлежащих ему акций ФИО6.

Из представленных третьим лицом АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр»   документов явствует следующее.

В соответствии с Актом приема-передачи  документов ЗАО «ТомскУАЗЦентр» от 27.02.2018  ФИО6  (именуемая в дальнейшем Податель) передала в АО «Сибирский реестр» (именуемый в дальнейшем Регистратор)  заявление с приложением к нему Анкеты  зарегистрированного лица, копии паспорта.

Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на 23.03.2018 ЗАО «ТомскУАЗЦентр», в числе   владельцев  акций не значится  ЗАО «МАКС Моторс Объект»: владельцем 510 акций указана ФИО6.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ,  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе судебного разбирательства истец, отчудивший свои акции в пользу ФИО6, не заявил, что утратил статус акционера, не представил договор купли-продажи.

В судебном заседании 26.03.2018 после раскрытия третьим лицом АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» соответствующей информации об утрате ЗАО «МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ» статуса акционера, представитель истца  не оспорил  факт отчуждения акций.

       Таким образом, на момент разрешения спора  истец, отчудивший в ходе судебного разбирательства свои акции  в пользу ФИО6 не обладает статусом акционера ЗАО «ТомскУАЗЦентр», владеющего не менее чем 10% голосующих акций ответчика, следовательно, не вправе требовать созыва и проведения общего собрания акционеров в соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

         В силу приведенных обстоятельств у истца  отсутствует нарушение прав, восстановление которых является  целью предъявления иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         Учитывая изложенное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2), 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина