АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11760/2020

город Киров

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26),

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.09.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения от 04.12.2020, 23 631 рубля 88 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов, 5 222 рублей 42 копеек неустойки за период 26.11.2016 по 05.04.2020.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 04.12.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 1151, 1152  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Мира, д. 4, в отношении квартиры №3 площадью 27,2 кв.м.; ул. Титова, д. 10, в отношении квартиры №41, площадью 32,5 кв.м. за период октябрь 2016 - май 2019.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что после смерти ФИО3 - собственника квартиры №3 по ул. Мира д. 4 пгт. Рудничный Верхнекамского района  Кировской области, ФИО4 - собственника квартиры №41 по ул. Титова, д. 10 пгт. Рудничный Верхнекамского района  Кировской области, жилые помещения приобрели статус выморочного имущества и перешли в порядке наследования по закону в муниципальную собственность, в связи с чем ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен.

В судебном заседании 27.11.2020 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 04.12.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 04.12.2020 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 04.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.02.2011 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома №10 по ул. Титова пгт. Рудничный Верхнекамского района  Кировской области на основании решения общего собрания от 15.02.2011 заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор от 15.02.2011), предметом которого является выполнение управляющей организацией по заданию собственников за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления данным домом (пункт 2.1 договора от 15.02.2011).

12.02.2014 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома №4 по ул. Мира пгт. Рудничный Верхнекамского района  Кировской области на основании решения общего собрания от 12.02.2014 заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор от 12.02.2014), предметом которого является выполнение управляющей организацией по заданию собственников за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления данным домом (пункт 2.1 договора от 12.02.2014).

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора от 15.02.2011, от 12.02.2014).

Собственники обязались нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 3.2.2 договора от 15.02.2011, от 12.02.2014); своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за жилищно-коммунальные услуги (пункт 3.2.5 договора от 15.02.2011, от 12.02.2014).

Согласно пункту 5.5 договора от 15.02.2011, от 12.02.2014 плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем в управляющую организацию согласно платежного документа.

Стороны договора несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора от 15.02.2011, от 12.02.2014).  

Договор заключается сроком на три года; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 8.2 договора от 15.02.2011, от 12.02.2014). 

Как следует из материалов дела, жилые помещения по адресам: пгт. Рудничный, ул. Мира д. 4, кв. 3; ул. Титова, д. 10, кв. 41 являются выморочным имуществом, в порядке наследования по закону перешли в собственность муниципального образования Рудничное городское поселение.

Согласно справке КОГБУ «БТИ» от 23.07.2020 №4023-3/16-20 квартира №3 по ул. Мира д. 4 пгт. Рудничный принадлежала на праве собственности ФИО3. Согласно акту о смерти от 28.09.2009 №428 ФИО3 умерла 19.09.2009. По информации Кировской областной нотариальной палаты от 27.10.2020 №2191/01-35 наследственные дела в отношении ФИО3 не заводились. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о правообладателе квартиры №3 по ул. Мира д. 4 пгт. Рудничный не содержат.

Согласно справке КОГБУ «БТИ» от 23.07.2020 №4023-5/16-20 квартира №41 по ул. Титова, д. 10 пгт. Рудничный принадлежала на праве собственности ФИО4. Согласно акту о смерти от 05.10.2011 №389 ФИО4 умерла 02.10.2011. По информации Кировской областной нотариальной палаты от 13.11.2020 №2298/01-36 наследственные дела в отношении ФИО4 не заводились. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о правообладателе квартиры №41 по ул. Титова, д. 10 пгт. Рудничный не содержат.

Истцом в заявленный период времени (октябрь 2016 – май 2019) оказаны услуги по содержанию общего имущества в спорных домах, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений начислена плата, исходя из тарифа, утвержденного решением Рудничной поселковой Думы Верхнекамского района Кировской области, протоколом общего собрания собственников помещений дома.

Размер стоимости содержания и ремонта помещения истцом определен в отношении:

квартиры №3 по ул. Мира д. 4 пгт. Рудничный Верхнекамского района  Кировской области площадью 27,2 кв.м., в соответствии с решениями Рудничной поселковой Думы Верхнекамского района Кировской области от 17.06.2016 №41/36 (тариф – 8,65 руб. с 01.07.2016), от 23.12.2016 № 49/61 (тариф – 14,20 руб. с 01.01.2017), от 22.06.2018 № 10/76 (тариф – 15,01 руб. с 01.07.2018), от 20.12.2018 № 14/106 (тариф – 14,01 руб. с 01.01.2019), в размере 12 013 рублей 13 копеек;

квартиры №41 по ул. Титова, д. 10 пгт. Рудничный Верхнекамского района  Кировской области площадью 32,5 кв.м., в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений (протокол от 05.02.2013, тариф 8,00 руб., протокол от 28.01.2017 №1, тариф 11,50 руб.), в размере 11 618 рублей 75 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 26.08.2020 ответчику вручена претензия от 20.08.2020 №25 с требованием об оплате задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по спорным квартирам в общей сумме 23 631 рубль 88 копеек.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 27.08.2020 №1096 сообщил, что спорные помещения не являются муниципальной собственностью, на балансе администрации не состоят.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Довод ответчика о том, что он не является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: пгт. Рудничный, ул. Мира 

<

...>, в отношении которых истец взыскивает задолженность в настоящем деле подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 3 указанной статьи лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанные жилые помещения находились в собственности граждан, которые умерли. При этом в деле отсутствуют доказательства наличия у указанных граждан наследников, которые приняли наследство в отношении названных жилых помещений в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ). 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума №9). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума №9). 

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию в отношении указанных квартир, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорных квартир, и истечение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона является собственником жилых помещений расположенных по адресам: пгт. Рудничный, ул. Мира 

<

...>, как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за жилое помещение.

Ввиду того, что спорные помещения являются собственностью ответчика, бремя их содержания несет ответчик, который обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факты управления истцом многоквартирными домами, заявленными в иске,  подтверждены документально. Доказательств того, что в заявленные периоды времени управление спорными многоквартирными домами осуществлялось иной управляющей организацией, в материалы дела не представлено.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов, ответчиком не оспорен. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам управления многоквартирными домами ответчиком не представлено.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорных помещений, установленных тарифов. Возражения в части примененных  истцом тарифов ответчиком не заявлено.

Проверив расчеты истца, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суммы долга суду не представлен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 23 631 рубль 88 копеек долга. 

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просит взыскать с ответчика 5 222 рубля 42 копейки пени за просрочку оплаты за период с 26.11.2016 по 05.04.2020. Расчет истца составлен с учетом разъяснении по вопросу № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за  просрочку оплаты подлежат удовлетворению на сумму 5 222 рубля 42 копейки за  период с 26.11.2016 по 05.04.2020.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не полежит. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26) 23 631 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 88 копеек долга, 5 222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 42 копейки неустойки, всего 28 854 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 30 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова