АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20628/2022

г. Новосибирск

24 декабря 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022  года

                 В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-СБ» (ИНН 

<

***>), г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 

о взыскании задолженности по договору поставки № ИР-23/2021 от 16.04.2021 в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 76 771 рубля 69 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойки начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 39 от 01.01.2022, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – истец, ООО «Ирбис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-СБ» (далее – ответчик, ООО «Интеграл-СБ», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № ИР-23/2021 от 16.04.2021 в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 76 771 рубля 69 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойки начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 16.04.2021 между сторонами заключен договор поставки № ИР-23/2021, в соответствии с которым ООО «Ирбис» обязалось передавать товар, а ООО «Интеграл-СБ» принимать и оплачивать его на условиях договора. 12 мая 2021 года сторонами согласована и подписана спецификация № 1, по условиям которой поставленный товар подлежал оплате в размере 100% в течение 3 календарных дней с момента получения товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 09 июня 2021 ООО «Ирбис» отгрузило в адрес ООО «Интеграл-СБ» товар общей стоимостью 411 621 рублей 62 копейки (с учетом согласования сторонами перечня подлежащего поставке товара в дополнительном соглашении от 28.05.2021 к спецификации № 1 от 12.05.2021 и информационном письме ООО «Интеграл-СБ» № 74 от 03.09.2021). Товар поставлен ООО «Интеграл-СБ» 28 июня 2021 года, о чем указано в экспедиторской расписке № 0000415 от 10.06.2021.  Замечания по качеству, количеству и прочим параметрам поставленного товара у покупателя отсутствовали.  Поставленный товар подлежал оплате в полном объеме не позднее 01.07.2021, однако покупателем произведена частичная оплата принятого им товара. 18.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 548 с требованием погасить задолженность по договору. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящий иском в суд. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты в полном объеме не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-СБ» (покупатель) заключен договор поставки № ИР-23/2021  (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5.1 договора,  настоящий договор вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до «31» декабря 2021 года. В случае, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не направила другой стороне уведомление об отказе от его продления, срок действия договора всякий раз считается продленным на очередной календарный год.

Пунктами 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, или в универсальном передаточном документе по форме в соответствии с Приложением №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 (далее - УПД), подписываемом обеими сторонами, на основании заявок покупателя. Стороны согласились, что любой товар, переданный поставщиком покупателю по УПД с момента заключения договора,  является поставленным   в соответствии с настоящим договором. 

Согласно пункту 2.1. договора, доставка товара до первой транспортной компании осуществляется за счет поставщика. Оплата перевозки до места назначения осуществляется за счет покупателя, если иное не оговорено в спецификациях.

Как следует из пояснений истца и установлено судом, 12 мая 2021 сторонами согласована и подписана спецификация № 1, по условиям которой поставке подлежал товар общей стоимостью 440 067 рублей 50 копеек при условии его оплаты в течение 3 календарных дней с момента получения товара покупателем.

28.05.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к спецификации № 1 от 12.05.2021 к договору, согласно которому стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, срок поставки товара. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к спецификации № 1 от 12.05.2021 к договору, стороны предусмотрели следующий порядок и сроки оплаты: 100% от суммы спецификации оплат производится в  течении 3 календарных дней  момента получения товара покупателем.

В пункте 3, 4, 5 дополнительное соглашение к спецификации № 1 от 12.05.2021 к договору стороны согласовали, что одновременно с поставкой товара покупателю передаются: счет, УПД. Условия доставки товара: доставка транспортной компанией до адреса покупателя, указанного покупателем в г. Петропавловск-Камчатский за счет покупателя. Способ передачи товара – транспортная компания «Мы с Камчатки». 

Факт поставки подтверждается совокупностью представленных истцом документов.

Кроме того, согласно информационного письма  № 74 от 03.09.2021 ответчик просит принят возврат товара (частично), поименованный  в счете на оплату № 671 от 09.04.2021,  на сумму 28 445 рублей 88 копеек. 

В материалы  дела истцом представлены платёжные поручения в качестве доказательств частичной оплаты товара ответчиком, в назначении платежа которых указано -  частичная оплата по счету № 671 от 09.04.2021 за товары. 

Таким образом, факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. 

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 90 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 76 711 рублей 69 копеек, с последующим начислением  со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты. Оплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 76 771 рубля 69 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойки,  начисляемой из расчета 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки начиная со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в размере 6 003 рублей и судебные издержки на почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета   в размере  649 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-СБ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ИР-23/2021 от 16.04.2021 в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 76 771 рубля 69 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойку,  начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере 6 003 рублей, судебных издержек  по оплате почтовых услуг в размере 67 рублей 20 копеек. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 649 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова