АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16223/2019

г. Ярославль

16 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 716 873 рублей 85 копеек,

без явки представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания мост» (далее – истец, Общество, Компания, ООО «Компания мост») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, Акционерное общество, Комбинат, АО «БМК») о взыскании 624 999 рублей 00 копеек долга за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2019 № 40295Д (далее – договор), 91 874 рублей 85 копеек договорной неустойки с 01.07.2019 по 15.10.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 27, 28, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание в силу статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте  заседания  представителя ответчика. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым размер взыскиваемой задолженности не оспаривается, считает, что расчет неустойки произведен верно. Между тем, ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылается несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании дал дополнительные устные пояснения, представил возражений на отзыв ответчика. смысл которого сводится к несогласию со снижением размера взыскиваемой неустойки. Уточнил иск в части взыскания неустойки, прося взыскать с ответчика 198 748 рублей 68 копеек неустойки за период с 01.07.2019 по 15.10.2019. Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Определением суда от 15.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 06.11.2019, не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2019 между АО «БМК» (покупатель) и ООО «Компания мост»  (поставщик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить. Поставка считается согласованной  с момента подписания сторонами спецификации в договору. В спецификациях указывается наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные сторонами дополнительно. Спецификации к договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей сторон (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора). 

Поставка продукции по договору осуществляется путем передачи ее поставщиком покупателю не условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.  

Право собственности и риск случайно гибели продукции переходит а покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности передать продукцию. Датой исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является: при доставке железнодорожным транспортом – дата передачи продукции перевозчиком покупателю на станции назначения согласно железнодорожной накладной, при доставке автомобильным транспортом – дата передачи продукции покупателю согласно товарно-транспортной накладной, транспортной накладной 9пункты 2.1, 2.3 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения по договору своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию тридцать дней со дня ее получения. В  случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его  на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.2 договора). 

Договор подписан  в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой сторон и вступают в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2022, а в отношении расчетов – до полного их завершения (пункт 9.7 договора). 

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются  действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.6 договора). 

12.03.2019 между сторонами подписана спецификация № 1, в соответствии с которой определен поставляемый товар: ДВИГ. С КП и СЦ ОСН. КОМПЛ. 238 М2, стоимостью 624 999 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен оговоренный сторонами товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 22.04.2019 № 87, подписанные обеими сторонами без разногласий и заверенным их печатями. Ответчик товар не оплатил и признал данный факт, подписав с истцом акт сверки расчетов. 

После соблюдения претензионного порядка ООО «Компания мост» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Порядок расчетов между сторонами договора определен разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора порядок расчетов по нему согласовываются сторонами в спецификациях. Расчеты могут осуществляться: путем предварительной оплаты; путем оплаты продукции в течении определенного срока; иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации при условии согласия сторон. Датой оплаты  поставляемой продукции (товара) считается дата  зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно пунктам 3, 4 спецификации от 12.03.2019 № 1 оплата за поставляемую продукцию производится платежными поручениями, в течение шестидесяти календарных дней с момента получения продукции (товара) на складе  покупателя и получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Расчеты между сторонами производятся за фактически отгруженное количество товара в порядке, предусмотренном спецификацией. 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца долг составляет 624 999 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 624 999 рублей 00 копеек долга за поставленный товар по договору подлежат удовлетворению. 

Кроме взыскания суммы основного долга, истец требует взыскать 198 748 рублей 68 копеек договорной неустойки за период с 01.07.2019 по 15.10.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 спецификации от 12.03.2019 № 1  в случае нарушения согласованных сроков оплаты покупатель уплачивает  поставщику пеню в размере 0,3 % за каждый день просроченной сумму по платежу до полного исполнения обязательств по оплате товара. Положения статей 317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору не применяются.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, против которого возразил истец. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В пунктах 69, 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Установленный в договоре 0,3 % неустойки за каждый день просрочки от просроченной суммы суд в рассматриваемом случае находит несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 % неустойки за каждый день просрочки от просроченной суммы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 66 249 рублей 70 копеек неустойки за период с 01.07.2019 по 15.10.2019.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ в полном объеме возлагает на  ответчика. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от   20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 624 999 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек долга за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2019 № 40295Д, 66 249 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 90 копеек договорной неустойки за  период с 01.07.2019 по 15.10.2019, а также 17 337 (семнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина