ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27126/2020

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2021 года

15АП-3733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., 

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.01.2021 по делу № А53-27126/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска; администрации города Новочеркасска Ростовской области

об оспаривании предписания, действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (далее – заявитель, общество, ООО «Торгсервис 61») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска (далее – управление), администрации города Новочеркасска (далее - администрация) о признании недействительным и отмене предписания от 19.05.2020 № 162-2020, действий управления, администрации по демонтажу вывески «Светофор» незаконными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу №А53-27126/2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торгсервис 61» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы общество сослалось на то что, фасадная вывеска «Светофор магазин низких цен, зеленый свет низким ценам» с фирменным логотипом является указателем местонахождения или обозначения места входа, поэтому не является рекламой и не подлежит согласованию с органами местного самоуправления; надпись на фасадной вывеске «Светофор магазин низких цен» является товарным знаком и знаком обслуживания всех магазинов «Светофор»; тип рекламной конструкции «Вывеска фасадная-планшет» не относится к подлежащим согласованию с органами местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору аренды от 30.07.2015 №13-07/15 ООО «Торгсервис 61» арендует недвижимое имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, под магазин «Светофор». 

По результатам проверки управлением было установлено размещение рекламной конструкции - «вывеска фасадная-планшет» по вышеуказанному адресу: Ростовская область, пр. Баклановский, 200Б, без разрешения уполномоченного органа.

Придя к выводу, что обществом не получено разрешение на установку и эксплуатацию данной конструкции, начальником управления выдано предписание от 19.05.2020 № 162-2020, согласно которому необходимо демонтировать рекламную конструкцию в срок до 18.06.2021.

Общество обратилось в администрацию города Новочеркасска с заявлением об оспаривании выданного управлением предписания. По результатам рассмотренного заявления, предписание признано законным.

Полагая, что указанное предписание и действия администрации по демонтажу вывески являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое предписание выдано в пределах компетенции Управления архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска являющегося структурным подразделением по осуществлению полномочий в области размещения рекламы и информации на территории муниципального образования, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, что следует из пункта 26.1 части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки администрацией было установлено незаконное размещение рекламной конструкции по адресу: 

<

...> магазин «Светофор». Общество, выставленные ему предложение о демонтаже рекламных конструкций проигнорировало, заявление для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не подало, а также не получило согласование с органами местного самоуправления на размещение рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника либо иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района.

Такого разрешения в материалы дела не представлено, договор на установку рекламной конструкции не представлен, как и доказательства его заключения.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Дом» и ООО «Торгсервис 61» заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.07.2015 № 13-07/15. 

В п. 2.2.2 договора предусмотрено, что ООО «Торгсервис 61» вправе использовать наружную сторону стен нежилого здания в границах арендуемого помещения в целях размещения рекламы. 

Управлением установлено и обществом не оспаривается, что на фасадной стороне здания арендуемого помещения размещено полотно с надписью «Светофор магазин низких цен, зеленый свет низким ценам».

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что надпись на фасаде является товарным знаком и знаком обслуживания всех магазинов «Светофор» на территории Российской Федерации, поэтому не является обязательным для согласования с уполномоченными органами для его дальнейшего размещения.

Согласно постановлению пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Согласно представленным обществом свидетельствам на товарный знак № 566518 словосочетание «Магазин низких цен» является не охраняемым элементом указанных товарных знаков.

При этом согласно свидетельству товарный знак «магазин низких цен» предназначен для услуг 35 класса МКТУ оптовой и розничной торговли, а именно через магазины.

Указанная рекламная конструкция направлена на привлечение внимания к магазину общества и реализуемой им продукции.

В рассматриваемом случае обнаруженная рекламная конструкция представляет собой расположенное панно на стене фасада над входом, имеющее значительные размеры, словосочетания изображены крупными буквами. 

При этом, спорная рекламная конструкция не содержит сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей.

Напротив, информация, размещенная на спорной конструкции, исходя из места ее расположения, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования - магазину общества и предлагаемым им к реализации в магазине товарам, формирование интереса к ним, способствует продвижению этих товаров и привлечению потенциальных клиентов, то есть является средством наружной рекламы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что информация указанная на конструкции не является рекламной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, оспариваемые предписание управления и действия администрации, направленные на необходимость демонтажа вывески, не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Торгсервис 61», оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу №А53-27126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова