СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19571/2018-ГК

г. Пермь

06 февраля 2019 года

Дело № А60-67440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалТрансАвто» (ОГРН 1143123014077, ИНН 3123349799) 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 ноября 2018 года

об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью «РеалТрансАвто» в размере 95 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей М.Г.Усовой

в рамках дела № А60-67440/2017,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Почтово Багажная Компания» (ОГРН 1116673010068, ИНН 6673241804) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 принято к производству заявление Евпланова С.А. о признании общества с ограниченной ответственностью «Почтово Багажная Компания» (далее – ООО "ПБКО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 (изготовлено в полном объеме 14.02.2018) в отношении ООО "ПБКО" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 02.08.2018.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2018.

12.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью «РеалТрансАвто» (далее – ООО «РеалТрансАвто») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 95 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 заявление ООО «РеалТрансАвто» принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 10.08.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018 (резолютивная часть объявлена 02.08.2018) ООО "ПБКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника, ООО "ПБКО", открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич (ИНН 667009419587, почтовый адрес: 620000, г.Екатеринбург, а/я 245), член Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2018, судья М.Г.Усова) в удовлетворении заявления о включении требования ООО «РеалТрансАвто» в размере 95 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ПБКО" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РеалТрансАвто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу: включить в реестр кредиторов ООО "ПБКО" требование ООО «РеалТрансАвто» в размере 95 000 руб. 00 коп. на основании договора-заявки от 12.09.2017 (перевозка груза). 

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверную оценку представленных заявителем доказательств, на которых основаны требования, а именно путевого листа от 07.09.2017. 

По мнению ООО «РеалТрансАвто», судом не была дана оценка тому факту, что дата прибытия транспортного средства к грузополучателю (ИП Архипова Е.В.) совпадает с датой разгрузки по договору-заявке от 12.09.2017; адрес места погрузки по договору-заявке совпадает с адресом места погрузки по транспортной накладной (Ленинградская область, пос.Шушары, ул.Пушкинская. 25, к.3); дата транспортной накладной соответствует дате договора-заявки; водитель и транспортное средство, указанные в договоре-заявке, соответствуют тем, что указаны в транспортной накладной; никаких претензий относительно исполнения договора-заявки от 12.09.2017 со стороны ООО "ПБКО" никогда не поступало в ООО «РеалТрансАвто».

Конкурсным управляющим должника ООО "ПБКО" Стуковым А.В. представлен письменный отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения апелляционной жалобы; указано на несоответствия в представленных заявителем документах. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника указано на то, что ООО «РеалТрансАвто» были оказаны услуги по договору-заявке от 12.09.2017 (перевозка груза).

Как указал заявитель, 12.09.2017 между ООО "ПБКО" (заказчик) и ООО «РеалТрансАвто» заключен договор-заявка на перевозку груза (не поименован), весом 20 000 кг, объемом 80 куб.м. по маршруту: Ленинградская область, п.Шушары, ул. Пушкинская, 25, к.3 – г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 11, Меб. Центр Галерея, 11, склад № 10, грузоотправитель – ООО «Делион Транс», грузополучатель ИП Архипова Е.В., дата отгрузки: 12.09.2017, дата выгрузки – 18.09.2017; требуемый автомобиль – тент, водитель Староверов Владимир Андреевич, транспортное средство МАН 258ВМ37 РВ085137. Ставка за перевозку груза составляет согласно договору-заявке 95 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта перевозки груза ООО «РеалТрансАвто» представлены: путевой лист грузового автомобиля № KPN_CNT-026200 от 07.09.2017, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/56769/15 от 04.09.2015, заключенный между ООО «РеалТрансАвто» (заказчик) и ООО «Сельта» (перевозчик), дополнительное соглашение к договору от 04.09.2015, заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 49 от 10.09.2017, подписанная между ООО «РеалТрансАвто» (заказчик) и ООО «Сельта» (исполнитель), транспортная накладная от 12.09.2017.

Ссылаясь на исполнение обязательств по доставке груза по указанному договору-заявке от 12.09.2017, ООО «РеалТрансАвто» обратилось в суд с требованием о включении суммы долга в размере 95 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ПБКО" 

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «РеалТрансАвто» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств оказания услуг по перевозке груза по договору-заявке от 12.09.2017. 

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При этом в рамках дела о банкротстве должника в условиях предъявления к должнику требований кредиторов, недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов к заявлениям о включении в реестр требований кредиторов должника предъявляется повышенный стандарт доказывания, применяемый в целях исключения возможности удовлетворения необоснованных требований, имеющих своей целью искусственное создание кредиторской задолженности должника.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), а также требования к качеству экспедиционных услуг и порядок оказания экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как пояснял истец в суде первой инстанции, услуги по перевозке груза «Пищевые добавки» в количестве 20 000 кг по маршруту п. Шушары Ленинградской области – г. Екатеринбург осуществлена с привлечением третьего лица – ООО «Сельта» на основании договора на перевозку груза № Слт/56769/15 и заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 49 от 10.09.2017.

Из заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 49 от 10.09.2017 следует, что Исполнитель (ООО «Сельта») по заданию Заказчика (ООО «РеалТрансАвто») обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза «пищевые добавки, весом 20 тонн по маршруту: Шушары - Екатеринбург, дата загрузки – 12.09.2017, дата разгрузки – 18.09.2017, требуемый транспорт – термос, водитель Староверов В.А., автотранспортное средство – МАН А258 ВМ 37, наименование грузополучателя, адрес погрузки, адрес выгрузки – по ТТН. 

Согласно транспортной накладной 16.08.2017 в адрес ИП Архиповой Е.В. по заявке от 12.09.2017 от грузоотправителя (ООО «ПОЛЮС») ООО «Сельта» доставлен груз – мебель, весом 20т. 

Таким образом, грузоотправителем в транспортной накладной от 12.09.2017 значится ООО «ПОЛЮС», а не ООО «Делион Транс», указанный в договоре-заявке от 12.09.2017, а вместо груза, указанного в заявке № 49 от 10.09.2017 «пищевые добавки», доставлен груз «мебель».

В представленном путевом листе грузового автомобиля № KPN_CNT-026200 от 07.09.2017 в разделе «последовательность выполнения задания» пункт погрузки/разгрузки п. Шушары Ленинградской области и грузоотправитель ООО «ДелионТранс» не значится. В путевом листе хаотично проставлены печати ИП Архиповой Е.В., однако ни одной подписи индивидуального предпринимателя не содержится.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что из представленных заявителем документов не представляется возможным с достоверностью установить факт выполнения ООО «РеалТрансАвто» условий договора-заявки от 12.09.2017, поэтому требование ООО «РеалТрансАвто» не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ПБКО".

Целью судебной проверки требований кредиторов является исключение любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что при недоказанности заявителем достаточными и достоверными доказательствами наличия у должника перед ним денежных обязательств, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года по делу № А60-67440/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский