ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12166/2016

г. Самара

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2018

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.12.2018 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 (судья Сафиуллин М.И.) об отказе в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ФИО2 на незаконное бездействие конкурсного управляющего ФИО3 и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО4 Фалиховича о признании сделки недействительной, предъявленных в рамках дела №А65-12166/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ФИО3 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 заявление Публичного акционерного общества «КАМАЗ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью «ПромАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан  с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившееся в непогашении текущих платежей на сумму 99 991 руб. 50 коп.

 Конкурсный управляющий ФИО3 также обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора предоставления рабочих мест (аренды) №1/р от 05.10.2016, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фемида».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО2 уточнил жалобу в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал жалобу на сумму 97 640 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту - заявитель)  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 в части отказа в удовлетворении ее жалобы на незаконное бездействие конкурсного управляющего ФИО3, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.12.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.04.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на обоснованность заключения договора с Обществом с ограниченной ответственностью "Фемида", а также на не рассмотрение судом первой инстанции юридически значимых по данному делу фактов, доводов и доказательств заявителя.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, дополнениях к нему, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнениях к отзыву, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившееся в непогашении текущих платежей в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в сумме 97 640 руб., образовавшихся на основании договора № 1/р от 05.10.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Фемида» и ИП ФИО2 (временным управляющим ООО «ПромАвто»).

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 20.3, п.п. 2 - 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве временный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, в пределах установленных лимитов на оплату их услуг. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Фемида» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор №1/р от 05.10.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по предоставлению рабочих мест, включающих столы, стулья, подключение к компьютерным сетям компьютер, принтер, а также различные комнаты, в зависимости от целей использования и количества посетителей, указанные в приложении к договору. В свою очередь, заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с ежемесячно составляемыми актами сдачи-приемки услуг на сумму не более 40 000 руб. на основании выставляемых счетов (п. 4 договора).

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Фемида" самостоятельно за взысканием стоимости услуг не обращалось, доказательства оплаты по договору № 1/р от 05.10.2016 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» за оказанные услуги ФИО2 не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Доводы заявителя относительно того, что в рамках рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего представление доказательств оплаты по договору не требуется, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 по делу № А65-12166/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              О.Н. Радушева